№ 632
гр. Сливен, 15.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно частно
гражданско дело № 20222200500464 по описа за 2022 година
Производството се движи по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Делото е образувано във връзка с депозирана частна жалба от юриск.К.,
- пълномощник на ЗК „Л.И.“ АД, със седалище и адрес на управление ***
против определение № 2168/22.08.2022 год. по гр. дело № 1447/2022 год., по
описа на Сливенския районен съд, с което е било прекратено производството
по делото като недопустимо.
В жалбата се посочва, че определението е незаконосъобразно, тъй като
наследодателят ( С.К. М.) на ответниците ( Н. С. М. и Р. С. М.) е починал на
10.05.2019г., а отказът от наследство е бил направен от ответниците на
25.06.2019г. В промеждутъка между смъртта - 10.05.2019г. и направения
отказ от наследство е било възможно от страна на ответниците да са
извършени конклудентни действия, с които фактически наследството да е
било прието. Страната счита, че е трябвало да и се даде възможност да поиска
от съда да му се издадат съдебни удостоверения, с които да се снабди с данни
от трети, неучастващи в делото страни ( НОИ, МВР, БНБ), дали ответниците
са извършили действия, с които да са приели фактически наследството преди
официалният им отказ от него. Страната обжалва определението и в частта на
1
присъдените разноски, тъй като по делото нямало данни, че такива
действително са били платени.
Моли се обжалваното определение да бъде отменено, в частност то да се
отмени в частта на разноските.
Претендират се разноски свързани с частната жалба, както и юрисконсултско
възнаграждение.
В законния срок не е депозиран отговор на частната жалба.
От събраните по делото доказателства, съдът установи следното от
фактическа страна:
Пред РС – Сливен, на 11.04.2022г. е била депозирана искова молба от
жалбоподателя ЗК „Л.И.“ АД против Н. С. М. и Р. С. М., в качеството им на
наследници на С.К. М., починал на 10.05.2019г. В хода на производството
ответниците депозирали отговори на исковата молба, в които посочили, че не
са пасивно легитимирани страни, тъй като са направили отказ от наследство
на 25.06.2019г. Те представили и договори за правна защита и съдействие, в
които било отразено, че всеки е заплатил адвокатски хонорар в размер на по
300.00лв. в брой.
На 22.08.2022г., съдът постановил обжалваното определение. С него
той приел, че по отношение на ответниците липсва пасивна процесуална
легитимация, поради което не могат да са страни в процеса и тъй като за
процесуалната легитимация съдът следи служебно, РС прекратил
производството по делото, оставил без движение исковата молба, указал на
ищеца в едномесечен срок да посочи нов ответник по иска и го осъдил да
заплати адвокатско възнаграждение по 300.00лв. на всеки ответник.
Обжалваното определение е било съобщено на жалбоподателя на
09.09.2022г., а частната жалба е депозирана на 15.09.2022г. ( п.к.), в рамките
на законоустановения едноседмичен срок.
Депозираната частна жалба се явява процесуално допустима, като
подадена в законния срок от лице с правен интерес от обжалване на съдения
акт. Разгледана по същество същата се явява основателна.
Наличието на пасивна процесуална легитимация у ответника е абсолютна
процесуална предпоставка за разглеждане на делото и за нея съдът
действително следи служебно. Също така е вярно, че отказът от наследство,
2
макар и вписан по – късно от деня на откриване на наследството, поражда
действие от откриването му. Това обаче не е безусловно. Необходимо е в
промеждутъка между откриването на наследството и извършения отказ от
наследство пред съда, наследникът да не е извършвал други действия, с които
конклудентно да е приел наследството. Ако той вече го е приел – било като е
получил парични средства от банков депозит, било като се е разпоредил с
движими /недвижими вещи, преди извършването на отказа, то макар и вписан
отказът от наследство няма да породи действие. В този случай делото е
непопълнено с материали относно действията на ответниците от датата на
настъпилата смърт на наследодателя им – 10.05.2019г. и извършените повече
от месец по – късно откази от наследство – 25.06.2022г. Необходимо е било
съдът да сведе до знанието на ищеца твърденията на ответника за липса на
процесуална легитимация и да му даде възможност да установи наличието на
такава. Като е постановил обжалваното определение за прекратяване на
делото, съдът по същество е извършил преждевременни действия.
Постановеното определение е незаконосъобразно, поради което следва да
бъде отменено и делото да бъде върнато на РС – Сливен за продължаване на
съдопроизводствените действия по него.
По отношение на разноските направени пред РС, на настоящия етап
окръжният съд не може да вземе становище по същество, тъй като
прекратеното дело се връща за продължаване на съдопроизводствените
действия по него. За настоящето производство, ответниците следва да бъдат
осъдени да заплатят деловодни разноски в размер на 115.00лв., от които
заплатена държавна такса в размер на 15.00лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100.00лв.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 2168/22.08.2022 год. по гр. дело №
3
1447/2022 год., по описа на Сливенския районен съд.
ВРЪЩА делото на РС – Сливен за продължаване на
съдопроизводствените действия по него.
ОСЪЖДА Н. С. М., ЕГН **********, от ***и Р. С. М., ЕГН **********,
от гр.Сливен, *** да заплатят на ЗК „Л.И.“ АД, със седалище и адрес на
управление *** деловодни разноски по частната жалба в размер на 115.00 лв.,
от които заплатена държавна такса в размер на 15.00лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100.00лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4