О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№

 

гр. Русе, 10.12.2020 г.

 

Административен съд - Русе, VІІ състав, в закрито заседание на 10 декември, през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ЙЪЛДЪЗ АГУШ

 

като разгледа докладваното от съдия АГУШ адм. дело № 580 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК.

С определение № 46/02.11.2020г. по адм.д. № 580/2020г. по описа на АС Русе, е оставена без разглеждане жалбата, подадена от председателя на МК при ТП на НОИ - Русе срещу Експертно решение № 1895 от заседание № 137/22.07.2020 г. на НЕЛК, гр.София – специализиран състав по хирургични, ортопедични и ССЗ, в частта му, в която е отменено ЕР на ТЕЛК общи заболявания, втори състав при УМБАЛ Русе, по оценката на работоспособността и е определена ТНР 50% на освидетелстваното лице Н.М.С. от гр.Русе и е прекратено производството по адм. дело № 580/2020 г. по описа на Административен съд - Русе.

С молба, с вх.№ 3967/10.11.2020г., процесуалният представител на НЕЛК - София, прави искане за допълване на определението по адм.д. № 580/20г. на АС Русе с присъждане на НЕЛК – София на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по молбата дава становище, че молбата е неоснователна.

Административен съд Русе намира, че депозираната молба за допълване на определение № 46/02.11.2020г. по адм.д.№ 580/2020г. на АС Русе, чрез присъждане на НЕЛК София на юрисконсултско възнаграждение, е допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна и при наличие на правен интерес.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

В настоящото производство няма спор, че в хода на делото процесуалният представител на НЕЛК София своевременно е предявил искане за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Искането е предявено с молба, с вх.№ 3616/15.10.2020г., с която са изпратени жалбата и адм.преписка, като в молбата от процесуалния представител / юрисконсулт Александрова/ са развити съображения за недопустимост на жалбата.

Процесуалното представителство на НЕЛК София е осъществено от юрисконсулт.

Разпоредбата на чл. 143, ал. 4 от АПК регламентира дължимост на разноските, направени от другата страна при прекратяване на делото, на основание чл. 159, т. 8 от АПК - при оттегляне на оспорването, както и при отхвърляне на оспорването, но не и в настоящата хипотеза прекратяване на производството, поради недопустимост на жалбата. В този случай и на основание чл. 144 от АПК субсидиарно е приложим ГПК. Съгласно чл. 78, ал. 4 от ГПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, без оглед на причината за това. В случая ответник по делото е НЕЛК София, като издател на оспорения акт. На същия съобразно цитираната разпоредба от ГПК се дължи заплащане на разноските за производството, които в случая представляват юрисконсултско възнаграждение.

Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ (ЗПП). От своя страна съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. Това е Наредбата за заплащането на правната помощ – НЗПП (обн., ДВ, бр. 5 от 17.01.2006 г., в сила от 1.01.2006 г.). Съгласно чл. 24 от НЗПП по административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 200 лв. Последната норма възлага на съда да определи конкретния размер на юрисконсултското възнаграждение в рамките на определените в разпоредбата граници.

Съдът намира, че в конкретния случай казусът, разглеждан в производството по адм.д. № 580/2020 г., не се характеризира с особена фактическа и правна сложност, а освен това не е налице и проявена процесуална активност от страна на процесуалния представител на ответната страна извън обикновеното представителство, като производството по делото е прекратено в закрито съдебно заседание, като подробни мотиви за недопустимост на жалбата са развити от съда в определението, поради което юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено в размер на 100лв.

Следователно определението следва да се допълни, като на ответника се присъди сумата от 100лв. за юрисконсултско възнаграждение.

По изложените съображение и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, вр.с чл.78, ал.4 и ал.8 ГПК  съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПЪЛВА определение № 46/02.11.2020г. по адм.д.№ 580/2020г. на АС Русе, в частта за разноските, като постановява:

 ОСЪЖДА НОИ, със седалище гр.София, да заплати на НЕЛК, със седалище гр.София, сумата в размер на 100лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Определението може да се обжалва пред Върховен административен съд на РБългария в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                       СЪДИЯ: