Определение по дело №1518/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по чл. 27, ал.6 от Закона за закрила на Детето, във вр. с 25, ал.1, т.2 и т.3 ЗЗД, вр. чл. 145 и сл. от АПК.

Постъпила е жалба от Я.Ж.Ч. *** , чрез процесуален представител, против Заповед №ЗД/Д-А-108 от 07.07.2023г., издадена от Директора на Дирекция социално подпомагане - Бургас, връчена на жалбоподателя на неуточнена дата. Последното дава основание на съдебния състав да задължи ответника да представи доказателства за датата на връчване на заповедта не по-късно от датата на първото по делото заседание.

В жалбата се поддържат оплаквания, за незаконосъобразност на оспорения административен акт, иска се отмяната му, като е направено искане за отмяна на допуснатото предварително изпълнение, както и е отправено искане за спиране изпълнението на заповедите до приключване на производствата по обжалването им.

След съвкупна преценка на доводите на жалбоподателя, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона Бургаският административен съд намира следното:

На първо място правна помощ следва да бъде предоставена на самото настанявано дете. Доколкото към настоящия момент не може да бъде преценено дали интересите на същото и неговата майка съвпадат или си противоречат. В този случай, след като майката разполага с ангажиран процесуален представител, правна помощ следва да бъде предоставена и на Кристиана Дърмонска в лицето на адвокат, различен от ангажирания от нейната майка.

Наред с изложеното по-горе, съдът намира за необходимо ответникът да бъде задължен да предостави писмено информация за това образувано ли е съдебно производство по чл.28 от ЗЗДет пред БРС за настаняване на детето в приемно семейство, като в случай, че е налично такова, да бъде отговорено кога е извършено това, кой е номерът на делото, постановен ли е съдебен акт по същото и влязъл ли е в сила същият акт.

В жалбата е направено искане за отмяна на разпореждането на административния орган с което е допуснато предварително изпълнение на процесната заповед. Видно от текста на заповед № ЗД/Д-А-108 от 07.07.2023г., в нея директорът на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Бургас не е разпоредил предварително изпълнение на заповедта, а се е позовал на такова нейно действие по силата на закона - на основание чл.27а ЗЗДет. , поради което съдът приема искането за такова по реда на чл.166, ал.4 АПК за спиране предварителното изпълнение на адм. акт, допуснато по силата на закон. Цитираната норма, отпраща към разпоредбата на чл.2 на същия член. Според чл.166, ал.2 от АПК, при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл.60, ал.1, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.

Жалбоподателката твърди в жалбата си, че в оспорената заповед не са отразени правилно фактите по делото и това е довело адм. орган до неправилни правни изводи, като не са били взети предвид именно интересите на детето, които не изискват спешност на наложената с оспорения адм. акт мярка.

Произнасянето на съдебния състав по този въпрос не е абстрактно, а следва да е съобразено с конкретните доводи, които са били наведени, както и с подкрепящите ги доказателства..

При преценка на така отправеното искане Съдът констатира, че постановеното от закона предварително изпълнение на налаганите мерки е обусловено от техния спешен характер и е обосновано с оглед опазване интересите на обществото, да бъдат защитени живота и здравето на всяко дете по най-добрия възможен начин. Т.е. за да бъде допуснато исканото спиране следва този обществен интерес да не е уважен или да е превратно упражнен от страна на адм. орган, който да не обосновава мярката да е приложена с оглед гарантиране най-добрия интерес на детето. В тази връзка съдът намира за необходимо да отбележи следното:

От материалите по делото се установява обстоятелството, че на сегашния етап от производството липсват както доводи, така и доказателства за това, че е налице надделяващ личен интерес на жалбоподателката над обществения такъв за спешна защита интересите на всяко дете, представляващо самостоятелен член обществото ни.

Съгласно чл. 3, т.3 от ЗЗДет основен принцип на закрилата на детето е както отглеждането на детето в семейна среда, така и осигуряването на най-добрия негов интерес.

Съгласно чл. 28, ал.4 от ЗЗД при определяне на мерките за закрила на детето съдът следва поредността по чл. 26, ал.1 от същия закон, освен ако това не е в интерес на детето. След като законодателят поставя като положителна материална предпоставка- осигуряването, в най-голяма степен интереса на детето при налагането на мярката за закрила, то налице следва да бъдат представени доводи и доказателства пред съдебния състав, че тази защита ще бъде постигната по-добре, когато детето остане в съществувалата до момента семейна среда, вместо предварително да бъде изпълнена мярката, предвидена в оспорената заповед.

В параграф 1, т.5 от ДР ЗЗД законодателят е дал законова дефиниция какво следва да се разбира под понятието "най- добър интерес на детето" и какво следва да се изследва при неговото определяне. В посочената разпоредба са изброени седем компонента, от които по б "а"-това са желанията и чувствата на детето, по б "б" - това са физическите, психическите и емоционалните потребности на детето, по б. "г" -това е отчитане на опасността или вредата, която има вероятност да му бъде причинена, а по б. "е"-това е отчитане на последиците, които ще настъпят за детето при промяна на обстоятелствата.

Доколкото с конкретният административен акт се предоставя защита на дете по негов сигнал и липсват доказателства, сочещи на невярност на изложените от детето твърдения, а напротив са налице косвени доказателства, потвърждаващи многобройните отсъствия от училище например, то предвидените по-закон предварителни мерки следва да се приемат като съответстващи на най-добрия интерес на детето и съответно на обществото, поради което искането за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед се явява неоснователно и недоказано и следва да бъде оставено без уважение, поради което и на основание чл.166, ал.3 от АПК и чл.157, ал.1 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И

На основание чл.154, ал.1, вр. чл.153, ал.1 от АПК, КОНСТИТУИРА като страни по делото:

1. Жалбоподател: Я.Ж.Ч. с процесуален представител адв. Каров;

2. Ответник: Директор на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Бургас;

3. Заинтересовани страни: малолетното дете Кристиана Димитрова Дърмонска и Димитър Красимиров Дърмонски с установен адрес за контакти при родителите му в гр. Камено, ул. Райна Княгиня №5.

ПРЕДОСТАВЯ на основание чл.25, ал.1, изр.1, вр. чл.21, т.3 от ЗПрП, правна помощ на Я.Ж.Ч., изразяваща се в процесуално представителство по адм.дело № 1518/2023г. по описа на Административен съд - Бургас, до неговото приключване във всички съдебни инстанции.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на АК-Бургас съгласно чл.25, ал.4 от ЗПрП за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.08.2020г. от 11,00 часа. Да се призоват страните, вкл. чрез процесуалните им представители.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест, като указва на страните, че всяка от тях е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, а на органа указва също, че трябва да установи съществуването на фактическите и правните обстоятелства, посочени като основание за постановяване на заповедта и изпълнението на законовите изисквания при издаването й.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да предостави писмено информация след отправяне на искането по чл.27, ал.2 от ЗЗДет и образуването на съдебно производство по чл.28 от ЗЗДетето, като посочи кога е извършено това, пред кой съд, кой е номерът на делото, налице ли е постановен съдебен акт и влязъл ли е в сила същият.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя Я.Ч. не по-късно от датата на първото по делото заседание, при явяването си в съдебната зала да представи доказателство за внесена държавна такса в размер на 10,00 лева по сметка на административен съд Бургас. При неизпълнение на указанията в срок следва прекратяване на производството по делото и оставяне на жалбата без разглеждане.

Задължава ответния орган не по-късно от момента на откритото съдебно заседание - 11,00 часа на 16.08.2023г. да представи доказателство за датата на връчване на заповедта на жалбоподателя Ч..

На страните да се изпрати препис от определението, ведно с призовката, като им се укаже, че могат да представят писмен отговор и да посочат доказателства вкл. и в откритото съдебно заседание.

На основание чл.15, ал.6 от ЗЗД, препис от настоящото Определение да се изпрати на Дирекция "Социално подпомагане" - Бургас, със задължение да изразят становище, като изпратят упълномощен представител в открито съдебно заседание на 14.08.2022 г. или чрез представяне на доклад.

На основание чл.15, ал.1 от ЗЗД съдът РАЗПОРЕЖДА изслушване на детето Кристиана Димитрова Дърмонска, което да бъде доведено от социален работник от Дирекция "Социално подпомагане" – Бургас.

Оставя без уважение искането за спиране на основание чл.166, ал.4, вр. ал.2 АПК допуснатото предварително изпълнение на заповед № ЗД/Д-А-108 от 07.07.2023г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Бургас.

Определението в частта по спирането на предварителното изпълнение на оспорената заповед подлежи на обжалване в 7-дн. срок от съобщаването му на страните пред ВАС, а в останалите си части не подлежи на обжалване и следва да се изпълни незабавно.

	Съдия: