РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. Горна Оряховица , 08.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Павлина Тонева
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20204120200855 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. И. Б. е останала недоволна и обжалва
Наказателно постановление № ВТ-11-11/30.10.2020 г. на Началник на
Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ - Велико
Търново, с което на основание чл. 232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ й е наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 лева за нарушение на чл.
154, ал. 5 от ЗУТ, във вр. с чл. 148, ал. 1 от ЗУТ. Поддържа, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като е постановено при
нарушение на процесуалните и материалните разпоредби. Твърди, че липсва
законова разпоредба, която да регламентира, че при постановяване на
незаконосъобразен акт от главен архитект, последният следва да носи
административнонаказателна отговорност. Счита, че след като законодателят
е очертал контрол по вертикала върху актовете на главния архитект в случая
по административен ред, без да е предвидено, че незаконосъобразността на
съответния акт осъществява състав на административно нарушение в изрична
разпоредба, административнонаказващият орган е издал незаконосъобразно
1
НП. Отделно счита, че НП е издадено в нарушение на материалния закон, тъй
като било недоказано, че от обективна страна като главен архитект е
осъществила някое от изпълнителните деяния по чл. 232, ал. 1, т.2 от ЗУТ и
от субективна страна при определена форма на вина. Излага, че ЗУТ никъде
не регламентира осъществяването на физически контрол върху обектите от
страна на главния архитект преди издаване на заповедта за допълване на
издаденото разрешение за строеж, а приложените към искането документи са
били напълно окомплектовани. Съгласно чл. 154, ал. 5 от ЗУТ задължението
на главния архитект включвало единствено проверка на пълнотата и
съдържанието на представените документи от страна на възложителя, но не и
извършване на действия по установяване на реализирания строеж на място.
Твърди, че към искането на възложителя за съществени изменения на
инвестиционния проект бил приложен и доклад от фирмата упражняваща
строителен надзор, според който промените не са започнали и предстои
тяхното изпълнение. Счита, че с влизане в сила на Заповед № 11-ДК-ВТ-
1/25.08.2020 г. на Началника на РДНКС Велико Търново, е отпаднало
основанието за реализиране на отговорността по чл. 232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ.
Самото действие – съгласуване, одобряване или издаване на строителни
книжа в нарушение на този закон е отменено с описаната заповед и са
отпаднали вредоносните последици, а така и основанието за реализиране на
отговорността по чл. 232, ал.1, т. 2 от ЗУТ. Моли съда да отмени
наказателното постановление.
РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЗА НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН
КОНТРОЛ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, представлявана от старши юрисконсулт
М.П.П., оспорва жалбата. Излага, че при ангажиране на административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя са спазени всички процесуално-
правни норми и правилно е приложен материалния закон. Сочи че
производството по чл. 156 от ЗУТ е административно, а настоящото е
административно-наказателно и двете не са обвързани едно с друго. Излага,
че в разпоредбата на чл. 154, ал. 5 от ЗУТ има изрично условие измененията в
одобрения инвестиционен проект да се допускат преди реализирането им. От
тази разпоредба произтича и задължението на главния архитект да организира
работата си по начин, че да не се допуска на практика изпълнение на
незаконен строеж. Счита административно – наказателното обвинение за
доказано. Излага, че проверяващите са се запознали с всички документи,
2
послужили за издаване на Заповедта за допълване по чл. 154, ал. 5 от ЗУТ.
Комплексният доклад, който се изготвя от строителния надзор има
определени реквизити, на които трябва да отговаря и той ги съдържа, но в тях
не е посочено дали строежа е изпълнен или не. Моли съда да потвърди
наказателното постановление като законосъобразно и правилно.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
В Община Горна Оряховица било подадено Заявление за издаване на
заповед за допълване на разрешение за строеж по чл. 154 от ЗУТ от „НУР
БГ“ ООД, ЕИК ********* с вх. № У1224-7/05.08.2020 г.
След като се запознал със заявлението и приложените документи по чл.
144, ал. 1, т. 3 от ЗУТ в обхват: част Архитектура, част Конструкция, част
ВиК, част Електро, част Пожарна безопасност, одобрени/съгласувани на
10.08.2020 г. от Гл. архитект на Община горна Оряховица, документи по чл.
142, ал. 5 от ЗУТ – Комплексен доклад изготвен от „Сънрайз“ ООД гр.
Разград с изх. № 53/31.07.2020 г. и документи по чл. 142, ал. 10 от ЗУТ –
Доклад за оценка на съответствието на част „Конструкция“, съставен от инж.
С.С.П., Главният архитект на Община Горна Оряховица арх. А.Б. издала на
основание чл. 154, ал. 5, във вр. с чл. 154, ал. 2, т. 5 от ЗУТ Заповед от
10.08.2020 г. към Разрешение за строеж № 18/20.03.2017 г. за строеж /пета
категория/ „Склад за дрехи втора употреба“, находящ се в урегулиран
поземлен имот /УПИ/ I – за производствени и складови дейности в кв. 44 по
регулационния план на гр. Горна Оряховица с идентификатор 16359.512.185
по КККР на гр. Горна Оряховица за съществени изменения по време на
строителството, а именно: изпълнение на нова стоманенобетонова плоча по
кота 3,23 между оси Б и В и оси 12 и 13 и изпълнение на безгредови
стоманенобетонови плочи в битовата сграда на кота 2,95 и кота 5,90 /л.44/.
Предвижданите промени са подробно описани в одобрения и съгласуван от
Главния архитект на Община Горна Оряховица на 10.08.2020 г.
инвестиционен проект.
В срока по чл. 156, ал. 1 от ЗУТ от служители на РДНСК – Велико
търново е извършена служебна проверка на досието на строежа и проверка на
място, за която е съставен Констативен протокол от 19.08.2020 г. /л.32-л.34/
3
При проверката е установено, че между оси Б и В и между оси 11 и 13 са
изпълнени следните строително – монтажни работи: изпълнени са нови
стоманенобетонови колони, стоманенобетонова плоча на кота +3,23м, два
броя двураменни стоманобетонови стълбища, които осъществяват връзката
между двете нива. На първия етаж са обособени санитарно – битови
помещения – тоалетни и стая за жената, а на втория етаж стаи за отдих и
съблекални. Над втория етаж е монтиран окачен таван от гипскартон.
Изпълнени са ВиК и Електро инсталации. Изпълнени са всички
довършителни работи – шпакловки, бояджийски работи, фаянс, подови
настилки, монтаж дограма, включително обзавеждане. В битовата сграда са
изпълнени следните СМР: изпълнени са стоманобетонови плочи на кота
+2,95м и кота +5,90м като са запазени предвидените в първоначалния проект
стоманобетонови колони и стоманобетоново стълбище. Над втория етаж на
кота +5,90м е изпълнен топъл плосък покрив с необходимите топло, паро и
хидроизолации. На първия етаж са обособени два офиса, трапезария, склад и
санитарни помещения, а на втория етаж – два офиса и санитарни помещения.
Изпълнени са ВиК и Електро инсталации. Изпълнени са всички
довършителни работи – шпакловки, бояджийски работи, фаянс, подови
настилки, монтаж дограма, включително обзавеждане. Изпълнените СМР
съответстват на предвидените в инвестиционен проект: „Промяна по време на
строителството на „Склад за дрехи втора употреба“, съгласно чл. 154 от ЗУТ“,
УПИ I, кв. 44 по плана на гр. Горна Оряховица. Те са реализирани преди
заповедта да е влязла в сила.
Издадена е Заповед № ДК-11-ВТ-1/25.08.2020 г. на Началник на РДНСК
– Велико Търново /л.28-л.31/, с която е отменена издадената от Главния
архитект на Община Горна Оряховица Заповед от 10.08.2020 г. за допълване
на Разрешение за строеж № 18/20.03.2017 г. за „Склад за дрехи втора
употреба“, находящ се в урегулиран поземлен имот /УПИ/ I – за
производствени и складови дейности в кв. 44 по регулационния план на гр.
Горна Оряховица /идентификатор 16359.512.185 по КККР на гр. Горна
Оряховица/ и одобрения към него инвестиционен проект като
незаконосъобразни. В заповедта е посочено, че в административната
преписка по издаването на заповедта по чл. 154 от ЗУТ няма данни за
извършена проверка или наличието на документи, удостоверяващи, че
измененията не са реализирани преди издаването на заповед по чл. 154 от
4
ЗУТ. При извършената проверка на място от служители на РДНСК – Велико
Търново по изпълнение на Заповед № РД-13-101/20.03.2020 г. на Началника
на ДНСК, е установено изпълнение и пълна завършеност на исканите
изменения, което е в противоречие с разпоредбите на ЗУТ. Заповедта е
съобщена на заинтересуваните лица, не е обжалвана и е влязла в сила от
25.09.2020 г., видно от Констативен протокол от 25.09.2020 г. /л.25/.
На 28.09.2020 г., след влизане в сила на Заповед № ДК-11-ВТ-
1/25.08.2020 г. на Началник на РДНСК – Велико Търново, и. И. – главен
инспектор в РДНСК – Велико Търново, в присъствието на свидетеля инж.
Д.Д. – главен инспектор съставила против арх. А.Б. по реда на чл. 40, ал. 2 от
ЗАНН /след надлежна покана/ Акт за установяване на административно
нарушение № ВТ – 11, с който констатирала извършено на 10.08.2020 г. с
издаване на Заповед от 10.08.2020 г. за допълване на Разрешение за строеж №
18/20.03.2017 г. за „Склад за дрехи втора употреба“, находящ се в УПИ I – за
производствени и складови дейности в кв. 44 по регулационния план на гр.
Горна Оряховица /идентификатор 16359.512.185 по КККР на гр. Горна
Оряховица/ нарушение на чл. 154, ал. 5, във вр. с чл. 148, ал. 1 от ЗУТ, като с
издадената заповед са допуснати съществени изменения в одобрения
инвестиционен проект по време на строителството, които са реализирани.
В законоустановения срок арх. Б. депозирала в РДНСК – Велико
Търново писмено възражение вх. № РС-ГО-154-01-350/16.10.2020 г. срещу
съставения АУАН /л.18-л.19/, видно от Констативен протокол от 1910.2020 г.
/л.20/. С възражението са изложени доводи, че в случаите по чл. 154 от ЗУТ
главният архитект няма задължение за извършване проверка на място и
отговорността следва да се носи от строителния надзор, който представя
доклад, според който исканото изменение не е изпълнено.
В срока по чл. 52, ал. 1 от ЗАНН, като разгледала съставения от и. И.
АУАН и приела възражението за неоснователно, Началникът на РДНСК –
Велико Търново инж. П.П. – упълномощена със Заповед № РД-13-
171/13.06.2019 г. на Началника на ДНСК /л.12-л.16/ издала обжалваното
Наказателно постановление № ВТ-11-11/30.10.2020 г., с което наложила на
Главен архитект на Община Горна Оряховица, на основание чл. 232, ал. 1, т. 2
от ЗУТ глоба в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 154, ал. 5 от ЗУТ, във
5
вр. с чл. 148, ал. 1 от ЗУТ. С постановлението арх. Б. е наказана за това, че
при упражняване на правомощията си като Главен архитект на общината, е
издала Заповед от 10.08.2020 г. за допълване на Разрешение № 18/20.03.2017
г. за строеж /пета категория/ „Склад за дрехи втора употреба“, находящ се в
урегулиран поземлен имот /УПИ/ I – за производствени и складови дейности
в кв. 44 по регулационния план на гр. Горна Оряховица /идентификатор
16359.512.185 по КККР на гр. Горна Оряховица/ за съществени изменения по
време на строителството, които вече са били реализирани към момента на
издаване на заповедта, в нарушение разпоредбите на чл. 154, ал. 5 от ЗУТ, във
вр. с чл. 148, ал. 1 от ЗУТ, като с това деяние е осъществила състава на чл.
232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ – одобрила и издала строителни книжа в нарушение на
разпоредбите на ЗУТ. АНО е посочил, че извършеното нарушение не може да
бъде квалифицирано като „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН
предвид, че с извършването му се нарушава заложеното от закона
императивно условие измененията да бъдат допускани преди реализирането
им.
Препис от НП бил връчен на арх. А.Б. на 04.12.2020 г. На 11.12.2020 г.
последната депозирала в РДНСК – Велико Търново жалбата си против
постановлението.
Изложената по - горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите
Наташа Николаева И. и Д.М.Д. и приетите писмени доказателства, подробно
описани в протоколите за проведените съдебни заседания на 25.01.2021 г. и
на 15.02.2021 г.
Въз основа на така установените факти по дело съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд чрез наказващия орган в
срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения на процесуалните правила, допуснати в хода на
6
административнонаказателното производство и налагащи отмяна на
обжалваното наказателно постановление. Актът за установяване на
административното нарушение е съставен от компетентен орган съгласно чл.
239, ал. 2, т. 2 от ЗУТ – главен инспектор в РДНСК – Велико Търново,
съдържа реквизитите по чл. 42 от ЗАНН и е предявен на нарушителя. На
жалбоподателя е била осигурена възможност да изложи възраженията си при
подписване на акта и в тридневен срок от неговото съставяне.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган
съгласно чл. 239, ал. 1, т. 2 от ЗУТ (т.18 от Заповед № РД-13-171/13.06.2019 г.
на Началника на ДНСК) преди изтичането на давностните срокове по чл. 34
от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН
реквизити.
Неоснователен е доводът на жалбоподателя за неспазване на
процедурата по издаване на процесното постановление, поради това, че
липсвала законова разпоредба, която да регламентира, че при постановяване
на незаконосъобразен акт от главен архитект, последният следва да носи
административнонаказателна отговорност. Жалбоподателят счита, че след
като законодателят е очертал контрол по вертикала върху актовете на главния
архитект в случая по административен ред, без да е предвидено, че
незаконосъобразността на съответния акт осъществява състав на
административно нарушение в изрична разпоредба, административно-
наказващият орган е издал незаконосъобразно НП. Този довод е
неоснователен.
В случая административнонаказателната отговорност на арх. А.Б. в
качеството й на главен архитект на Община Горна Оряховица, е ангажирана
на основание чл. 232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ за деяние, съставляващо одобряване и
издаване на строителни книжа – заповед за допълване на разрешение за
строеж по чл. 154, ал. 5 от ЗУТ, в нарушение на закона. Предметът на
предявеното обвинение определя и предмета на доказване от гледна точка на
извършеното административно нарушение и участието на нарушителя в
него. В АУАН и в НП е посочено, че заповедта за допълване на
разрешението за строеж е издадена в нарушение на чл. 154, ал. 5, изр.
последно от ЗУТ. Нормата предвижда, че изменения в одобрен
инвестиционен проект се отразяват със заповед за допълване на издаденото
7
разрешение за строеж и се допускат преди реализирането им. Съгласно
разпоредбите, регламентиращи осъществяването на контрол по
законосъобразността на административните актове по устройство на
територията, действащи към момента на издаване на процесната заповед,
същата подлежи на двуинстанционен контрол. Съгласно чл. 156, ал. 1 от ЗУТ
в 14-дневен срок от уведомяването им по реда на чл. 149, ал. 5 органите на
Дирекцията за национален строителен контрол извършват служебна проверка
за законосъобразност на издадените разрешения за строеж и заповедите за
допълването им по чл. 154, ал. 5 заедно с одобрените инвестиционни проекти,
както и разрешенията за строеж в случаите по чл. 147, ал. 1. Правомощието
на ДНСК в този случай е посочено в ал. 3 на чл. 156 от ЗУТ - отменя с
мотивирана заповед разрешението за строеж и одобрените инвестиционни
проекти, съотв. заповедта по чл. 154, ал. 5 от закона. Съгласно чл. 156, ал. 4
от ЗУТ заповедите на началника на Дирекцията за национален строителен
контрол по ал. 3 могат да се обжалват по реда на чл. 215. Следователно
законодателят е определил начина и реда за упражняване контрол по
законосъобразност на издадените разрешения за строеж, респ. на заповедите
по чл. 154, ал. 5 от ЗУТ. В този смисъл, за да се приеме, че заповедта по чл.
154, ал. 5 от ЗУТ е издадена в нарушение на закона, е необходимо да е
извършена служебна проверка от органите на ДНСК, която да е приключила с
влязъл в сила акт, установяващ незаконосъобразността на заповедта. Едва
тогава АНО може да упражни правомощията си за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на длъжностното лице по чл. 232,
ал. 1, т. 2 от ЗУТ, издало строителните книжа в противоречие със закона.
В случая е безспорно установено, че със Заповед № ДК-11-ВТ-
1/25.08.2020 г. на Началник на РДНСК – Велико Търново /л.28-л.31/ е
отменена издадената от Главния архитект на Община Горна Оряховица
Заповед от 10.08.2020 г. за допълване на Разрешение за строеж №
18/20.03.2017 г. за „Склад за дрехи втора употреба“, находящ се в урегулиран
поземлен имот /УПИ/ I – за производствени и складови дейности в кв. 44 по
регулационния план на гр. Горна Оряховица /идентификатор *** по КККР на
гр. Горна Оряховица/ и одобрения към него инвестиционен проект като
незаконосъобразни. Заповедта е съобщена на заинтересуваните лица, не е
обжалвана и е влязла в сила от 25.09.2020 г., видно от Констативен протокол
8
от 25.09.2020 г. /л.25/. Административнонаказателното производство срещу
арх. А.Б. е започнато на 28.09.2020 г. след влизане в сила на Заповед № ДК-
11-ВТ-1/25.08.2020 г. на Началник на РДНСК – Велико Търново със съставяне
на Акт за установяване на административно нарушение № ВТ-11/28.09.2020
г., с което е изпълнено изискването на закона за приключване на процедурата
за установяване незаконосъобразността на заповедта по чл. 154, ал. 5 от ЗУТ с
влязъл в сила акт.
С оглед изложеното съдът намира за неоснователно оплакването, че при
издаване на обжалваното наказателно постановление са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и по
същество.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства е безспорно
установено, че арх. А.Б. в качеството си на Главен архитект на Община Горна
Оряховица на 10.08.2020 г. в гр. Горна Оряховица е одобрила и издала
строителни книжа - Заповед от 10.08.2020 г. за допълване на Разрешение №
18/20.03.2017 г. за строеж /пета категория/ „Склад за дрехи втора употреба“,
находящ се в урегулиран поземлен имот /УПИ/ I – за производствени и
складови дейности в кв. 44 по регулационния план на гр. Горна Оряховица
/идентификатор *** по КККР на гр. Горна Оряховица/ за съществени
изменения по време на строителството, които вече са били реализирани към
момента на издаване на заповедта, в нарушение разпоредбите на чл. 154, ал. 5
от ЗУТ, във вр. с чл. 148, ал. 1 от ЗУТ, с което е осъществила от обективна и
субективна страна състава на административно нарушение по чл. 232, ал. 1, т.
2 от ЗУТ.
С издадената заповед е допуснато бъдещо изпълнение на промени в
проекта, които са вече реализирани. Същите са подробно описани в
Констативен протокол от 19.08.2020 г. /л.32-л.34/, съставен от инспектори в
РДНСК – Велико Търново при извършената служебна проверка по чл. 156, ал.
1 от ЗУТ. Видно от съдържанието на същия, изпълнените СМР съответстват
на предвидените в инвестиционен проект: „Промяна по време на
строителството на „Склад за дрехи втора употреба“, съгласно чл. 154 от ЗУТ“,
УПИ I, кв. 44 по плана на гр. Горна Оряховица. Те са реализирани преди
9
заповедта да е влязла в сила.
Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че наказателното
постановление е издадено в нарушение на материалния закон, тъй като било
недоказано, че от обективна страна като главен архитект е осъществила някое
от изпълнителните деяния по чл. 232, ал. 1, т.2 от ЗУТ и от субективна страна
при определена форма на вина. В тази връзка голословно е твърдението, че
към искането на възложителя за съществени изменения на инвестиционния
проект бил приложен и доклад от фирмата упражняваща строителен надзор,
според който промените не са започнали и предстои тяхното изпълнение.
Видно от приетия като доказателство Комплексен доклад за оценка на
съответствието на инвестиционния проект със съществените изисквания към
строежите, изготвен от „Сънрайз“ ООД гр. Разград, в същия не са отразени
факти и обстоятелства, които да сочат, че промените не са реализирани.
Такива липсват и в приложените към заявлението за издаване заповед за
допълване на разрешение за строеж по чл. 154 от ЗУТ документи.
Настоящата инстанция не споделя становището на жалбоподателя, че
съгласно чл. 154, ал. 5 от ЗУТ задължението на главния архитект включвало
единствено проверка на пълнотата и съдържанието на представените
документи от страна на възложителя, които били напълно окомплектовани, но
не и извършване на действия по установяване на реализирания строеж на
място. Действително ЗУТ не регламентира осъществяването на физически
контрол върху обектите от страна на главния архитект преди издаване на
заповедта за допълване на издаденото разрешение за строеж. Задължението
на Главния архитект на общината да знае или да провери предварителната
реализация на допуснатите от него изменения от първоначалния проект
произтича от разпоредбата на чл. 35 от АПК, съгласно която
административният орган установява всички правно релевантни факти и
обстоятелства от значение за издаването на исканият административен акт.
От приложената преписка се установява, че исканите изменения, са
предварително реализирани, същите представляват съществени такива по
смисъла на чл. 154 от ЗУТ и са установени от инспектори в РДНСК – Велико
Търново при извършената служебна проверка по чл. 156, ал. 1 от ЗУТ.
Нормата на чл. 35 от АПК е императивна и административния орган е длъжен
да я спази. Всъщност това задължение за жалбоподателя произтича от друг
10
нормативен акт, не е елемент от фактическия състав на вмененото във вина
административно нарушение, поради което и не е необходимо да бъда
отразено в обжалваното наказателно постановление.
Деянието на жалбоподателя се доказва по несъмнен начин както от
приетите по делото писмени доказателства, така и от показанията на
разпитаните свидетели Н.И. и Д.Д.. В случая несъмнено Главният архитект на
Община Горна Оряховица е одобрил и издал строителни книжа - заповед за
допълване на разрешение за строеж в противоречие с чл. 154, ал. 5, изр.
последно от ЗУТ, като е извършил това виновно – при форма на вината
непредпазливост и е осъществил състава на административно нарушение по
чл. 232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ.
С оглед изложените съображения, съдът намира за неоснователен
доводът на жалбоподателя, че с влизане в сила на Заповед № 11-ДК-ВТ-
1/25.08.2020 г. на Началника на РДНКС Велико Търново, самото действие –
съгласуване, одобряване или издаване на строителни книжа в нарушение на
този закон е отменено и са отпаднали вредоносните последици, а така и
основанието за реализиране на отговорността по чл. 232, ал.1, т. 2 от ЗУТ.
Законосъобразен и правилен е изводът на административнонаказващия
орган, че извършеното нарушение не може да бъде квалифицирано като
„маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН предвид, че с
извършването му се нарушава заложеното от закона императивно условие
измененията да бъдат допускани преди реализирането им. Процесното
нарушение е типично за вида си и не разкрива по – ниска степен на опасност
за установения ред на държавно управление в сравнение с други нарушения
от същия вид, която да обосновава прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
Съгласно чл. 232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ наказва се с глоба от 1000 до 5000
лв., ако по друг закон не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице,
което съгласува, одобри или издаде строителни книжа в нарушение на този
закон, на актовете по неговото прилагане и другите правила и нормативи по
проектирането и строителството, както и на действащите устройствени
планове. В случая административнонаказващият орган в съответствие с чл. 27
от ЗАНН правилно е отчел освен тежестта на нарушението, обстоятелството,
че нарушението е първо и се явява наличие на смекчаващо отговорността
11
обстоятелство и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства и е
наложил административно наказание глоба в минималния предвиден в закона
размер от 1000 лева. Така наложеното административно наказание е
съобразено и с разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид изложеното по - горе съдът следва да потвърди обжалваното
наказателно постановление като законосъобразно.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ВТ-11-11/30.10.2020 г.
на Началник на Регионална дирекция за национален строителен контрол
/РДНСК/ - Велико Търново, с което арх. А. И. Б., ЕГН **********, с
постоянен адрес ***, на основание чл. 232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ е наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 лева за нарушение на чл.
154, ал. 5 от ЗУТ, във вр. с чл. 148, ал. 1 от ЗУТ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
12