Р Е Ш Е Н И Е
№ 42
гр.Добрич, 17.02.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Добричкият административен съд,в публично заседание на петнадесети
януари две хиляди и двадесета година
Втори състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА МАРКОВА-ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря
МАРИЯ МИХАЛЕВА, като разгледа докладваното от
съдия Георгиева административно дело № 648 по описа на съда за 2019
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.145,ал.2,т.1 от АПК,във връзка с чл.10, ал.6 от Закона за семейни помощи за деца /ЗСПД/.
Образувано е по жалба вх.№2901 от 25.10.2019г.,уточнена
писмено на 05. 11.2019г., от Й.Ж.Д. ***,с
ЕГН**********, подадена чрез адв. М.С., срещу Заповед №ЗСПД/Д-Тх/1105 от 10.10.2019г. на
Директора на Дирекция „Социално
подпомагане” гр. Добрич,с която й е отказано отпускане на еднократна помощ за
отглеждане на дете, в размер на 1 440 лева,представляваща 50% от общия
размер на помощта.
Счита заповедта за издадена в нарушение на
процесуалните правила и противоречие на закона и неговата цел.Настоява,че
административният орган неправилно е посочил правното основание за
отказа.Жалбоподателката твърди, че на 29.09.2018г. е родила дете С.К.К..Към
този момент, както и към настоящия е редовна студентка. На 20.02.2019г. подала в
ДСП-Добрич заявление-декларация за отпускане на еднократна помощ за отглеждане
на дете от майка студентка, редовна форма на обучение.Представила уверение от Шуменски университет „Епископ Константин
Преславски“-колеж Добрич,че е записана през 2018/2019г. в летен семестър на
първи курс редовно обучение. Със Заповед на Директора на ДСП-Добрич й била
отпусната исканата помощ в размер на 1440 лева,представляваща 50% от общия
размер 2880 лева. Останалата част от
сумата следвало да получи слез представяне на уверение,че е редовна студентка
през следващия семестър.На 27.09.2019г. представила такова уверение,че е
записана за зимния семестър в Икономически университет-Варна, стопански
факултет.Настоява,че уверението е представено преди навършване на 1 година на
детето, но помощта й била отказана с оспорваната заповед,без никакви мотиви. На подробно изложени съображения и позоваване
на съдебна практика иска от съда да отмени заповедта и да върне преписката на органа
със задължителни указания за отпускане на поисканата помощ.Претендира присъждане на сторените по
делото разноски.В съдебно заседание, жалбата се поддържа от процесуалния
представител на жалбоподателката.
Ответникът - Директора на Дирекция “Социално
подпомагане” Добрич,чрез процесуалния си представител ,оспорва жалбата.
От събраните по делото доказателства, съдът
приема от фактическа страна следното:
Съгласно представеното удостоверение за
раждане, на ***г. в гр. Добрич е родено детето С.К.К. с майка Й.Ж.Д./жалбоподателката/
и баща Калоян Тодоров Кондов. Към този момент Й.Д. е била студентка редовно
обучение.Видно от Уверение № СК-07-50062/18.02.2019г. от Шуменски
университет „Епископ Константин Преславски“-колеж Добрич,Д. е записана през
2018/2019г. в летен семестър на първи курс редовно обучение. На 20.02.2019г. Й.Д.
подава до Директора на Дирекция „Социално подпомагане“-Добрич
заявление-декларация за отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете от
майка /осиновителка/ студентка, редовна форма на обучение по чл.8в от Закона за
семейни помощи,към което представя горецитираното Уверение.Със Заповед №
ЗСПД/Д-ТХ/1105/12.03.2019г. на Директора на Дирекция „СП“-Добрич и е отпусната
исканата помощ в размер на 1440 лева, представляваща 50% от общия размер. В
заповедта е указано,че след представяне на уверение от висшето училище за
записан следващ семестър или завършено висше образование, но не по-късно от
навършване на една година на детето, ще й бъде изплатена останалата сума от
1440 лева.На 27.09.2019г. Д. ***/24.09.19г., издадено от Икономически
университет -Варна, Стопански факултет, в уверение на това,че е записана за
зимния семестър на учебната 2019/2020г., редовно обучение, първи курс, с
посочен факултетен номер.Уверението е представено в срока,преди навършване на 1
година на детето Симон-Мария.Уверението е заведено в дневник за завеждане на
Уверения който не е представен по делото,но по този факт няма спор между
страните, а освен това са налице и косвени доказателства. Последвало е
издаването на Заповед №ЗСПД/Д-ТХ/1105/ от 10.10.2019г.Със заповедта е отказано
отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете от майка студентка, редовна
форма на обучение,на сумата 1440 лева, представляваща 50% от общия размер.В
заповедта е описана фактическа обстановка,която съвпада с изложената в
жалбата,както и с приетата от съда по-горе.Заповедта съдържа следните мотиви:
Право на еднократна помощ за
отглеждане на дете до навършване на едногодишна възраст има майка
студентка,учаща се в редовна форма на обучение, в случай,че отговаря на
визираните в чл.8в от ЗДПД и чл.16а от ППЗСДП разпоредби.Съгласно цитираните
норми помощта се изплаща на два пъти,като 50 на сто от нейния размер се изплаща
след влизането в сила на заповедта за отпускането й,а остатъкът се изплаща след
представяне на уверение/удостоверение за записан следващ семестър или за
завършено висше образование, но не по-късно от навършване на една година на
детето.От представеното Уверение №1-13712/24.09.19г., издадено от Икономически
университет -Варна, Стопански факултет е видно,че Й.Д. не е записана за
обучение в следващ семестър, а отново е записана в първи курс на друг
университет, което е в разрез с изискванията на чл.8в, ал.5 от ЗДПД и чл.16а,
ал.5,т.2 от ППЗСДП.
Заповедта е издадена от компетентно за това лице и е в
установената от закона писмена форма.Съдържа фактически и правни основания за
издаването й, но е материално незаконосъобразна, което води до нейната отмяна.
За да е налице правото на майка студентка да
иска отпускане на
еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на едногодишна възраст
трябва да са изпълнени следните условия:
-1. детето
да живее постоянно в страната и да не е настанено за отглеждане
извън семейството по реда на чл. 26 от Закона за закрила на детето;
-2. майката (осиновителката) да
живее постоянно в страната и да е студентка в редовна форма на
обучение във висше училище, получило акредитация и създадено при условията и по
реда на Закона
за висшето образование;
-3. майката (осиновителката) да
е записана като студентка в редовна форма на обучение към датата на раждане на
детето;
-4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2018
г., в сила от 01.07.2018 г.) майката (осиновителката) да не е осигурена и да не
получава обезщетение за бременност и раждане, за отглеждане на дете по реда на
Кодекса за социално осигуряване.
Изрично в чл.8в,ал.1, т.3от ЗСПД
и чл.16а,ал.2,т.3 от ППЗСПД е предвидено, че правото на получаване на
еднократната помощ, възниква от датата на раждане на детето. В случая детето,
за отглеждането на което се иска помощта, е родено на *** г. Видно
от доказателствата
по делото към тази дата Д.
е била записана за студент,
редовна форма на обучение в първи курс. Поради това правото на оспорващата е
възникнало от момента на раждане на детето. Същото е упражнено в указания 6 -
месечен срок по чл. 12,ал.1,т.5 от ЗСПД, считано от дата 29.09.2018 година.
Нормата сочи правопораждащия юридически факт - раждането на детето, като
определя 6 - месечен срок, който започва да тече от този момент. Подаденото
заявление - декларация не е предпоставка за възникване на правото, а начин,
способ то да се реализира чрез сезиране с надлежно искане до компетентните
административни органи.
Редът
за отпускане на тази помощ е регламентиран в Правилника за прилагане на
Закона за семейните помощи за деца,издаден от МС въз основа на
законовата делегация от § 8 от ПЗР на ЗСПД, като в чл. 16а, ал. 2 и, ал. 3 т. 2 от този
правилник е предвидено, че към заявлението - декларация за отпускане на
еднократна парична помощ за отглеждане на дете до една година от майка
/осиновителка/ студентка, учеща в редовна форма на обучение, се прилага
уверение от висшето училище, че лицето е записано като редовен студент към
датата на подаване на заявление - декларацията. Видно от доказателствата по
делото, отговаряща на цитираната норма декларация е подадена от
жалбоподателката и исканата помощ й е отпусната в размер 50 на сто от цялата
помощ. За да получи следващите 50% от помощта жалбоподателката е представила
надлежно издадено Уверение,че е записана като редовна студентка. Вярно е,че
уверението не е от университета, издал първоначалното уверение, но също така е
вярно, че към момента на представяне на доказателството-уверение от
Икономическия университет – Варна, Д. е записана и е студентка редовна форма на
обучение, което е единственото условие за изплащане на втората част от
помощта.Нито ЗСПД, нито Правилника по прилагането му са въвели забрана майката
да е редовна студентка в друго висше учебно заведение.В тази връзка
употребеното в нормата на чл.16а,ал.5,т.2 от ППЗСПД израз „следващ
семестър“ не означава следващ семестър в същото учебно
заведение. Видно от уверението от ШУ Д. е записана в през 2018/2019г. учебна
гадина в летен семестър редовно обучение, а от уверението на ИУ-Варна е
записана за зимния семестър на учебната 2019/2020г.Безспорно е,че зимният
семестър за учебната 2019/21020г. е
следващ летния семестър на учебната 2018/2019г.В подкрепа на горното и
по аргумент на противното съдът счита,че
следва да се позове и на чл.8в, ал.6 на ЗСПД уреждащ случаите на възстановяване
на еднократната помощ а именно- помощта по ал. 1 се
възстановява от лицето, на което е била отпусната, ако до навършване на
двегодишна възраст от детето то бъде настанено за отглеждане извън семейството
по реда на чл.26
от Закона за закрила на детето поради лишаване от родителски
права на основание чл.132,т.1
и т.2, във връзка с чл.131 от Семейния кодекс и/или на основание чл. 25,ал.1,т.1 от Закона за закрила на
детето. От съдържанието на нормата се установява изчерпателно посочване на случаите,при които
се възстановяват получените помощи, но
сред тях не е обучение през следващ семестър в друго висше учебно заведение.Следователно
няма забрана за това, от което следва,че жалбоподателката има право да получи и
вторите 50 на сто от цялата помощ за отглеждане на малко дете, като се има
предвид,че тя отговаря на всички останали условия.
С оглед изхода на
спора и своевременно направеното искане ответника следва да бъде осъден да
заплати сторените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 360 лева на жалбоподателката Й.Ж.Д..
Водим от горното и след проверка по
реда на чл.168 от АПК и на основание
чл.172,ал.2,пр.второ и чл.173,ал.2 от АПК Административният съд Добрич, Втори
състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Й.Ж.Д. ***,с ЕГН**********, Заповед №ЗСПД/Д-Тх/1105 от 10.10.2019г.
на Директора на Дирекция „Социално
подпомагане”гр.Добрич,с която й е отказано отпускане на еднократна помощ за
отглеждане на дете, в размер на 1 440 лева, представляваща 50% от общия
размер на помощта.
ОСЪЖДА
Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Добрич да заплати на Й.Ж.Д. ***,с ЕГН**********, сумата от
360/триста и шестдесет/лева.
ВРЪЩА
ПРЕПИСКАТА на административния орган
за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на
закона, дадени в мотивите на решението,като определя 14-дневен срок за
произнасянето, след получаване на съобщението.
Решението не подлежи на обжалване по аргумент
от чл.10,ал.6,пр. последно от ЗСПД.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: