ПРОТОКОЛ
№ 2671
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20211110163310 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „фирма“ ЕООД – редовно призован, не изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 08.03.2022 г. в частта, в която
се моли за разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ А .Б.п..– редовно призован, представлява се от адв. Т.,
с пълномощно по делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази редовната процедура по призоваване на
страните намира, че не са налице пречки за разглеждане на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 2970/02.02.2022 година.
1
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 08.03.2022 г. в частта, в която
поддържа исковата молба, оспорва отговора по подробно изложени
съображения, прави искане за издаване на съдебно удостоверение, което да
послужи пред синдика на „фирма“ ООД за снабдяване с фактурите за исковия
период, изразява становище по същество на делото, претендира разноски,
възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника.
СЪДЪТ връчи препис от молбата на ответника.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че поради пропуск при техническата обработка
на делото третите неучастващи лица са уведомени за задължението си по чл.
192, ал. 1 ГПК за представяне на документи на 07.03.2022 г., поради което
документите към момента не са представени по делото.
Адв. Т. – Нямам възражения по доклада. Поддържам отговора на
исковата молба. Оспорвам искането за издаване на съдебно удостоверение,
което да послужи пред синдик, и в тази връзка представям новооткрити
доказателства от счетоводна фирма, която е обслужвала „АЕБТРИ“ към
процесния момент, а именно фактури и платежни за месеците ноември и
декември 2017 г. – едните, направени към „фирма“ ООД, а другите – към вече
несъществуващия активен договор към „фирма“. Заявявам, че това са
фактурите, които ищецът искаше да представим, поради което не е
необходимо издаването на съдебно удостоверение. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА днес представените от ответника документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за снабдяване със
съдебно удостоверение, доколкото събирането на писмени доказателства въз
основа на него не е необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна.
2
ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително писмо до третите задължени лица
относно задължението им за представяне на документи по чл. 192, ал. 1 ГПК,
като се укаже, че следва да представят документите в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
За събиране на допуснати писмени доказателства СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.04.2022 г. от 10:50 часа, за
когато страните редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:01
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3