№ 105
гр. гр. Лом, 22.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
при участието на секретаря Любомира Б. Петрова
като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно
наказателно дело № 20221620200089 по описа за 2022 година
Жалбоподателката Ц. Б. Ц. с ЕГН ********** от гр.Лом, ул........, обжалва
издаденото от Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом .......,
упълномощен със Заповед 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0294-002075
от 06.01.2022г. с което са и наложени следните административни наказания:
- на осн. чл.183, ал.3, т.5, пр. 1 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 30лв
/тридесет лева/, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП,
- на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр. 2 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 10лв
/десет лева/, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП,
като моли съда да го отмени изцяло като неправилно, незаконосъобразно
и необосновано.
В с.з. жалбоподателката редовно призована се явява лично и с
адв.Севеделин П. от МАК, който поддържа жалбата.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
1
С Наказателно постановление № 21-0294-002075 от 06.01.2022г. издадено
от Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом ....... упълномощен със
Заповед 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи на
жалбоподателката Ц. Б. Ц. от гр.Лом са и наложени следните
административни наказания на осн. чл.183, ал.3, т.5, пр. 1 от ЗДвП - „Глоба“ в
размер на 30лв /тридесет лева/, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, и на осн.
чл.183, ал.1, т.1, пр. 2 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 10лв /десет лева/, за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, а именно за това, че на 24.12.2021г. в
12,35ч. в гр.Лом, на ул.“Хан А.“ , управлява лек автомобил марка „Ауди А6“,
с рег.№ ......., собственост на Севестиян Живков Славков от с.Шипковица,
като при излизане от обособен паркинг на хранителен магазин „Т-Маркет“
нарушава разпоредбите на пътен знак В1 /забранено е влизането на ППС/. Не
представя контролен талон към СУМПС. Актът е съставен възоснова на
Докладна с вх.№ 294р-28433 от 24.12.2021г.
Жалбоподателката редовно призована се явява лично и с процесуален
представител адв.С. П. от МАК, поддържа жалбата и моли съда да отмени
издаденото НП, тъй като при съставянето на АУАН и издаването на НП са
допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до
незаконосъобразност на обжалваното НП.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
обжалване.
По същество жалбата се явява неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по
категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 24.12.21г. св.А. А., който заема длъжността „полицейски инспектор“ в
Група „Териториална полиция“, Сектор „Охранителна полиция“ при РУ
гр.Лом бил дежурен по управление за времето от 8ч. на 24.12. до 8ч. на
25.12.2021г. на основание утвърден график УРИ 294р-26318/29.11.21г. по
описа на РУ гр.Лом отностно дежурствата на служителите от РУ гр.Лом по
пресичане, разкриване и документиране на престъпления и нарушения на
обществения ред и посещаване на постъпили сигнали в извънработно време,
като носи дежурството извън работното си място и е на разположение с
готовност при необходимост да изпълнява служебните си задължения.
2
Около обяд на същата дата той се намирал в района на Т-маркет гр.Лом,
управлявайки личният си автомобил, като се движил по ул.“Хан А.“ и се
опитал да влезе в паркинга на магазина, когато срещу него от същия този
паркинг, въпреки поставения пътен знак В1, излязъл лек автомобил марка
„Ауди А6“, с рег.№ ......., управляван от жалбоподателката. Тъй като
управляваният от нея автомобил пречил на движението на автомобила на
св.А. и на останалите намиращи се зад него автомобили последният свалил
предното стъкло на автомобила и я попитал не е ли видяла забранителния
знак и защо излиза от това място. Ц. му отговорила, че за нея знаците на
важат и продължила движението си.
Непосредствено след случката св.А. А. сигнализирал дежурния ОДЧ при
РУ гр.Лом, дежурният екип на КАТ и посетил сградата на РУ гр.Лом където
изготвил Докладна записка за констатираното от него нарушение на ЗДвП.
Дежурен по КАТ при РУ гр.Лом бил св.А. Ц., който приел подадения
сигнал и извършил проверка на същият. Възоснова на изготвената Докладна
записка и извършената проверка, св.Ц. установил, че автомобила е управляван
от жалбоподателката, която била извикана да се яви в сградата на РУ гр.Лом.
По време на извършената и проверка били поискани документите за проверка,
като последната заявила, че не носи контролния талон от СУ МПС. На място
св.А. Ц. в присъствието на св.А. А. и на жалбоподателката съставил АУАН №
463044 от 24.12.2021г. в който описал установените нарушения на чл.6, т.1 и
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и предявил същия на Ц.. Тъй като последната
отказала да подпише акта, нейният отказ бил удостоверен с подписа на св.Т.
Б. Б..
Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното
НП, с което наложил на жалбоподателката следните административни
наказания: на осн. чл.183, ал.3, т.5, пр. 1 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 30лв
/тридесет лева/, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, и на осн. чл.183, ал.1, т.1,
пр. 2 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 10лв /десет лева/, за нарушение на чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.
3
Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от
закона случай.
Съгласно разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП „Участниците в движението
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“.
За нарушение на това задължение в нормата на чл.183, ал.3, т.5, пр.1 от
ЗДвП законодателят е предвидил наказание „Глоба“ в размер 30лв /тридесет
лева/.
Съгласно разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП водачът на моторно
превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно
превозно средство от съответната категория и контролния талон към него. От
доказателствата по делото – разпита на актосъставителя и свидетеля
очевидец на нарушението се установява по безспорен начин, че по време на
проверката жалбоподателката не е носила в себе си контролен талон към
свидетелството за управление на моторно превозно средство. Това
обстоятелство не се оспорва и от страна на Ц..
Съдът намира, че от материалите по делото се доказва по безспорен
начин, че жалбоподателката е осъществила от обективна и субективна страна
посочените нарушения – чл.6, т.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, за
които правилно административно - наказващият орган правилно е издирил и
приложил действащата санкционни разпоредби.
Съдът намира за неоснователни възраженията в жалбата поддържани в
пледоарията на процесуалния представител на Ц. адв.П., че са допуснати
съществени процесуални нарушения, с оглед на това, че от събраните
доказателства се установява, че е възникнал спор между двама граждани, тъй
като св.А. не се е легитимирал като полицейски служител, не е бил с
униформа, и не е спрял водачката на автомобила за проверка. Видно от
изготвения писмен отговор от Началника на РУ гр.Лом се установява, че
св.А. А., заема длъжността „полицейски инспектор“ в Група „Териториална
полиция“, Сектор „Охранителна полиция“ при РУ гр.Лом и към момента на
нарушението е бил дежурен по управление за времето от 8ч. на 24.12. до 8ч.
4
на 25.12.2021г. на основание утвърден график УРИ 294р-26318/29.11.21г. по
описа на РУ гр.Лом отностно дежурствата на служителите от РУ гр.Лом по
пресичане, разкриване и документиране на престъпления и нарушения на
обществения ред и посещаване на постъпили сигнали в извънработно време,
като носи дежурството извън работното си място и е на разположение с
готовност при необходимост да изпълнява служебните си задължения.
Съгласно заеманата длъжност служителят има правомощия да съставя АУАН
за административни нарушения по ЗДвП.
Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява
неоснователна, и като такава следва да бъде оставена без уважение, а
обжалваното НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно, за
това и на осн. чл.63 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0294-
002075 от 06.01.2022г. издадено от Началника на РУ към ОДМВР Монтана,
РУ гр.Лом ......., упълномощен със Заповед 8121з-1632/02.12.2021г. на
Министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателката Ц. Б. Ц. с
ЕГН ********** от гр.Лом, ул........, са и наложени следните
административни наказания:
- на осн. чл.183, ал.3, т.5, пр. 1 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 30лв
/тридесет лева/, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП,
- на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр. 2 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 10лв
/десет лева/, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП,
като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен
5
на Началника на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
6