№ 19322
гр. София, 09.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110140525 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 38,
ал. 2, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС от етажните собственици от адрес: гр. ....................
представлявани от "В......." ООД, срещу А. Г. А. за сумата от 2179 лв., представляваща сбор
от дължими и неплатени месечни такси за ателие № 2 за периодите м. август 2020 г. – м.
ноември 2021 г. и м. януари 2022 г. – м. септември 2022 г. и за ателие № 3 за периодите м.
ноември 2019 г. – м. ноември 2021 г. и м. януари 2022 г. – м. септември 2022 г.; сума за нова
входна врата съгласно решение на общото събрание на етажната собственост от 20.12.2021
г.; сума за поставяне на врата откъм гаражите съгласно решение от същата дата, натрупано
задължение към асансьорна фирма съгласно решение от същата дата и сума за поставяне на
нова домофонна система и ремонт на праг съгласно решение отново от същата дата, ведно
със законната лихва за забава върху вземанията от 12.10.2022 г. до окончателното плащане.
За описаните суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
на 07.11.2022 г. по ч.гр.д. № 55366/2022 г. по описа на СРС, 71 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на ателие № 2 и ателие № 3 в процесната
сграда и че не е заплатил задълженията към етажната собственост, описани по-горе.
Посочва, че на общо събрание на етажната собственост, проведено на 20.12.2021 г. е било
взето решение за приемане на нови такси към етажната собственост, които се събират
ежемесечно от всеки собственик и са дължими до последно число на съответния месец, но
ответникът не е заплащал претендираните в настоящото производство такива за посочените
в исковата молба периоди. На същото общо събрание е било взето и решение за определяне
размера на всички стари задължения към етажната собственост, обективирани в таблица,
като ответникът не е заплатил и тези свои задължения. Поддържа, че на същото общо
събрание са били взети и решения за избиране на оферта за нова входна врата на входа, за
поставяне на врата откъм гаражите на етажната собственост, за заплащане на конкретна
сума, натрупана като задължение към асансьорна фирма, и за избиране на оферта з
апоставяне на нова домофонна система и ремонт на праг. Всички тези задължения са били
разпределени по идеални части между всички самостоятелни обекти в етажната
собственост, като ответникът не бил погасил и припадащите му се суми от тях.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове. Излага доводи за тяхната недопустимост, тъй като дружеството „В.......“
ООД не било управител на етажната собственост и не разполагало с представителна власт.
Оспорва, че е изключителен собственик на процесните обекти, както и размера на
претендираните суми. Възразява и срещу тяхната дължимост. Прави възражение за изтекла
погасителна давност на всички претендирани суми.
1
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл.
38, ал. 2, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС е да докаже следните обстоятелства: 1) че ответникът е
собственик на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост; 2) че във
връзка с нуждите на етажните собственици съгласно решения на общото събрание са били
извършени претендираните с исковата молба разходи за поставяне на нова входна врата, за
поставяне на врата откъм гаражите и за поставяне на нова домофонна система и ремонт на
праг; 3) че е било формирано натрупано задължение към асансьорна фирма в претендирания
размер и съгласно решение на общото събрание същото е било разпределено между
етажните собственици; 4) че е било взето влязло в сила решение за заплащане от страна на
етажните собственици на месечна такса в претендирания размер за претендирания период от
49 лв., както и за минали периоди, посочени в исковата молба; 4) размерът на частта от
разходите, дължима от ответника, съобразно броя на собствениците, ползвателите и
обитателите в имота му. В тежест на ответника при установяване на посочените
обстоятелства е да докаже, че е погасил дължимите суми.
Във връзка с направеното от ответника възражение за изтекла погасителна давност, в
тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, обосноваващи спиране или
прекъсване на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
На ищеца следва да бъде указано по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства за това ответникът да притежава право на собственост върху двата процесни
индивидуални обекта в сградата в режим на етажна собственост, за заплащане стойността на
разходи за поставяне на нова входна врата, за поставяне на врата откъм гаражите и за
поставяне на нова домофонна система и ремонт на праг, както и за заплащането на
натрупaните задължения към асансьорна фирма.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и
следва да бъдат приети. Основателно е и искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, която да даде отговор на поставените с исковата молба задачи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.09.2024 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба при депозит в размер на 400 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
УКАЗВА на ищеца по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за следните
обстоятелства, за установяване на които носи доказателствена тежест: за това ответникът да
притежава право на собственост върху двата процесни индивидуални обекта в сградата в
режим на етажна собственост, за заплащане стойността на разходи за поставяне на нова
входна врата, за поставяне на врата откъм гаражите и за поставяне на нова домофонна
система и ремонт на праг, както и за заплащането на натрупAните задължения към
асансьорна фирма.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3