№ 21669
гр. София, 16.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20231110153432 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от „Топлофикация София” ЕАД
осъдителни искове.
От страна на ответника е упражнено правото на отговор в срок. Исковете се
оспорват с възражения, сред които за липса на облигационна връзка, както възражение
за погасяване а по давност.
Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна.
Обстоятелства, от които произтичат вземанията:
Претендира се задължения: за посочени суми за главница - общо задължения
за плащане на топлинна енергия и лихва за забава за посочени в исковата молба
периоди, ведно със законната лихва за забава върху сумата на главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
по чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да докаже обстоятелствата, във връзка с които твърди, че
са дължими процесните суми за главница и лихви, в това число: че ответникът има
качеството на абонат/потребител на топлинна енергия; съществуване на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия; че сумите са начислени
съобразно нормативните правила и действащите за периода цени на услугата;
съответствие с обема на реално доставената топлинна енергия за процесния период;
качество на доставената топлинна енергия; претендирания за установяване паричен
размер на задълженията; че през процесния период в абонатната станция е
съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е бил отчитан;
измервателните уреди са преминали първоначален и последващ метрологичен контрол.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 вр чл. 146 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства представените заедно с исковата молба
документи.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице инж. М.Т.
да даде заключение с отговор на задачите, формулирани в исковата молба – при
депозит в размер на 400 лв., платим от ищеца по депозитната сметка на СРС:
IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00; BIC - C E C B B G S F; в 1-седмичен срок от
получаване на призовката, ведно с определението за насрочване, в който срок
следва по делото да бъде представено копие от платежния документ.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице П.Б.И. да
даде заключение с отговор на задачите, формулирани в исковата молба – при
депозит в размер на 400 лв., платим от ищеца по депозитната сметка на СРС:
IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00; BIC - C E C B B G S F; в 1-седмичен срок от
получаване на призовката, ведно с определението за насрочване, в който срок
следва по делото да бъде представено копие от платежния документ.
УКАЗВА на страните, че ако не внесат депозит за вещите лица в определения
срок, следва се осъждане и издаване на изпълнителен лист на основание чл. 77 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника – поради
липса на необходимост с оглед разпределението на доказателствената тежест, която за
посочените обстоятелства е за ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото открито съдебно заседание да
изложат становище по съдържащия се в настоящото определение проектодоклад и да
предприемат съответните процесуални действия.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
НАСРОЧВА делото за 25.06.2025 г. от 13.25 ч., за която дата и час:
- да се призоват страните с препис от настоящото определение;
-да бъдат призовани вещите лица по телефона, без да се изчаква внасяне на
депозит;
Опредeлението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3