Р Е Ш Е Н И Е
№ 204 13.04.2020 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд
ОСМИ
наказателен състав
На дванадесети март
Година: 2020
В публичното заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
РИБЧЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: М. ПЕНЕВА
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева
а.н.дело № 98 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно постановление) № ГМД-27 от 29.10.2019 год.,
издадено от началник Регионален отдел “Надзор на пазара“ Югоизточна България в
Главна дирекция “Надзор на пазара“ при ДАМТН (Държавна агенция за метрологичен
и технически надзор), оправомощен за това със заповед № А-381 от 18.06.2019
год. на Председателя на ДАМТН.
Жалбоподателят “Елица” ЕООД град Стара Загора, с ЕИК *********,
представлявано от Енчо Баев Станев твърди, че НП е незаконосъобразно и моли
същото да бъде отменено. В съдебно заседание поддържа направеното с жалбата
искане.
Въззиваемата страна ДАМТН, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание.
Съдът, като
прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността
на НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН (акт
за установяване на административно нарушение) № ГМД-27 от 05.09.2019 год. жалбоподателят е
санкциониран на основание чл.52г от ЗТИП
– Закон за техническите изисквания към продуктите (“Търговец, който предлага
продукти без обозначение на наименованието или адреса на управление на лицето,
което ги пуска на пазара и/или ги пуска в действие, се наказва с глоба или с
имуществена санкция от 250 до 1000 лв.“) за нарушение на чл.4б, т.1 от ЗТИП (“Търговците
са длъжни да предлагат само продукти, които съгласно изискванията на наредбите
по чл.7 и/или на мерките по прилагането по чл.26а са с обозначено наименование
и адрес на управление на лицата по чл.4а, ал.1”), изразяващо се в това, че при
извършена проверка на 18.06.2019 год. в търговски обект – Книжарница “А-Я“,
находящ се в град Стара Загора, бул.“Цар
Симеон Велики“ № 77 се предлага за продажба играчка изстрелващ предмет,
играчката се състои от пистолет, три стрели и мишена, марка: не е посочена,
модел: не е посочен; данни нанесени върху опаковката: POLICE HEROS, маркирана за съответствие СЕ, Данни нанесени на
стикер, прикрепен към опаковката: Занимателни играчки, Материал пластмаса, PVC, изработена от нетоксични материали, предупредителни
текстове на български език, вносител “Астро Хепинес“ ООД София, произход Китай,
т.е. без нанесено име и адрес на производител и вносител върху продукта,
опаковката или документ, който придружава продукта и
т.2 на основание чл.52д от ЗТИП (“Търговец,
който предлага продукти без инструкция и/или указание за употреба на български
език, се наказва с глоба или с имуществена санкция от 250 до 1000 лв.“ ), за
нарушение на чл.4б, т.4 от ЗТИП (“Търговците са длъжни да предлагат само
продукти, които съгласно изискванията на наредбите по чл.7 и/или на мерките по
прилагането по чл.26а са с инструкция и/или указание за употреба на български
език.“), изразяващо се в това, че проверявания продукт се предлага за продажба без
инструкция за употреба на български език.
Фактическите
констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават от
показанията на актоставителя Г.М.Д. и свидетеля при съставяне на акта М.Т.Б.,
кореспондиращи изцяло с приетите в хода на съдебното следствие писмени
доказателства.
По отношение на наложеното по т.1 от издаденото наказателно постановление
съдът намира следното:
Съобразно разпоредбата на чл.17, ал.1 от НСИОСИ (“Производителят
нанася върху играчката търговското си наименование или търговска марка и адрес
за връзка. Когато размерът или естеството на играчката не позволява тези данни
да бъдат нанесени върху нея, те се нанасят върху опаковката или в документ,
който придружава играчката“) и ал.2
(“В случай на внос върху играчката, а когато това е невъзможно – върху
опаковката или в документ, който придружава играчката, се нанася и търговското
наименование или търговската марка и адресът на вносителя“) и по начина по
който е описано нарушението и по който е наложена санкцията по пункт първи от
издаденото наказателно постановление не става ясно за какво точно нарушение е
санкциониран търговеца. Описаното нарушение на разпоредбата на чл.4б, т.1 от
ЗТИП, във връзка с чл.17, ал.1, 2 от НСИОСИ касае извършване на едно нарушение
с описани хипотези и на двете алинеи на чл.17 от НСИОСИ. Фактическото и
юридическото формулиране на административнонаказателното обвинение е непълно до
степен, възпрепятстваща жалбоподателя от възможността да упражни адекватно
правото си на защита, респективно – налице са съществени нарушения на
процесуалните правила, като по този начин е ограничило правото на жалбоподателя
и опорочава издаденото наказателно постановление
до степен на незаконосъобразност по т.1, поради което следва да бъде отменено,
без да е необходимо разглеждане на спора по т.1 от НП по същество.
По т.2 от
издаденото наказателно постановление, съдът намира за установено следното:
Съдът намира, че от показанията на разпитаните по делото свидетели не се опровергават направените с
АУАН констатации, доколкото свидетелите
не отричат, че действително е имало изложена за продажба 1 брой артикул, но “към опаковката на продукта имаше стикер, който е
прикрепен, но той е поставен от вносителя, а това задължение е на самия производител.“.
С оглед установената по делото фактическа обстановка прие, че
административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението като такова
по чл.4б, т.4 от ЗТИП.
При тези данни обаче съдът намира, че извършеното от жалбоподателя нарушение
представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН - Закон за
административните нарушения и наказания. Това е така, защото в административно
наказателната преписка няма данни проверяващите да са установили други
нарушения по ЗТИП. Предвид обстоятелството, че се касае за един артикул,
ниската му цена, липсата на настъпили вредни последици от нарушението, както и
липсата на други нарушения, обществената опасност на деянието е явно
незначителна.
Ето съдът намира, че като не е приложил
чл.28 от ЗАНН, наказващият орган неправомерно е ангажирал отговорността на
жалбоподателя за нарушение, представляващо маловажен случай, поради което
обжалваното НП по т.2 е незаконосъобразно.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено, като на основание чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.189,
ал.3 от НПК въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати направените
от бюджета на съда разноски за явяване на свидетеля Г.Д. в съдебно заседание в
размер на 44.94 лева.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
НП (наказателно постановление) № ГМД-27
от 29.10.2019 год., издадено от началник Регионален
отдел “Надзор на пазара“ Югоизтона България в Главна дирекция “Надзор на
пазара“ при ДАМТН (Държавна агенция за метрологичен и технически надзор),
оправомощен за това със заповед № А-381 от 18.06.2019 год. на Председателя на
ДАМТН.
ОСЪЖДА Регионален отдел “Надзор на пазара“ Югоизточна България в Главна дирекция
“Надзор на пазара“ при ДАМТН (Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор) да заплати на Държавата в полза на Съдебната власт по бюджетната сметка
на Старозагорския районен съд сумата в размер на 44.94 (четиридесет и четири
лева и деветдесет и четири стотинки) лева, представяща направените от бюджета
на съда разноски за явяване на свидетел в съдебно заседание.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара
Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: