Решение по дело №1332/2019 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			01.06.2020
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	IV Н О

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	19 май		2020

 

на                                                                                                           Година

Мая Гиздова

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Румяна Агонцева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н А Х		1332		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

             Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

    Постъпила е жалба от П.В.П. с ЕГН:**********,***,със съдебен адрес ***,област Кюстендил,ул.”Генерал Крум Лекарски”№2, чрез адвокат А.В., против Наказателно постановление № 19- 0348- 000693 от 24.10.2019г., на Началник РУ към ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница, с което за административни нарушения по чл.40 ал.1 от ЗДвП и чл.123 ал.1 т.2 б.”б” от ЗДвП, са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП- глоба в размер на 20 лв., на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП- глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 1 месец.

Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно, като по същество се развиват съображения единствено за недокозаност на нарушението, квалифицирано по чл.123 ал.1 т.2 б.”б” от ЗДвП.

      Ответникът по жалбата,редовно призован не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

     Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установени следните фактически обстоятелства:

            На 05.10.2019г., в 10.12 часа,в гр.Дупница,на ул.”Саморанска”, жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „Ауди 80”, с рег.№ КН 2705АМ,и обстоятелства:град Дупница,ул.”Орлинска”,управлява лек автомобил марка „Ауди 80”, с рег.№ КН 2705АМ, като извършва маневра движение на зад отнема предимството на движещия се по път с предимство лек автомобил марка „Фолксваген”, с рег.№ КН 1436ВР,управляван от Боряна Влахова,в следствие на което реализира ПТП, с материални щети.Не остава на мястото на ПТП до пристигане на представители на МВР.

 

За констатираните нарушение на жалбоподателят бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия СА № 4311 от 05.10.2019г., който акт той подписал без възражения.Така съставения Акт за установяване на административно нарушение послужил за издаване на атакуваното наказателно постановление.

       Изложеното се установява от приложените по делото  писмени доказателства и доказателствени средства- АУАН СА № 4311 от 05.10.2019г.,приложеното по делото наказателно постановление и от останалите събрани по делото даказателства. Приетите за установени факти се потвърждават и от разпита на актосъставителя и свидетеля по акта.Същите следва да бъдат кредитирани,въпреки, че същите са заявили, че потвърждават констатациите в АУАН, но не си спомнят случая.

 

      Правни изводи:

      Жалбата е допустима, а по същество- основателна,не не по съображенията посочени в нея.

      

               Обжалваното НП е издадено при допуснати процесуални нарушения водещо до отмяната му. При издаване на НП са нарушени регламентираните в чл. 42, т. 4, във връзка с чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН изисквания за точно описание на нарушението, което се вменява на административно привлеченото лице. Двете посочени по-горе разпоредби на ЗАНН следва да кореспондират помежду си, като описанието на нарушението, дадено в АУАН трябва да остане непроменено в издаденото въз основа на него НП.

                        При издаването на НП наказващият орган е нарушил императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, съобразно която следва да има пълно описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В НП липсва каквато и да било фактическа обстановка, в която да са описани ясно и точно обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Налице е едно бланкетно обвинение. На практика са преписани правните норми, без да са приведени към хипотезите на тези правни норми, установените в обективната действителност факти. Правната норма обаче поначало посочва общо признаците на състава на административното нарушение, а чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН изискват да се посочат конкретни факти и обстоятелства, които, като се подведат под съответната правна норма, осъществяват предвидения в нея състав на административно нарушение. За действителната фактическа обстановка съдът може да направи предположение след запознаване със събраните доказателства и издаденият АУАН. Без да е налице обаче такава в НП и да се предполага какво е имал предвид при издаването му, административно-наказващият орган, както и да се налага наказание въз основа на предположения, е недопустимо.

            Постановлението е издадено в противречие с разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН - не е обозначен пътния участък, в който е извършено нарушението, като актосъставителят и административно-наказващият орган /АНО/ не са навлезли в подробности, по отношение на казуса, а в следствие нарушенията на императивните  разпоредби на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, жалбоподателят е бил лишен от възможността да разбере становището на наказващия орган по съставомерността на допуснатото нарушение, да се ползва от привилегии на закона /за маловажност на нарушението/ и това е опорочило административно-наказателното производство.В АУАН като място е посочено гр.Дупница,ул.”Саморанска”, а в издаденото въз основа на акта наказателно постановление-и ул.”Саморанска” и ул.”Орлинска”.Не става ясно на коя точно улица в гр.Дупница е извършено нарушението. АУАН и НП са издадени при липса на съществен реквизит – липсва подробно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Посочи се, че  например от НП не става ясно къде е извършено нарушението, каква е била конкретната пътна обстановка, какви са били характеристиките на пътния участък, интензивността на движението. Наказателното постановление е издадено и при липсата на съществен реквизит по смисъла на чл. 57, ал. 1 , т. 5 от ЗАНН – не е описано мястото на неговото извършване. АУАН е съставен в нарушение на чл.40 от ЗАНН.В нарушение на тази разпоредба акта е съставен при липсата на свидетели,присъствали при установяване на нарушението,или извърщването му и не въз основа на официален документ.Безпорно при разпита на свидетелите се установи, че те не са очевидци на станалото ПТП.

По описания начин и жалбоподателят е бил лишен от възможността да разбере становището на наказващия орган по съставомерността на допуснатите нарушения, аргументите за установяване на някоя от формите на вината, визирани в разпоредбата на чл. 7 от ЗАНН, за да се защити адекватно. 

Нарушението на императивни разпоредби от ЗАНН, касаещи  както АУАН, така и НП е довело до опорочаване на административно-наказателното производство, поради което НП ще бъде отменено без да се обсъждат въпросите за авторството и субективното отношение на дееца.

              От друга страна, следва да се отбележи, че нарушителят не е длъжен да доказва не виновността си, а административно-наказващият орган е този, който следва да събере доказателства за извършването на нарушението от нарушителя и вината, т. е. тежестта на доказване на нарушението лежи върху него. Преди да издаде НП обаче, той не е сторил това.            

                 Описаните недостатъци не могат да се преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2 ЗАНН, поради което съдът приема, че е нарушено правото на привлечения към административно наказателна отговорност да разбере какво нарушение се твърди, че е извършил. Затова, НП се явява неправилно и незаконосъобразно,поради което съдът го отмени, без да обсъжда последното по същество.

      Предвид гореизложеното, съдът

 

                                                Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ  Наказателно постановление № 19-0348- 000693 от 24.10.2019г., на Началник РУ към ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница, с което на П.В.П. с ЕГН:**********,***,със съдебен адрес ***,област Кюстендил,ул.”Генерал Крум Лекарски”№2, чрез адвокат А.В.,  за административни нарушения по чл.40 ал.1 от ЗДвП и чл.123 ал.1 т.2 б.”б” от ЗДвП, са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП- глоба в размер на 20 лв., на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП- глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 1 месец., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилски административен съд в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                     

                                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ :