№ 2105
гр. Пазарджик, 01.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело
частен характер № 20215220201365 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Тъжителят СТ. К. АНГ. – редовно уведомен, явява се лично. За него се явява
от адв. Баташки надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимият П. Д. АНДР. – редовно уведомен, се явява лично. За него
се явява адв. Янакиева надлежно упълномощена от педи.
СЪДЪТ докладва изискани и постъпили документи от „РЦ 112-
Кърджали“, РП- Септември, Община – Септември и Кметство с. В., както и
постъпила справка за съдимост.
АДВ. БАТАШКИ – Да се даде ход на делото.
АДВ. ЯНАКИЕВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
П. Д. АНДР. – ЕГН – **********, роден във с. В., живущ в същото село,
българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със средно
образование, работещ.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от тъжбата.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 15, 55, 115, 96, 274, 371 от
1
НПК.
ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ
СЪДЪТ прикани страните към спогодба.
АДВ. БАТАШКИ – Предлагаме да се постигне споразумение в смисъл
да се прекрати делото с оттегляне на тъжбата в случай, че се оттегли тъжбата
по НЧХД № 1132/2021 г. на ПРС без претендиране на разноски. На по-късен
етап от делото при положение, че има положен труд ще имаме претенции за
разноските.
ПОДСЪДИМИЯТ – Не желаем спогодба на този етап.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
АДВ. БАТАШКИ – Уточнявам, че в резултат на нанесената лека
телесна повреда тъжителят е изпитал болки и страдания по смисъла на чл.
130, ал. 2 от НК.
АДВ. ЯНАКИЕВА – Ще взема становище по така направеното
уточнение, както сме изложили и в отговора към тъжбата, така и с днешното
направено уточнение не са представени доказателства, че е настъпила лека
телесна повреда изразяваща се в болки и страдания по смисъла на чл. 130,
ал.2 от НК, за това считам, че повдигнатото обвинение не е доказано. Към
настоящия момент не се сочат никакви доказателства, липсва С М Е.
Обвинението ни е ясно. С оглед направеното уточнение от тъжителят не
желаем делото да се отлага за по-късна дата с оглед на така изложените
допълнителни обстоятелства по отношение на леката телесна повреда.
АДВ. БАТАШКИ – След разпита на свидетелите ще поискаме
експертиза съобразно техните показания да се докаже и установи от вещо
лице специалист дали и какви болки и страдалия е изпитана от тъжителя.
АДВ. ЯНАКИЕВА – Допълвам към последното си искане, което е към
РУ – Септември, освен Й.З. да бъде призован и В.Й. мл. инспектор, който е
бил заедно с него при посещаването след подаден сигнал.
АДВ. БАТАШКИ – Не възразяваме, моля да се разпита. В момента не
водим свидетели с оглед това, че няма произнасяне по това искане и ще
искаме съвместен разпит с оглед противоречия и поставяне очна ставка.
АДВ. ЯНАКИЕВА- В следващото съдебно заседание ще доведем
поисканите и допуснати двама свидетели.
2
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането за разпит на
свидетелите направени от защитата и подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетели да се призоват в следващото
съдебно заседание Й.З. и В.Й. по месторабота в РУ – Септември.
Ще следва делото да се отложи за друга дата за разпит на свидетелите в
едно съдебно заседание с оглед установяването на евентуални противоречия.
С тъжбата са предявени граждански искове от тъжителя СТ. К. АНГ. за
причинени неимуществени вреди в размер на по 1000 лева срещу
подсъдимият П. Д. АНДР., ведно със законна лихва от датата на увреждането
08.03.2021 г. до окончателното й изплащане.
АДВ. БАТАШКИ - Поддържам гражданският иск.
АДВ. ЯНАКИЕВА - Оспорваме така предявеният иск. Оставям на съда
да прецени, като считам, че същите ще затруднят изясняване на обективната
истина в наказателния процес и предлагам на съда да не бъдат уважени и да
не бъдат разглеждани в настоящия процес. При постановяване на присъда
тъжителят ще има възможност с граждански иск по гражданско правен начин
да си предяви исковете. Предоставям на съда дали ще допусне за съвместно
разглеждане в настоящия процес така предявените граждански иска.
АДВ. БАТАШКИ – По въпроса за допустимост, а дали са основателни
или не, е ход по същество. С така поисканите свидетели ще доказваме вредите
по гражданските претенции. Нямаме други доказателствени искания, с нищо
няма да затрудним или забавим наказателния процес.
АДВ. ЯНАКИЕВА – Моля да се изиска от „Техническата служба“ при
с. В. скица на стопанския двор, която да обхваща поземления имот на
подсъдимия П.А., поземления имот на И.В. и П.В. и поземления имот на Д.Б.
главния път и магазина за строителни материали, който се намира срещу
входа на стопанския двор с цел да изясним мястото на извършеното деяние, за
което се твърди, и да се уточни и изясни яснотата на тъжбата, къде точно е
мястото и къде, какво се е случило. От тази гледна точка искаме такава скица,
която да обхваща поземлените имоти, съответно и магазина. Това е бивш
стопански двор, главната улица и отсреща е магазина.
АДВ. БАТАШКИ – Въпросното лице, ако твърди, че е собственик той
3
има право да получи скица и без удостоверение, аз твърдя че не е собственик,
той е под наем там. Направеното искане така формулирано няма как да бъде
отговорено, тъй като не е посочено, кои конкретно имоти обхваща и става
въпрос, така че може да се конкретизира в писмена молба и тогава може да
вземем становище, може би следва вещо лице да изготви въпросният оглед и
да опише на място.
СЪДЪТ намира, че следва да се отправи запитване до кметство с. В.,
като се изиска скица на имотите, така както бяха посочени на съответните
лица от адв. Янакиева, в случай, че тази информация не е достатъчна на
кметството ще следва подсъдимият и съответно защитата да посочат
допълнителни индивидуализиращи белези за изискване на необходимата
скица, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА към доказателствения материал посочената от адв.
Янакиева скица.
Да се изпрати писмо до кметство с. В. с искане да се представи по
делото скица на имотите, така както бяха посочени по- горе и включително
пътя пред стопанския двор.
СЪДЪТ намира, че няма да бъде значително затруднен процеса по
отношение на гражданските искове, доколкото са посочени свидетелите от
частното обвинение ще установяват обстоятелства за претърпените
неимуществени вреди, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до съвместно разглеждане в настоящия процес два
граждански иска предявени от тъжителя СТ. К. АНГ. срещу подсъдимият П.
Д. АНДР., а именно всеки от тях за сумата от по 1000 лева представлява общ
за нанесени неимуществени вреди в резултат на лека телесна повреда и на
обида, ведно със законната лихва от датата на увреждането 08.03.2021 г. до
окончателното изпащане на исковете.
За продължаване на действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 02.02.2022 г. от 15.00 часа, за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание, да се призоват
4
двамата свидетели полицейски служители, които се посочиха от защитата, а
другите двама свидетели при режим на довеждане, както и свидетелите на
частното обвинение при режим на довеждане.
Да се пише писмо до кметство с. В. в горния смисъл.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:56 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5