№ 5639
гр. Варна, 19.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20243100502505 по описа за 2024 година
1/ Производството е образувано по въззивна жалба на Ж. Р. И. срещу
Решение № 2754/18.07.2024 г., постановено по гр.д.№ 13313/2023 г. по описа
на Районен съд - Варна, ХLVIII състав и поправено по реда на чл. 247 от ГПК с
Решение №3176/29.08.2024 г. и с Решение № 4146/20.11.2024 г., постановени
по гр.д.№ 13313/2023 г. по описа на Районен съд - Варна, ХLVIII състав В
ЧАСТТА, с която са отхвърлени, както следва: 1/ искът й с правно основание
чл. 30 от ЗН за намаляване на описаното в нот. акт № 161, том XXIII, дело №
7098/1992 г. на нотариуса при Варненския районен дарение на имот
извършено от наследодателя Р. П. С. в полза на Р. В.ов С. до размера на
запазената част на ищцата, като неоснователен и 2/ искът й с правно
основание чл. 34 от ЗС против Д. С. С. за допускане до съдебна делба на
АПАРТАМЕНТ № 3, находящ се в гр. Варна, ул. „************** с площ от
85,82 кв. м. /по документ за собственост/, състоящ се от две спални, хол,
дневна и сервизни помещения, ведно с принадлежащото му избено
помещение, при съседи: Х.и М.Ч, Х. и Т.А коридор, двор и ул. „Е.М" /по
документ за собственост/, както и 6,664 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж, представляващ по по действащите
кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
92/14.10.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК самостоятелен обект с
идентификатор 10135.**************.3 с площ от 73,82 кв. м., разположен в
1
сграда с идентификатор 10135.**************, разположена в поземлен имот
с идентификатор 10135.***********, предназначение: жилищна сграда.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Излага
се, че на 02.10.1992 г. от наследодателите на страните е извършено дарение в
полза на В. С., с което се нарушава запазената част на И.. Твърди се, че е
ирелевантно последващото връщане от надарения на имота в патримониума
на дарителите. Претендира се отмяна на решението и вместо него
постановяване на друго, с което да се възстанови запазанета част на ищцата от
наследството на наследодателя Р. С. и да се допусне делба на процесния
апартамент при квоти: 24 966/193 000 за Ж. Р. И. и 168 034/193 000 за В. Р. С..
Въззиваемите В. Р. С. и Д. С. С. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК
депозират отговор по така подадената жалба, с която излагат искане за
оставяне в сила на първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно. Претендират се разноски.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка
съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл.
260 и чл. 261 от ГПК.
Неясно остава обаче срещу кого са насочени исковете с правно
основание чл. 30 от ЗН и чл. 34 от ЗС за допускане на делба на
АПАРТАМЕНТ № 3, находящ се в гр. Варна, ул. „Е.М", № ******* – дали
само срещу В. Р. С. или и срещу Д. С. С.. В случай, че исковете са насочени
срещу двамата ответници следва да се наведат твърдения, от къде произтича
съсобствеността с втория ответник – Д. С..
2/ Депозирана е частна жалба с вх. № 81853/14.10.2024 г. от Ж. Р. И.
срещу Определение № 11175/04.10.2024 г., постановено по гр.д.№ 13313/2023
г. по описа на Районен съд - Варна, ХLVIII състав, с което е оставена без
уважение молбата й за изменение на Решение № 3176/29.08.2024 г., в частта за
разноските.
В частната жалба се твърди, че искът с правно основание чл. 30 от ЗН е
2
неоценяем, а цената на иска с правно основание чл. 34 от ЗС се определя с
решението по извършване на делбата. Отправя се искане към съда да се
измени обжалваното определение, като се намали размерът на адвокатското
възнаграждение заплатено от насрещната страна.
Въззиваемият В. Р. С. в срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК депозира отговор
по така подадената частна жалба, с който излага искане за потвърждаване на
обжалваното определение като правилно и законосъобразно.
На основание чл. 278, ал. 4, вр. с чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената
служебна проверка съдът констатира, че частната жалба е допустима -
депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен
интерес от обжалването, в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, отговаря на
изискванията за редовност по чл. 275, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 260 и чл. 261
от ГПК.
Във въззивната жалба и частната жалба и отговорите на същите не са
направени искания за събиране на доказателства.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 11.02.2025 г. от 13.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните по делото, включително и по телефона.
УКАЗВА на въззивницата Ж. И. в едноседмичен срок от връчване на
настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна да
уточни срещу кое лице, индивидуализирано с три имена и адрес за
призоваване са насочени исковете с правно основание чл. 30 от ЗН и чл. 34 от
ЗС за допускане на делба на АПАРТАМЕНТ № 3, находящ се в гр. Варна, ул.
„Е.М", № *******. В случай, че горните искове са насочени и срещу Д. С. С.
да се изложат конкретни фактически твърдения от къде произтича пасивната
му материално правна легитимация.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ В СРОК производството по делото ще бъде
3
оставено без движение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти -
Н.В
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4