№ 1342
гр. София, 24.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В. СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от В. СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело №
20231110101505 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 4249/22.08.2022 г., депозирана в Районен съд -
Смолян на Д. Р. Б. с ЕГН **********, Р. И. Бачев с ЕГН ********** и П. И. Б. с
ЕГН **********, тримата с адрес в гр. Смолян, бул. „България“ № 70 и със съдебен адрес в
гр. Смолян, ул. „Бузлуджа“ № 7, ет. 8 чрез адвокат В. Р., срещу „. АД с ЕИК ., със седалище
и адрес на управление в гр. София, р-н ., ул. „Околовръстен път“ № 260, представлявано от
изпълнителните директори – . Шумаров, със съдебен адрес в гр. София, бул. „Черни връх“
№ 33Е, ет. 4, чрез адвокат ., с която са предявени обективно кумулативно съединени
отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 във връзка с чл. 124 от
ГПК за признаване за установено, че ищците, в качеството си на наследници на Иван
Георгиев Бачев, не дължат на ответника сумата в общ размер на 42 856,95 лева, по 14 285,65
лева за всеки от ищците, от които 7 543,46 лева – главница, 4 755,76 лева – неолихвяеми
вземания и 522,05 лева – присъдени разноски, за които вземания е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 24.01.2015 г. по
ч. гр. д. 27/2015 г. по описа на Районен съд – гр. Смолян, въз основа на който е образувано
изпълнително дело № 115/2019 г. по описа на ЧСИ Соня Димитрова.
В частта, с която се претендира недължимост на вземанията за суми от по 1464.38 лв.,
претендирани от всеки един от ищците, които суми представляват такси по Тарифата към
ЗЧСИ, начислени от ЧСИ Соня Димитрова с рег. № 917 и район на действие ОС – гр.
Смолян по изп.д. № 115/2019 г., исковата молба е върната като недопустима, а
производството по делото е прекратено.
В исковата молба са изложени твърдения, че наследодателят на ищците Иван
Георгиев Б., починал на 16.10.2019 г., и Димитър Кисьов са били поръчители по Договор за
кредит, сключен на 26.02.2010 г. между „.“ ЕООД /заличен търговец/, в качеството на
кредитополучател и „Алфа Банк“ АД, чийто правоприемник е ответникът, в качеството на
кредитодател. Поддържат, че техния наследодател Иван Белчев, бил осъден да заплати в
качеството си на „солидарен длъжник“ задълженията по кредита, въпреки че в подписания
анекс № 1/19.05.2011 г., Анекс № 2/27.05.2011 г. не се изменяли условията и наследодателят
1
бил поръчител. Сочат, че дори и да се приеме, че наследодателят им е солидарен длъжник,
то неговата отговорност е обезпечителна, поради което съществуването на дълга към
кредитополучателя „.“ ЕООД е предпоставка за съществуване на задължението към
солидарния длъжник. Излагат се твърдения, че с Решение №./11.12.2017 г. по т. д. № 66/2017
г. по описа на Окръжен съд – Смолян, била обявена неплатежоспособността на „.“ ЕООД,
по което дело ответникът е предявил вземанията си. С решение № 7/07.01.2019 г. по т. д.
66/2017 г. Окръжен съд – Смолян е прекратил производството по несъстоятелност на „.“
ЕООД и е постановил заличаване на търговеца. Поддържа, че съгласно чл. 739, ал. 1 ТЗ
непредявените в производство по несъстоятелност вземания и неупражнените права се
погасяват, поради което вземането на банката като непредявено е погасено, респ. не
съществувало и вземане на банката срещу поръчителите и солидарните длъжници, а именно
не съществувало задължение на наследодателя на ищците. Молят за уважаване на иска,
претендират разноски. В уточнителна молба от 23.02.2023 г. ищците уточняват, че
ответникът не е предявил вземането си против търговеца „.“ ООД в производството по
несъстоятелност. Сочат, че банката е внесла молба от 19.07.2018 г. по т.д. № 66/2017 г. по
описа на ОС – Смолян, с която се е опитала да предяви вземането си по процесния кредит,
но фаза по предявяване и приемане на вземания не се била развила в производството по
несъстоятелност, като несъстоятелността е приключила чрез прекратяване на
производството, поради невъзобновяването му в срок. Съдът е постановил заличаване на „.“
ООД. Молят съда да уважи исковата претенция и да им присъди разноски.
Ответната страна, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК депозира отговор на исковата
молба, с който оспорва исковите претенции като неоснователни. Поддържа, че
наследодателят на ищците е имал качеството солидарен длъжник, а не поръчител, както са
изложените от ищците твърдения. Сочи, че няма спор, че вземанията на банката спрямо
заличения търговец „.“ ЕООД са погасени и несъществуват, но вземанията към солидарния
длъжник се запазват. Поддържа, че заличаването, респективно изчезването от правния мир
на един от солидарните длъжници не води до отпадане на солидарната отговорност
останалите длъжници. Моли за отхвърляне на исковете, претендира разноски.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
По делото са ангажирани само писмени доказателства. От същите се установява, че
ищците са наследници на Иван Георгиев Б., починал на 16.10.2019 г., съгласно Акт за смърт
№ 0464/17.10.2019 г. на Община Смолян
Изискани са и са приложени по делото ч. гр. д. №27/2015 г. по описа на Районен съд
– гр. Смолян, гр.д. № 998/2015 г. на РС – Смолян, в.ч.гр.д. № 02132/2015 г.на ОС – Смолян,
ч.гр.д. № 1714/2015 г. на ОС – Пловдив и ч.гр.д. № 339/2015 г. на Апелативен съд –
Пловдив, заверено копие на Решение №./12.06.2020 г. по гр.д. № 460/2020 г. по описа на РС
– Смолян. Видно от ч. гр. д. №27/2015 г. по описа на Районен съд – гр. Смолян, същото е
образувано по заявление за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 от ГПК, като е издадена заповед, с която „.“ ООД, ЕИК *********, представляван от
. Б. с ЕГН **********, и Димитър Николов Кисьов, ЕГН **********, са осъдени да заплатят
солидарно на „Алфа Банк“ АД, със седалище и адрес на управление Република Гърция, гр.
Атина, ул. Стадиу № 40, осъществяващо дейността си на територията на република
България чрез клона си „. – клон България“ с ЕИК ., със седалище в гр. София, бул.
Цариградско шосе № 99, представлявано от Евангелос Литрас и Севдалина И.а Василева,
сума в общ размер на 24477.98 хлв., дължима по Договор за кредит Продукт „Алфа бърз
кредит“ за лица на свободна практика и малки фирми с № 376-232/26.02.2010 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 13.1.2015 г. до окончателното плащане, както
и разноски от 1566.16 лв. Видно от самото заявление, трите лица се явяват солидарни
длъжници. В приложения Договор за кредит под посочения номер е видно, че „.“ ООД е
кредитополучател, а Иван Георгиев Б. и Димитър Николов Кисьов са поръчители по
кредита.
Постъпило е възражение от длъжниците „.“ ООД и Димитър Николов Кисьов. Съдът
2
е отхвърлил искането на Димитър Кисьов за спиране на изпълнителното производство, както
и искането за обезсилване на заповедта по чл. 417 от ГПК и издадения въз основа на същата
изпълнителен лист. Същевременно е указана на заявителя възможността да предяви иск за
установяване на вземанията си от оспорилите длъжници.
Със свое определение от 17.07.2015 г. Пловдивски окръжен съд е отменено
Разпореждане за незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист, обективирано в
Заповед № 17/20.01.2015 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 27 от 2015 г. по описа на РС – Смолян, като вместо
това е оставено без уважение искането на „.“ А.Е. за постановяване на незабавно изпълнение
на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, ал. 2 от
ГПК против солидарния длъжник Димитър Николов Кисьов.
Въз основа на искова молба, подадена от „.“ А.Е. срещу „.“ ООД – в ликвидация, и
Димитър Николов Кисьов, е образувано гр.д. № 998 от 2015 г. по описа на РС – гр. Смолян с
правно основание чл. 422 от ГПК. Видно от документите, представени по исковото дело, „.“
ООД – в ликвидация, и Димитър Николов Кисьов са встъпили като солидарни длъжници с
Анекс № 1 от 19.05.2011 г. От материалите по исковото производство се установява, че с
Определение от 04.01.2016 г. е върната исковата молба и е обезсилена заповедта в частите
относно „.“ ООД – в ликвидация, и Димитър Николов Кисьов. Постъпила е частна жалба,
която е върната с Разпореждане от 25.03.2016 г., влязло в сила на 08.04.2016 г.
Други доказателства по делото не са ангажирани.
С предявения отрицателен установителен иск се иска съдебно установяване на
несъществуването в полза на ответника на вземане срещу ищците. При отрицателен
установителен иск ищецът не носи тежестта да докаже пораждащите спорното право факти -
такава тежест е възложена на ответника, защото той поддържа да е титуляр на оспореното
право. Ответникът по отрицателния установителен иск е в положението, в което би се
намирал като ищец по иск за защита на оспореното право-той дължи установяване на
основанието, от което правото е възникнало, както и на неговия размер и доколкото
проведеното от него доказване е неуспешно, ще понесе неблагоприятните последици от
правилата, разпределящи доказателствената тежест. Същите задължават съда да счита
недоказаните факти за неосъществили се и съобразно този извод да даде защита на
твърденията на ищеца. Съответно ищецът по отрицателен установителен иск е в
положението, каквото би имал като ответник по предявен осъдителен или положителен
установителен иск относно спорното право, ако ищецът наведе правоизключващи,
правопогасяващи или други възражение срещу правото на ответника, ищецът носи и
доказателствената тежест да установи своите възражения. С определението си по чл. 140 от
ГПК съдът е указал на ищцовата страна, че е в нейна тежест да докаже по делото, че в
периода след издаване на процесното изпълнително основание са настъпили факти, които са
погасили вземането на ответника спрямо наследодателя на ищците, в качеството му на
солидарен длъжник.
В настоящото производство безспорно се установи, че наследодателят на ищците е
имал качеството на солидарен длъжник по отношение на кредитополучателя „.“ ООД.
Установява се също така, че заповедта по чл. 417 от ГПК спрямо „.“ ООД и солидарния
длъжник Димитър Николов Кисьов е била обезсилена с влязло в сила Определение от
04.01.2016 г. по гр.д. № 998/2015 г. на РС – Смолян. Без значение е обаче дали спрямо един
или няколко от солидарните длъжници заповедта е била обезсилена, тъй като това
обезсилване няма действие по отношение на невъзразилия по реда на чл. 414 от ГПК
длъжник. Последният не се освобождава от отговорност и продължава да дължи цялото
вземане. Наследодателят на ищците е обжалвал постановлението на ЧСИ, с което отказва да
прекрати производството, поради това, че срещу солидарните длъжници заповедта и
изпълнителният лист са обезсилени. Покана за доброволно изпълнение е връчена на ищците
като наследници на Иван Георгиев Б. по изп.д. № 20199170400115 по описа на ЧСИ Соня
Димитрова с рег. № 917 на КЧСИ и район на действие ОС – Смолян. и изпълнителен лист,
нито дали е образувано изпълнително производство въз основа на издадения срещу него
3
изпълнителен лист, дали има погасяване на дълга по какъвто и да било начин. Ищците не са
ангажирали доказателства в тази връзка, въпреки че им е указано от съда и в тяхна тежест е
установяването на такива обстоятелства.
С оглед изложеното, съдът счита, че искът е недоказан и неоснователен и следва да
се отхвърли.
При този изход на спора, само ответникът има право на разноски, но не са
ангажирани доказателства за извършени такива, нито е представен списък по чл. 80 от ГПК,
поради което съдът не присъжда разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Д. Р. Б. с ЕГН **********, Р. И. Бачев с ЕГН **********
и П. И. Б. с ЕГН **********, тримата с адрес в гр. Смолян, бул. „България“ № 70 и със
съдебен адрес в гр. Смолян, ул. „Бузлуджа“ № 7, ет. 8 чрез адвокат В. Р., срещу „. АД с ЕИК
., със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н ., ул. „Околовръстен път“ № 260,
представлявано от изпълнителните директори – . Шумаров, със съдебен адрес в гр. София,
бул. „Черни връх“ № 33Е, ет. 4, чрез адвокат . обективно кумулативно съединени
отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 във връзка с чл. 124 от ГПК
за признаване за установено, че ищците, в качеството си на наследници на Иван Георгиев
Бачев, не дължат на ответника сумата в общ размер на 42 856,95 лева, по 14 285,65 лева за
всеки от ищците, от които 7 543,46 лева – главница, 4 755,76 лева – неолихвяеми вземания и
522,05 лева – присъдени разноски, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 24.01.2015 г. по ч. гр. д.
№ 27/2015 г. по описа на Районен съд – гр. Смолян, въз основа на който е образувано
изпълнително дело № 115/2019 г. по описа на ЧСИ Соня Димитрова, като неоснователни.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните в двуседмичен срок от получаване на
препис от същото с въззивна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4