№ 1032
гр. Варна, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20223110202316 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от И.Д.Кмет на Община- Вълчи дол
представлявана от П.П., БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на
управление гр.Вълчи дол, пл.”Христо Ботев” №1 против Наказателно
постановление №НЯСС-52/28.02.2022 г., издадено от председател на
ДАМТН, с което на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона
за водите е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 000 /хиляда лева/
за нарушение на чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите.
Въззивникът- Кмета на Община-Вълчи дол се представлява в с. з от
ст.юр.Н.В., надлежно упълномощена. Както в подадената жалба, така и в с. з
по същество въззивникът оспорва приетата от наказващия орган за
установена фактическа обстановка като твърди, че наказателното
постановление е издадено при съществени процесуалноправни и
материалноправни нарушения и е незаконосъобразно и необосновано. В с. з
по същество, процесуалният представител на въззивника твърди, че при
издаването на атакуваното НП, наказващият орган не е събрал всички
необходими и относими по преписката доказателства. Моли, атакуваното НП
да бъде отменено.
1
Въззиваемата страна- ДАМТН е редовно призована и не изпраща
процесуален представител. Депозира в съда писмено становище, с което се
оспорва жалбата срещу издаденото НП. Твърди, че АУАН и НП са издадени
при спазване на разпоредбите както на ЗАНН така и на Закона за водите, като
моли атакуваното НП да бъде потвърдено.
Контролиращата страна- ВРП, редовно призована, не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото гласни и писмени
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 13.07.2021 г. от служители в ДАМТН- регионален отдел "Надзор
на язовирните стени и съоръженията към тях"-Североизточна България е
извършена проверка на язовир "Щипско", находящ се в имот с идентификатор
№ 84022.20.174 по кадастралната карта и кадастрални регистри на с.Щипско,
община Вълчи дол, област Варна.Същият е собственост на Община Вълчи
дол, съгласно Акт за общинска собственост № 446 от 27.12.2000 г.За
извършената проверка е съставен констативен протокол /КП/ № 05-01-
54/13.07.2021 г., връчен на 15.06.2021 г., видно от поставения входящ № РД
2600-243/15.06.2021 г. на Община Вълчи дол. Вследствие на проверката, чрез
обход и оглед на малка язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на
документацията от експлоатацията е установено, че липсва представен
инвестиционен проект-заснемане, одобрен по реда на чл. 145, ал.5 от ЗУТ, т.е.
че община Вълчи дол е проявила бездействие, като в качеството си на
собственик на язовира, не е изпълнила задължителното предписание на
комисията от проверка на състоянието и създадената организация за
експлоатация на язовирна стена и съоръженията към нея, назначена със
Заповед № РД-20-7712-6/21.05.2020г. на Областния управител на област
Варна, свързано с безопасната експлоатация на язовирната стена и на
съоръженията към нея дадено в протокол №26/09.06.2020г., а именно: „Да се
представи в ДАМТН инвестиционен проект-заснемане, който да бъде одобрен
по реда на чл.145, ал.5 от ЗУТ“, със срок на изпълнение 30.10.2020г., удължен
с писмо № РД-20-0806-63(3)/30.10.2020г. на областен управител на област
Варна до 30.04.2021г.
За така установеното нарушение бил съставен АУАН.
Административно – наказващия орган-председател на ДАМТН, след като се
запознал със съдържанието на съставения АУАН, преценил, че в
2
действителност е извършено описаното там нарушение на Закона за водите и
издал атакуваното НП.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на писмените доказателства, приложени към административно –
наказателната преписка, както и тези, приложени към жалбата от страна на
въззивника, които са безпротиворечиви и анализирани в своята съвкупност не
налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка, въз основа
на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление по отношение законосъобразността,
обосноваността и правилността му, съдът прави следните правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е изпратена на 18.03.2022 г. в законоустановения срок /
атакуваното НП е получено от въззивника на 16.03.2022г., поради което е
приета от съда като допустима.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-
председателя на ДАМТН – гр. София, съгласно правомощията му описани в
чл.201, ал.12 от Закона за водите.
Относно процесуалната законосъобразност на обжалвания
административен акт:
Служебната проверка на въззивния съд констатира, че при
съставянето на АУАН и при издаването на обжалваното наказателно
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Не са установени и съществени противоречия между съдържанието
на АУАН и НП.
Относно материално-правната законосъобразност и обоснованост на
обжалвания административен акт:
Съдът счита, че нарушението описано в АУАН е установено по
безспорен и категоричен начин, като правилно е било подведено под
материално-правната норма на чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите.
Установеното от служителите на ДАМТН- регионален отдел "Надзор на
язовирните стени и съоръженията към тях"-Североизточна България
3
нарушение от страна на собственика на язовир "Щипско" – община Вълчи дол
се състои в неизпълнение на собствениците на язовири и съоръженията към
тях да изпълняват предписанията по чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите.
Съдът не намира за основателни твърденията на въззивника, че не са били
спазени процесуални срокове и нормативната уредба към момента на
издаване на АУАН и НП. Това твърдение се опровергава от приложените по
административно наказателната преписка писмени доказателства.
Относно размера на наложената санкция:
В разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите е
предвидена имуществена санкция в размер от 1000 до 20 000 лева за
неизпълнение на задължение по чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите. В случая
имуществената санкция е наложена в размер на минималния предвиден в
закона -1 000 лева. Съдът намира, че налагането на санкцията в този размер е
правилно и обосновано. Липсват данни и друг път да са налагани санкции за
нарушения свързани с неизпълнение на задълженията описани в Закона за
водите. Съдът счита, че целите на превенцията биха могли да бъдат
постигнати и с налагането на именно такава по размер санкция.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 пр. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №НЯСС-52/28.02.2022
г., издадено от председател на ДАМТН, с което на Община- Вълчи дол
представлявана от П.П., БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на
управление гр.Вълчи дол, пл.”Христо Ботев” №1 на основание чл. 201, ал. 12
и чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите е наложена „имуществена санкция“ в
размер на 1 000 /хиляда лева/ за нарушение на чл. 190а, ал. 2 от Закона за
водите.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Варна в 14- дневен срок от съобщаването на страните.
4
След влизане в сила на съдебното решение, административно-
наказателната преписка да се върне по компетентност на ДАМТН гр. София.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5