П Р О Т О К О Л
22.05.2019 година гр. Хасково
Хасковски
районен съд VIІІ-ми
Наказателен състав
На
двадесет и втори май две хиляди и деветнадесета година
в
публично заседание в следния състав:
Районен съдия: ГРОЗДАН ГРОЗЕВ
Съдебни
заседатели: В.Т.
К.К.
Секретар:
Павлина Николова
Прокурор:
Христина Жисова
Сложи
за разглеждане докладваното от Съдията
ЧНД № 514 по описа за 2019
година.
На
именното повикване в 12.00 часа се
явиха:
За
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Хасково, редовно уведомени, се явява прокурор Христина
Жисова.
ОСЪДЕНИЯТ
Ш.М.Н., редовно призован и доведен от органите на ОЗ ,,Охрана“ - Хасково, се
явява лично и с адв. Х., редовно упълномощена по делото.
Съдът докладва: По делото е
постъпила Справка с Вх.рег. №9301/21.05.52019г. от ГД ,,ИН“ – Пловдив, с която
уведомяват съда относно изтърпяното наказание ,,Пробация“ на осъдения Ш.М.Н..
По
хода на делото:
Прокурор – Моля
за ход на делото.
АДВ.Х. – Моля за
ход на делото.
ОСЪДЕН – Да се
гледа делото.
Съдът намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се
самоличността на осъденото лице.
Ш.Б.Н. – роден на *** г. в гр.Кърджали, с посочен
адрес за призоваване в страната -***9, понастоящем задържан в ОС „ИН“-Хасково,
Сектор „Арести“, от турски произход, български гражданин, грамотен - с основно
образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на основание чл. 274
и чл. 275 от НПК разясни на страните
правото им на отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора,
секретаря, защитника и възможността да направят нови искания по доказателствата
и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР – Не
правя отводи и възражения против състава на съда, секретаря и защитника на
подсъдимия. Нямам други искания за доказателства, както и по реда на съдебното
следствие.
АДВ. ХРИСТОВА –
Нямаме възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря. Нямам искания
по доказателствата, както и по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМ – Нямам възражения против състава на съда,
прокурора и секретаря. Нямам искания за събиране на други доказателства, както
и за изменение реда на съдебното следствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия правата му по НПК.
ПОДСЪДИМ – Ясни са ми правата по НПК.
ПРОКУРОР – Моля
да се приемат доказателствата. Няма други искания.
АДВ.ХРИСТОВА – Да
се приемат доказателствата.
ОСЪДЕН – Да се
приемат доказателствата.
Съдът намира, че
за правилното изясняване на делото от фактическа страна следва да се приемат
всички постъпили по делото доказателства , поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателства по
делото: Справка за съдимост с рег. №523/13.05.2019г. на РС – Кърджали,
ведно с Бюлетини а съдимост по НОХД №1160/2007г. по описа на РС – Хасково, НОХД
№26/2013г. по описа на РС – Пловдив, НОХД №20/2014г. по описа на ОС – Хасково,
по НОХД №458/2019г. по описа на РС – Хасково,Справка с рег. №2260/20.05.2019г.,
на началник ОС ,,ИН“ гр. Пловдив;
ПРОКУРОР – Нямам
други искания.
АДВ.ХРИСТОВА –
Нямам искания.
ОСЪДЕН – Нямам
искания.
С оглед липсата
на искания за събиране на нови доказателства и след като счете делото за
изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР - Поддържам внесеното предложение на РП –
Хасково за приложение разпоредбите на чл. 70, ал.7 от НК, тоест за привеждане в
изпълнение на неизтърпян остатък от наказание ,,Лишаване от свобода“. Шенол
Наиб е осъден със Споразумение №65/25.04.2019г. по НОХД №458/2019г. по описа на
РС – Хасково, като му е наложено наказание 7 месеца ,,Лишаване от свобода“,
което да се изтърпи при първоначален общ режим. След като се запознах с предишните
осъждания на осъденото лице, установих, че деянието предмет на НОХД №458/2019г.
по описа на РС – Хасково е извършено в постановения изпитателен срок на
условното предсрочно освобождаване по НОХД №20/2014г. на ОС – Хасково. За двете
престъпления се предвиждат наказания ,,Лишаване от свобода“, поради което
намирам, че наказанието ,,Лишаване от свобода" в размер на две години,
един месец и шестнадесет дни следва да бъде изтърпяно изцяло и преди наказанието
,,Лишаване от свобода" за срок от седем месеца по НОХД №458/2019г. на РС –
Хасково, което наказание представлява неизтърпяна остатък от наказанието по ЧНД
№141/2017г. по описа на ОС – Стара Загора. Предвид изложеното, моля за съдебен
акт в тази насока.
АДВ.ХРИСТОВА -
Действително по НОХД №20/2014г. по описа на ОС – Хасково по отношение на моя
подзащитен и по силата на сключено споразумение е било наложено наказание
,,Лишаване от свобода", по което впоследствие е постановено условно
предсрочно освобождаване в размер на посочения от прокуратурата остатък. Действително
в срока на изтърпяване на това отложено наказание е извършено и деянието по
НОХД №458/2019г. по описа на РС – Хасково. Позицията на моя подзащитен, с която
аз трябва да се съобразя, е че той счита, че в случай, че съдът постанови
изтърпяване на така наложеното му наказание в размер на две години, един месец и шестнадесет дни, то
това да не бъде при ,,строг“ режим на изтърпяване, а при ,,общ“ такъв. Считам,
че той попада в хипотезата на чл. 57, ал.3 от ЗИНЗС, който е въвел изключения
по отношение режима на изтърпяване на наказанието ,,Лишаване от свобода".
Доколкото данните по делото сочат, че моят подзащитен е лице с ниска степен на
обществена опасност, считам, че в случай, че съдът постанови изтърпяване на
това наказание, то следва да бъде при ,,общ“ режим.
ПОРКУРОР –
Считам, че няма законова възможност за уважаване искането на осъденото лице. На
основание чл. 57, ал.2 от ЗИНЗС се определя първоначален ,,строг“ режим на
осъдените на ,,Лишаване от свобода" за умишлено престъпление, когато не са
изтекли повече от пет години от изтърпяване на предходно наложено наказание
,,Лишаване от свобода", което не е било отложено. Считам, че случая изцяло
попада в посочената хипотеза, а такива са и тълкувателните актове на върховния
съд.
В своя защита
осъденият заяви:
ОСЪДЕН – Ако
може искам режимът ми на изтърпяване да бъде общ.
Даде се последна
дума на осъдения.
ОСЪДЕН – Виновен
съм.
Съдът се оттегли
на съвещание.
След съвещание
съдът намира за установено следното: От събраните по делото доказателства се
установява безспорно, че с определение за одобряване на споразумение по НОХД
№20/2014г. по описа на ОС – Хасково на осъдения е наложено наказание ,,Лишаване
от свобода" за срок от 6 години, което да се изтърпи при първоначален ,,строг“
режим, както и наказание Глоба в размер на 100 000 лева. Със същото определение
на основание чл. 68, ал.1 от НК е отменено приложението на чл.66, ал.1 от НК по
определение №633/05.09.2013г. по НОХД №5023/2013г. по описа на РС – Пловдив и е
приведено в изпълнение наказание ,,Лишаване от свобода" за срок от 4
месеца, което да се изтърпи преди наложеното му наказание по НОХД №20/2014г. по
описа на ОС – Хасково. Впоследствие с определение по ЧНД №141/2017г. по описа
на ОС – Стара Загора, влязло в законна сила на 30.03.2017г. е постановено предсрочно
условно освобождаване на лишения от свобода Шенол Наим, относно остатъка от
неизтърпяното наказание ,,Лишаване от
свобода" по НОХД №20/2014г. по описа на ОС – Хасково, като остатъкът е в
размер на две години, един месец и шестнадесет дни. В определения изпитателен
срок на условното предсрочно освобождаване осъденият е извършил ново
престъпление, за което му е наложено наказание ,,Лишаване от свобода" за
срок от седем месеца, което да се изтърпи ефективно при първоначален ,,общ“
режим по НОХД №458/2019г. по описа на РС – Хасково за деяние извършено на
19.06.2018г. От всичко изложено до тук е видно, че са налице предпоставките на
чл. 70, ал.7 от НК и следва осъденият да изтърпи неизтърпяната част от
наказанието по предсрочното условно освобождаване, доколкото в изпитателния
срок е извършил ново умишлено престъпление, за което се предвижда наказание
,,Лишаване от свобода". В случая му е наложено такова наказание ,,Лишаване
от свобода". Тоест сме в първата хипотеза на чл. 70, ал.7 от НК, доколкото
втората хипотеза предвижда неизпълнение на постановената пробационна мярка, а
видно от събраните доказателства по делото тя е изцяло изпълнена. Съдът намира,
че безспорно следва да се преведе в изпълнение това предсрочно условно
освобождаване. По отношение на това при какъв режим следва да бъде изтърпяно
това наказание, съдът се солидаризира изцяло със становището на РП – Хасково. На
първо место, според съда няма как режимът на изтърпяване да бъде ,,общ“, тъй
като на първо место, с одобреното споразумение по НОХД №20/2014г. по описа на
ОС – Хасково е наложено на осъдения наказание ,,Лишаване от свобода" в
размер на 6 години, което безспорно изпълнява първата предпоставка на чл. 57,
ал.1, т.2, б.,,а“ от ЗИНЗС и в тази връзка постановявайки да изтърпи остатъка
от неизтърпяваното наказание ,,Лишаване от свобода", то следва да се
изтърпи при първоначален ,,строг“ режим, а именно такъв какъвто е бил
постановен от ОС – Хасково именно на това основание. На следващо място дори и да
се приеме, че се намираме в хипотезата на чл. 57, ал.1, т.2, б.,,в“ от ЗИНЗС,
тоест да приравним условното предсрочно освобождаване с извършване на
престъпление в изпитателния срок на условното осъждане, то пак сборът от двете
е над две години и пак следва наказанието да се изтърпи при първоначален ,,строг“
режим, макар, че според настоящия състав не е налице тази хипотеза, тъй като
изрично законодателят не е разписал и не е приравнил предсрочното условно
освобождаване с условното такова по реда на чл. 66, ал.1 от НК. Не на последно
място, с оглед мотивите, с които се иска
съдът да приложи нормата на чл. 57, ал.3 от ЗИНЗС, съдът намира, че няма как да
се приеме в случая, че осъденият е с ниска или с по-ниска степен на обществена
опасност като деец. От изнесеното по-горе от съда и направения анализ на
доказателствата, безспорно за да се стигне до привеждане в изпълнение на това
предсрочно условно наказание в изпълнение той е извършил престъпление, за което
се предвижда наказание ,,Лишаване от свобода" в изпитателния срок, тоест
знаейки, че му е наложено ефективно наказание, че след това е предсрочно
условно освободен от изтърпяване на част от това наказание, той не си е взел
поука, не се е превъзпитал, не е по никакъв начин осъзнал тази възможност,
която му е дадена и е извършил ново престъпление. Всичко това според настоящия
състав говори за една по-висока обществена опасност на дееца и на самото
деяние. Ето защо, съдът не намира, че са налице предпоставките за приложение на
чл. 57, ал.3 от ЗИНЗС, а и следва да се води от общите разпоредби на текста на
чл. 57, ал.1 , т.2 , б.,,а“ от ЗИНЗС и да му наложи да изтърпи остатъка от
предсрочното условно освобождаване при първоначален ,,строг“ режим.
Водим от
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И : №155
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 70, ал.7 от НПК
осъденият Ш.Б.Н., роден на *** г. в гр. Кърджали, турчин, български гражданин,
неженен, с основно образование, безработен, с постоянен и настоящ адрес: гр.
Пловдив, ул. „Петрова Нива" № 6, ет. 2, ап. 29, осъждан, ЕГН: ********** ДА ИЗТЪРПИ остатъка от неизтърпяното
наказание ,,Лишаване от свобода“ по НОХД
№20/2014г. по описа на ОС – Хасково, а именно наказание ,,Лишаване от
свобода" в размер на 2 /две/ години, 1 /един/ месец и 16 /шестнадесет/ дни,
което да се изтърпи при първоначален ,,строг“ режим, изцяло и преди наложеното
му наказание ,,Лишаване от свобода" за срок от седем месеца по НОХД
№458/2019г. по описа на РС – Хасково.
Определението подлежи
на обжалване и протест в 15-дневен срок, считано от днес пред ОС – Хасково.
Заседанието
приключи в 12:22 часа.
Протоколът се
изготви на 22.05.2019г.
Председател:/п/
не се чете
Съдебни
заседатели:1:/п/ не се чете
/Величка Тодорова/
2:/п/
не се чете
/Красимир Костадинов/
Вярно с
оригинала!
Секретар:
П.Н.