№ 10916
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110173856 по описа за 2021 година
А.И. К. и Р. ИВ. КР. са предявили против „фирма” ЕАД осъдителни искове с правно
основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД за сумата от 2747,92 лв. – събрана от ищцата и преведена в полза
на взискателя по изпълнително дело № 20098490400355на ЧСИ А.П., образувано въз основа
на изпълнителен лист издаден на 06.11.2009г. по ч.гр.д.№ 7231/2009г. на СРС, 87 състав,
които вземания са признати за недължими с влязло в сила решение № 20212942 от
01.10.2020г. по гр.д.№ 66697/2019г. на СРС, 29състав, както и с правно основание чл.59 ЗЗД
за сумата 316,83 лева – събрани в полза на ЧСИ такси и разноски по изпълнителното дело.
Ищците твърдят, че с влязло в сила съдебно решение е признато за установено, че не
дължат сумите по издадения срещу тях изпълнителен лист. С влизане в сила на решението е
отпаднало основанието за принудително събиране на сумите, поради което предявяват иск
за връщане на невъзстановения остатък. Поддържат и, че с платената в полза на съдебни
изпълнител сума по изпълнителното дело в размер на 316,83 лева – такси и разноски по
ТЗЧСИ, неоснователно са обеднели за сметка обогатяването на ответника, поради което
претендират и нея на основание чл.59 ЗЗД.
Ответникът оспорва предявените искове. Оспорва, че исковата сума от 2747,92 лв. е
получена от дружеството.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищците по иска с правно основание 55, ал.
1, пр. 3 ЗЗД е да докажат, че са платили процесната сума на ответника в резултат на
осъщественото срещу тях принудително изпълнение и че основанието за погасяване на
задължението е отпаднало, тъй като съществуването на вземането е отречено с влязло в сила
съдебно решение.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти, е да установи погасяване на
паричното си задължение, респ. че е налице основание за задържане на получената сума.
По иска с правно основание чл.59 ЗЗД – в тежест на ищците е да докажат размера на
обедняването си и обогатяването на ответника, както и, че те произтичат от общи факти.
1
В тежест на ответника е да докаже, че е налице основание за разместване на
имуществените блага.
Ищците са представили към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат приети.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2022г. от
10.10 ч., за което страните да бъдат призовани с препис от настоящото определение. На
ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2