Определение по дело №596/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е с пр. осн. чл. 625 и сл. от ТЗ, във вр. с чл. 608, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

Предявен е от “. Е., ЕИК . срещу “. С. Е., ЕИК .със седалище в Б.. Сочи се в ИМ, че ответникът има изискуемни задължения към молителя, които произтичат от търговски сделки, сключени между тях, които задължения са установени с влязло в сила решение по гр. дело № 439/2009г. по описа на ОС-Б., потвърдено с решение по търг. дело № 905/2011г. на САС. За осъдителната част на същото решение е издаден изп. лист от 11.10.2011г. за сумата от 308 857.69лв. представляваща цената на доставени инертни материали, за сумата от 7 540.80лв. представляваща стойността на извършени превозни услуги с бетоновоз и транспорт на бетонпомпи, сумата от 13 019.59лв. представляваща възнаграждение за стойността на извършено полагане на бетон с бетонпомпи по фактури и за сумата от 423 033.39лв. представляваща договорна неустойка за неизпълнение на парични задължения по договор за производство и доставка на бетони и др. услуги. Заедно с това е издаден изп. лист от ОС-Б. за сумата от 48 598.00лв. за направени от ищеца съдебни и деловодни разноски в горното производство.

По повод изпълнението на установените със съдебно решение задължения е образувано изп. дело №90/2010г. по писа на ЧСИ А. Ц.. Твърди се, че в резултат на проведените до момента действия по изпълнението, към настоящия момент е останал непогасен остатък от 832 698.99 лв.

Поддържа се, че “. С. Е. е в неплатежоспособност, която е настъпила към 01.10.2008г., тъй като тогава същото дружество е спряло плащанията си към “. Е.. Въз основа на изложеното е формулирана претенция към съда да установи неплатежоспособността и да постанови решение по чл. 630, ал. 2 ТЗ, като обяви длъжника в несъстоятелност и да прекрати дейността му едновременно с решението за откриване на производство по несъстоятелност.

Ответното дружество прави възражение, че искът е неоснователен, тъй като за да се обяви търговец в несъстоятелност не е достатъчно същият да има неизпълнени задължения към друг търговец, а следва обективно финансовото му състояние и имуществото, което притежава да го правят неплатежоспособен. Поддържа се, че не са налице предпоставките на чл. 608 от ТЗ.

Ответникът твърди, че в съответствие с постигнато между него и молителя извънсъдебно споразумение е прехвърлил собствеността върху МПС притежавани от “. С. Е. в полза на “. Е., като по този начин е покрил част от задълженията си. Поддържа, че приложените споразумения и договори за покупко-продажба установяват погасяване на задълженията. Ответникът счита, че е изпълнил задължението си чрез даване вместо изпълнение.

На следващо място сочи, че от счетоводната документация на ответника е безспорно, че не е налице трайна тенденция за спиране на плащанията му към всички негови съконтрахенти, както и че икономическите показатели, включително коефициент за рентабилност, коефициент на капитализация на активите, коефициент на обща ликвидност и др. са с показатели, които доказват платежоспособност на дружеството. Сочи се, че “. С. Е. има достатъчно материални активи за покриване, както на дългосрочните, така и на краткосрочните и текущи задължения към съконтрахентите си.

Възразява се срещу претендираната от молителя начална дата на неплатежоспособност. Ето защо се иска от съда да отхвърли молбата за откриване на производство по несъстоятелност.

Към доказателствения материал са приобщени писмени доказателства и заключенията три съдебно - счетоводни експертизи.

Въз основа на анализ на доказателствата по отделно и в съвкупност, окръжният съд приема следното:

Видно е от изпълнителен лист от 11.10.2011 год. по тр.дело № 905/2011 год. по описа на САС, издаден за подлежащо на изпълнение решение, постановено по т.дело № 905/2011 год. по описа на САС, че с него “. С. Е. е осъдено да заплати на “. Е. следните суми:

- сумата от 308 857.69 лева, представляваща цената на доставени инертни материали - бетонциментови разтвори, фракции и други по фактури:Фактура № */29.05.2009 год. Фактура № */16.02.2009 год. Фактура № */16.03.2009 год. Фактура № */16.03.2009 год. Фактура № */30.09.2008 год. Фактура № */30.09.2008 год. Фактура № */16.10.2008 год. Фактура № */16.10.2008 год. Фактура № */31.10.2008 год. Фактура № */31.10.2008 год. Фактура № */28.11.2008 год. Фактура № */28.11.2008 год. Фактура № */30.01.2009 год. Фактура № */16.02.2009 год. Фактура № */28.02.2009 год. Фактура № *9/16.03.2009 год. Фактура № */31.03.2009 год. Фактура № */30.04.2009 год. Фактура № */15.05.2009 год. Фактура № */30.05.2009 год. Фактура № */30.12.2008 год. Фактура № */16.12.2008 год. Фактура № */30.11.2008 год. Фактура № */17.11.2008 год. Фактура № */30.09.2008 год. Фактура № */28.11.2008 год. Фактура № */30.11.2008 год. Фактура № */30.12.2008 год. Фактура № */30.01.2009 год. Фактура № */30.01.2009 год. Фактура № */16.02.2009 год. Фактура № */16.02.2009 год. Фактура № */28.02.2009 год. Фактура № */28.02.2009 год. Фактура № */16.03.2009 год. Фактура № */31.03.2009 год. Фактура № */31.03.2009 год. Фактура № *7/16.04.2009 год. Фактура № *8/16.04.2009. год. Фактура № *6/30.04.2009 год. Фактура № *5/30.04.2009 год. Фактура № *1/16.10.2008 год. Фактура № *2/30.09.2008 год. Фактура № *1/30.09.2008 год. Фактура № *5/30.09.2008 год. Фактура № *0/16.09.2008 год. Фактура № *1/16.09.2008 год. Фактура № *8/30.12.2008 год. Фактура № *7/16,02.2009 год. Фактура № *8/16.02.2009 год. Фактура № *9/31.03.2009 год. Фактура № *8/31.03.2009 год. Фактура № *3/16.04.2009 год. Фактура № *0/15.12.2008 год.;

- сумата от 7 540.80 лева, представляваща стойността на извършени превозни услуги с бетоновоз и транспорт на бетонпомпи по фактури:- фактура № */30.09.2008 год., фактура № */30.11.2008 год.; фактура № */30.01.2009 год.; фактура № */16.02.2009 год.; фактура № */28.02.2009 год.;фактура № *********/16.03.2009 год.; фактура № */31.03.2009 год.; фактура № */16.04.2009 год. ; фактура № */30.04.2009 год.; фактура № */30.09.2008 год.; фактура № */30.09.2008 год.;

- сумата от 13 019.59 лева, представляваща възнаграждение за стойността на извършено полагане на бетон с бетонпомпи по фактури:- фактура № */16.03.2009 год; фактура № */16.03.2009 год.; фактура № */30.09.2008 год.; Фактура № */30.09.2008 год.; Фактура № */16.10.2008 год.; Фактура № */31.10.2008 год. Фактура № */31.10.2008 год. Фактура № */28.11.2008 год.; Фактура № */28.02.2009 год.; Фактура № */30.12.2008 год.; Фактура № */30.01.2009 год. Фактура № */30.01.2009 год. Фактура № */16.02.2009 год. Фактура № */28.02.2009 год. Фактура № */28.02.2009 год.; Фактура № */16.03.2009 год. Фактура № */31.03.2009 год. Фактура № */31.03.2009 год.; Фактура № *8/16.04.2009. год.; Фактура № *6/30.04.2009 год. Фактура № *0/16.09.2008 год. Фактура № *1/16.09.2008 год.; Фактура № *7/16.02.2009 год. Фактура № *8/16.02.2009 год.; Фактура № *8/31.03.2009 год. Фактура № *3/16.04.2009 год.;

- сумата от 423 033.39 лева, представляваща договорна неустойка за неизпълнение на парични задължения по договор за производство и доставка на бетони от различен клас, циментови разтвори, услуги с бетоновози и бетонпомпи от 08.01.2008 год., включваща следните суми: 398 714.60 лева неустойка за неизпълнение на парично задължение за плащане на цената на доставените инертни материали - бетонциментови разтвори, фракции и др. по описаните по горе фактури, 8139,30 лева неустойка за неизпълнение на парично задължение за плащане стойността на извършени превозни услуги с бетоновоз и транспорт на бетонпомпи по описаните по - горе фактури и сумата от 16 209.49 лева неустойка за неизпълнение на паричното задължение за заплащане на стойността на извършено полагане на бетон с бетонпомпи по описаните по горе фактури, ведно със законната лихва върху посочените главници, считано от датата на предявяване на исковете -06.10.2009 год. до окончателното им изплащане.

Задължения на ответника към ищеца са формирани и от нетърговски правоотношения, но представляващи следствие от неизпълнение на такива. Видно е от изпълнителен лист от 19.06.2012 год., издаден по гр.дело № 439/2009 год. по описа на ОС - гр. Б. и въз основа на Решение, постановено по т.дело № 905/2011 год. по описа на САС, както и Определение № 57 от 06.03.2012 год., постановено по чтд № 51/2011 год. по описа на ВКС, че “. С. Е. е осъдено да заплати на “. Е. сумата от 48 598 лв. съдебни разноски в производството, съразмерно на уважената част на исковете, включващи заплатена държавна такса, депозит за експертиза и адвокатско възнаграждение.

Установява се от Споразумение от 02.12.2011г. , постигнато между двете дружества, че същите са приели плащането на задълженията по горните изпълнителни листове, за които е образувано изп.д.№90/2010г. на ЧСИ Ц.и други да се осъществи чрез прехвърляне на правото на собственост от ответника на ищеца на подробно описани товарни моторни превозни средства.Уговорено е, че в резултат на това ще се счита, че погасената част от задължението е в размер на 280 000лв. , а за остатъка от цялото задължение, без разноските длъжникът в изпълнителното производство ще прехвърли на кредитора недвижими имоти в гр. Банско, върху които е наложена възбрана от последния за сумата от 191 000евро. Приети по делото са 11 договора за покупко - продажба на МПС, от които е видно, че ответното дружество е продало на ищцовото посочените в споразумението товарни моторни превозни средства.

От удостоверение за размера на вземането с изх.№10692/20.11.2012г., издадено по изп.д.№90/2010г. на ЧСИ Ц.се установява, че към датата на издаването му, т.е. почти 1 година след постигане гореобсъденото споразумение, размерът на задължението на ответника към ищеца възлиза на 832 698, 99лв.

Представени са нотариални актове за учредяване на договорни ипотеки върху недвижими имоти, собственост на “. С. Е. в полза на "Банка Запад - изток" и "НЛБ Банка запад - изток" .

Приложена е справка от сектор"ПП" при ОД на МВР - Б., която сочи, че към 05.03.2013г. ответното дружество притежава четири леки автомобила, автобус и два специални автомобила Л..

От справката по лице в Служба по вписванията Б. се установява, че същото е собственик на недвижими имоти в Б., върху които има наложени възбрани и вписани ипотеки в полза на различни кредитори.

Със служебна бележка от 04.03.2013г. ТД на НАП - гр. София, офис Б. удостоверява, че срещу “. С. Е. има образувано производство по принудително изпълнение, а именно изп.д. №4314/2012г. за главница в размер на 796 397, 38лв. и лихва в размер на 504 580, 70лв. По същото с Постановление от 28.12.2009г. е наложена обезпечителна мярка запор върху движими вещи и банкови сметки на длъжника.

Към доказателствения материал са приети заключенията три съдебно - счетоводни експертизи, от които съдът приема, че следва да обсъжда констатациите и изводите само на първата. Тя е изготвена въз основа на публикувания в ТР към АВписванията счетоводен баланс на дружеството, а втората и трета са изготвени по представени от ответника в хода на делото корегирани от него баланси, единият от които дори не е подписан. Както поясни в последното с.з. вещото лице счетоводител, при констатиране на грешки и/или пропуски в счетоводните записвания дружеството следва да представи поправен счетоводен баланс за вписване в Търговския регистър и такъв във НАП. В случая ответното дружество не е представило такива коригиращи баланси, поради което решаващият състав приема, че те са съставени по повод на настоящото производство и не следва да базира констатациите и изводите си върху тях.

Установява се от заключението на експерта, представено на 08.04.2013г., че стойността на наличните реални активи (след приспадане на РБП) към 01.01.2007г. е за 7 627 хил.лв., а към 31.12.2012г. - за 14 938 хил. лв. Налице е промяна на активите в посока на увеличение в размер на 7 311 хиляди лева.

Основен ръст на увеличение - 3 468 хил.лева бележат краткосрочните вземания, които от 427 хил. лева към 01.01.2007 г. се променят на 3 895 хил.лева към 31.12.2012г. Експертът пояснява, че тези вземания са бавноликвиден във времето актив, тъй като събирането им е свързано с воденето на съдебни дела и евентуални допълнителни разходи. В същото време бързо ликвидните активи - материалните запаси, са се променили незначително: от 1 298 хил. лева към 01.01.2007 година на 1 401 хил.лева към 31.12.2012г., т.е.увеличението е в размер на 103 хил.лева.

Експертът е констатирал, че паричните средства на дружеството се променят в посока на увеличение. Към 01.01.2007г. същите са в размер на 359 хил.лева, докато към 31.12.2012 г. са в размер на 3 783 хил.лева, т.е. увеличението е в размер на 3 777 хил.лева. Същият, обаче, не е убеден в достоверността на голямата касова наличност към 31.12.2012г. в размер на 3 777 хил.лева, тъй като липсват инвентаризационни описи към 31.12.2012г. или други документи, доказващи съществуването й. Ето защо приема, че се касае за актив записан само на книга, който реално не съществува. Дълготрайните активи към 01.01.2007г. са в размер на 5 543 хил.лева, а към 31.12.2012г. - 5 865 хил.лева.При тях увеличението е в размер на 322 хил.лева. Голяма част от дългосрочните активи към 31.12.2012 г. - в размер на 1 893 хил.лева представляват дългосрочни вземания - кредити предоставени на свързани фирми с “. С. Е..

Едновременно с това експертът е установил сериозно увеличение на задълженията на дружеството - с 9 687 хил.лева, които към 01.01.2007г. са в размер на 6 876 хил.лева, а към 31.12.2012г. са в размер на 16 563 хил.лева, от които краткосрочни задължения - 9 608 хил.лева и дългосрочни задължения - 6 955 хил.лева. За последните три години от анализираните периоди - от 01.01.2010 г. до 31.12.2012 г. задълженията на дружеството надвишават реалната стойност на активите на дружеството, което според вещото лице означава, че интересите на кредиторите са сериозно застрашени.

През 2007г., 2008г. и 2009г. най-голям дял от активите, съответно-72.68 %; 59.37 % и 76.76 % имат дълготрайните активи, а през 2010г., 2011г. и 2012г. най-голям дял имат краткотрайните активи, и по -точно краткосрочните вземания и паричните средства, които са почти 60 % от всички активи.

Експертизата е обобщила данните в наличните СБ и ОПР, за да изчисли показателите, характеризиращи състоянието и развитието на предприятието за периода 2007г-2012г. Установила е, че показателите за ликвидност, които са 4, съответно: коефициент на обща ликвидност, коефициент на бърза ликвидност, коефициент на незабавна ликвидност, коефициент на абсолютна ликвидност са следните:

Коефициентът на обща ликвидност има стойност към 01.01.2007г. 0.81, а към 31.12.2012г е 0.94, което означава, че в края на наблюдавания период ответникът може да изпълни текущите си задължения с всички налични краткотрайни активи около 94 %. Коефициентът на бърза ликвидност към 01.01.2007г. е 0.306, а към 31.12.2012г е 0.55 и тези стойности означават, че с наличните краткосрочни вземания и парични средства дружеството е в състояние да изпълни краткосрочните си задължения около 55 %. Коефициентът на незабавна ликвидност към 01.01.2007г. е 0.14, а към 31.12.2012г е 0.39 и означава, че “. С. Е. с наличните си краткосрочни инвестиции и парични средства е в състояние да изпълни текущите си задължения в размер на 1.4 % в началото на наблюдавания период и в размер на 3.9 % - в края на наблюдавания период с тези активи. Коефициентът на абсолютна ликвидност към 01.01.2007г. е също 1.4 %, а към 31.12.2012г е също 3.9 %. Процентите съвпадат, тъй като финансовите средства на дружеството се състоят само от парични средства (без финансови инвестиции).

Експертът сочи, че Коефициентът на финансова автономност (неплатежоспособност) към 01.01.2007г. е 0.109, а към 31.12.2012г е - минус 0.097, което означава, че в началото на периода финансова независимост от кредиторите и финансова стабилност, е сравнително добра, т.е. налице е привлечен (чужд) капитал, който надвишава собствения капитал около 11 пъти. Това не се отнася за края на наблюдавания период -31.12.2012г. Коефициенти за финансова автономност над 0.33 изразяват добра платежоспособност и обратно. Същият показател към 31.12.2012 г. е минус 0.097 и е далече под норматива от 0.33.

Коефициентът на задлъжнялост на ответника към 01.01.2007г. е 9.156, а към 31.12.2012г. е - минус 10.345, което изразява, че задълженията на дружеството са около 10 пъти над собствения му капитал.

Нетните активи, които представляват разлика между активите и краткосрочните задължения имат стойности съответно към 01.01.2007г. - 5 055 хил. лева , а към 31.12.2012г. е 5 330 хил. лева, което означава, че всички активи надвишават краткосрочните задължения на дружеството.

Нетният оборотен капитал е отрицателна величина, както към 01.01.2007г., когато е минус 488 хил.лева, така и към 31.12.2012г. - минус 535 хил.лева. Тези величини изразяват, че краткосрочните задължения на дружеството надвишават краткотрайните му активи с посочените стойности.

Крайният извод, който е формулирала експертизата е, че от 31.12.2012г. дружеството е свръхзадлъжняло по смисъла на чл.742 от ТЗ. Същото е декапитализирано и с реализираните приходи - които за 2012г. са в общ размер само на 14 хил. лева (средно по около 1 160 лева на месец) е в невъзможност да покрива задълженията си към всички кредитори.

Експертизата е установила, че в счетоводството на “. С. Е. са отразени задължения към „А." Е. в размер на 330 922.74 лева по издадени фактури, като е извършено е прихващане със стойността на продадените дълготрайни активи (транспортни средства) на 02.12.2011г. в размер на 336 000 лева и е отразена надвнесена сума от 5 077.26 лева. Констатирано е също, че не са осчетоводени посочените задължения по изпълнителния лист от 11.10.2011г., издаден по гр.дело № 905/2011г. по описа на Софийския апелативен съд и изпълнителния лист от 19.06.2012г., издаден от ОС-Б.. В счетоводните отчети на “. С. Е. задължението по двата изпълнителни листа, приложени към настоящата молба е отразено само до стойността на издадените фактури. По счетоводни книги на “. С. Е. не е налице задължение към “. Е. и дори е налице надвнесена сума. По изчисления на експертизата, задължението на ответника към ищеца е в размер на 491 619.35 лева

Експертът е констатирал, че “. С. Е. е спряло плащанията си към кредитори и доставчици, като през 2012г. няма никакви плащания по задължения на дружеството, както и че общият размер на всички задължения на „Е. С. Е. към негови кредитори е 16 563 201 лева. Според експертизата, финансовите затруднения на длъжника започват в края на 2008 г. и се задълбочават все повече през годините до 2012г., когато вече имат необратим и траен характер.

Вещото лице приема, че ако посочената касова наличност по счетоводните отчети на “. С. Е. е действително в размер на 3 691 120 лева, то дружеството разполага с налични средства за покриване на разноските в производството по несъстоятелност.

За периода след 01.10.2008год. до датата на подаване на молбата от ищеца по настоящото дело не са извършвани плащания на парични задължения към “. Е. от ответника.

Плащанията към доставчици спират на 12.08.2009г. Последното извършено плащане е към фирма „И. М." Е. -12.08.2009. в размер на 1 500 лева.

Въз основа на горните констатации, окръжният съд приема следните правни изводи :

Установи се от анализа на доказателствата, че молителят “. Е. е кредитор на “. сртой" Е.. Безспорно е, че молителят притежава ликвидни и изискуеми вземания от ответното дружество в размер на 491 619.35 лева, който са установени с влязло в сила съдебно решение. Изложените данни за размера на вземанията са към 31.12.2012г.

Искането на кредитора, по чиято молба е образувано делото е с правно основание чл. 630, ал.2 от ТЗ, т.е. да се обяви неплатежоспособността и началната й дата, да се открие производство по несъстоятелност, да се обяви дружеството в несъстоятелност и да се прекрати дейността му. Съдът дължи произнасяне по искането така, както е заявено в молба, с която е инициирано производството по делото.

Настоящият състав приема, че е доказана предпоставката за уважаване на иска по чл. 608, ал.1 от ТЗ. “. С.Е. е неплатежоспособно, тъй като не в състояния да изпълнява своите изискуеми задължения към кредиторите, произтичащи от търговски сделки, които задължения са посочени в справка №08(л.219 от делото) от първата експертиза и са в размер на 16 563 201, 21лв.

Извод за неплатежоспособността на ответното дружество следва и от факта, че не е оборена презумпцията на чл. 608, ал.2 от ТЗ. Процесуалният представител на ответника оспорва, че същото е в тежко финансово състояние, но не ангажира доказателства, съгласно възложената му доказателствена тежест, че ответното дружество е в състояние да изпълнява своите парични задължения към кредиторите. Предвид изложеното, съдът приема, че ответникът не може да изпълни паричните си задължения и към други кредитори, произтичащи от търговски сделки, освен към молителите.

Вещото лице, чиято експертиза, съдът възприема изцяло е категорично, че затрудненията на ответника да изплаща изискуемите си задължения към кредиторите не са временни, а са с траен характер. Експертът е категоричен, че анализът на финансовото състояние на дружеството показва, че финансовите му затруднения са с необратим характер. Еспертизата е обосновала извод, че ответното дружество не е в състояние да покрива както краткосрочните, така и дългосрочните си задължения за целия период от 2006г. до 2012г., а нетният оборотен капитал, който показател представлява разликата между краткотрайните активи и краткосрочните задължения е отрицателна величина от 2009г. до 2012г. Отрицателният нетен оборотен капитал е симптом за недобро финансово здраве и критично финансово състояние. Горните изводи обосновават извода, че молбата за откриване на производство по несъстоятелност на ответното дружество следва да се уважи.

Относно началната дата на неплатежоспособност съдът съобрази, че лошите показатели на КОЛ са за 2006г., 2008г., 2010г. и за 2011г. и 2012г., тъй като тогава са под единица. Заедно с това показателите на КОЛ през 2007г. и 2009г. са над единица. Това показва, че към 31.12.2008г. и 31.12.2009г. състоянието на неплатежоспособност на ответното дружество не е трайно и необратимо. Такова то става към 31.12.2010г., към който момент същото вече повече от 1 година не е извършвало плащания към свои кредитори. Изложеният факт, преценен съвкупно с факта, че останалите коефициенти са под 1- ца показва, че дружеството не разполага с достатъчно краткотрайни активи за покриване на краткосрочните си задължения през целия период от 2010г. до 2012г. Ето защо, предвид обстоятелството, че коефициентът за обща ликвидност, който е основен показател, за 2010г., 2011г. и 2012г. не е добър(под 1), същият преценен с останалите показатели, които са помощни, се налага извод, че “. С. Е. е в тежко финансово състояние и в пълна зависимост от кредиторите си още от 2010г. Началната дата на неплатежоспособност, обаче, държи сметка и за факта на спиране на плащанията на дружеството към кредиторите му. Не може да бъде споделено становището на молителя “. Е., че тъй като последното плащане към него е от 01.10.2008г., то това е началната дата на неплатежоспособност. Както беше посочено по - горед през м.08.2009г. ответникът е извършил последното си плащане към кредитор. Заедно с това показателите му за ликвидност през 2009г. са над 1 - ца, т.е. показват добро финансово състояние на дружеството. Предвид това не е достатъчно само да е налице спиране на плащанията към кредитор, а следва ответното дружество да не е в състояние да изпълни това си задължение. Поради изложеното съдът приема за начална дата на неплатежоспособност на “. С. Е. 31.12.2010г. Към тази дата задълженията на ответника към кредиторите на дружеството надвишават 82 пъти собствения капитал, поради това Коефициентът на финансова автономност(неплатежоспособност) е минус 0, 082 при необходимост той да бъде най-малко 0,33, като тази тенденция се запазва през следващите 2011г. и 2012г.

Съдът счита, че ангажираните от молителя и събраните служебно от съда доказателства не обосновават извод, че продължаването на дейността на ответното дружество ще увреди масата на несъстоятелността. Поради това съдът не приема, че са налице предпоставките по чл. 630, ал.2 от ТЗ за постановяване на решение за прекратяване дейността на дружеството, заедно с откриването на производството по несъстоятелност. Ето защо следва да бъде постановено такова по чл. 630, ал.1 от ТЗ, като се обяви неплатежоспособността на “. С. Е., като се определи началната дата на същата - 31.12.2010г. Изложеното обосновава откриване на производство по несъстоятелност и налагане на обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника.

Заедно с горното, като временен синдик следва да бъде назначена С. И. Т. от гр. Б., която е включена в пулбикувания в ДВ списък на синдиците и отговаря на условията по чл.655, ал.2 от ТЗ. Съдът следва да определи и датата на първото събрание на кредиторите - 10.09. 2013 г. от 14,00 ч. в зала № 1 на Окръжен съд Б..

По изложените съображения и на основание чл.630, ал.1 от ТЗ, съдът по несъстоятелност

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на “. С. Е., ЕИК .със седалище и адрес на управление в Б., ул."А. Ф. Х." №1, представлявано от управителя Е.С. Д..

ОПРЕДЕЛЯ за начална дата на неплатежоспособността 31.12.2010 година.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ за “. С. Е., ЕИК . със седалище и адрес на управление в Б., ул."А. Ф. Х." №1, представлявано от управителя Е. С. Д..

НАЛАГА ОБЩА ВЪЗБРАНА и ЗАПОР върху имуществото на “. С. Е., ЕИК . със седалище и адрес на управление в Б., ул."А. Ф. Х." №1, представлявано от управителя Е.С. Д..

НАЗНАЧАВА за временен синдик на “. С. Е., ЕИК . със седалище и адрес на управление в Б., ул."А. Ф. Х." №1, представлявано от управителя Е. .С. Д., С. И. Т., с адрес в Б. , ж.к."Е." бл.45,вх.А ап.24 , моб. ., който да встъпи в длъжност до 25.08.2013 г., като й определя месечно възнаграждение в размер на 500,00/петстотин/лева.

НАСРОЧВА първото събрание на кредиторите на 10.09. 2013 г. от 14,00 ч. в зала № 1 на Окръжен съд Б. при дневен ред:1/ изслушване доклада на временния синдик по чл.668, т.2 от ТЗ; 2/ избор на постоянен синдик; 3/избор на комитет на кредиторите.

Решението подлежи на вписване в търговския регистър, на незабавно изпълнение и може да се обжалва пред Апелативен съд София в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър.

Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията, на Служба по вписванията при Районен съд Б. и да се връчи на временния синдик.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: