Р Е Ш Е Н И Е № 389
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин
23.12.2020 год.
Видински районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Мариела Йосифова
при секретаря П.Въткова и в присъствието на прокурора
................................ като разгледа докладваното от съдия Йосифова
АНД № 1188 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на П.С.Ц. *** против наказателно постановление № НП 26-0000589/06.10.2020г,
издадено от Директор РД „АА” гр. Враца, с което на основание чл. 93, ал.1, т.1
от Закона за автомобилните превози, на жалбоподателя е наложено административно
наказание – глоба в размер на 2000 лв., за нарушение на чл.24, ал.1 от Закона
за автомобилните превози. С жалбата се изразява недоволство от горепосоченото
наказателно постановление, като се твърди, че жалбоподателя не е извършил
описаните в АУАН и в НП нарушения. Моли се съда да постанови решение, с което
да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление, като неправилно и
незаконосъобразно.
Жалбата изхожда от легитимирано и
заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото
наказателно постановление. Подадена е в законоустановения срок, предвиден в чл.
59, ал. 2 от ЗАНН. Предвид на това съдът намира жалбата за процесуално
допустима.
В съдебно заседание пред настоящия
съд жалбоподателят не се явява и не се представлява.
За ответната страна, редовно
призовани, представител не се явява .
Съдът след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
При извършена проверка на 17.09.2020г.
около 13.00 часа, в гр. Видин ж.к. В. Левски срещу бл.5 проверяващите установили, че жалбоподателят управлява
лек автомобил Шевролет Авео с рег № ВН7646Ак, оборудван като лек таксиметров
автомобил, предназначен за извършване на таксиметров превоз на пътници,
оборудван с ЕТАФП и включен таксиметров апарат, с попълнена пътна книжка за , с
час на започване на работния ден 11.30 часа. При проверката било констатирано
следното нарушение: Водачът извършва обществен таксиметров превоз на пътници
без редовно издадено разрешение от Община Видин за таксиметров превоз.
Актосъставителят квалифицирал
гореописаното като нарушение на 24, ал.1 от ЗАвП.
Въз основа на съставения АУАН
впоследствие било издадено и обжалваното понастоящем НП, с което на основание
чл. 93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, на жалбоподателя е
наложено административно наказание – глоба в размер на 1500 лв., за нарушение
на чл.24, ал.1 от Закона за автомобилните превози.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на изслушаните по делото свидетелски
показания на актосъставителя, както и от приложените писмени доказателства.
При така установената фактическа
обстановка съдът направи следните правни изводи:
Съдът намира, че при съставяне на
АУАН и при издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията, визирани в
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни
органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е всяко едно
нарушение и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място
на извършване на деянията, както и нарушената законова разпоредба и нормата,
въз основа на която е определена санкцията за всяко едно от нарушенията. В
случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като
при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да накърняват
правото на защита на жалбоподателя до степен даваща основание на съда да отмени
оспореното НП само на това основание, без да разглежда спора по същество.
Изложените в жалбата доводи за допуснати съществени нарушения на процесуални
правила при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и
издаването на наказателното постановление, съдът намира за неоснователни и като
защитна теза с цел избягване на административно наказателна отговорност.
Съгласно чл. 24. (Доп. - ДВ, бр. 11 от 2002 г., изм., бр. 99 от 2003 г.) от ЗАвП
(1) (Изм. - ДВ, бр. 85 от 2006 г., бр. 17 от 2011 г. )
Таксиметровите превози на пътници се извършват от регистрирани превозвачи или
от водачи, извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за своя
сметка, с леки автомобили до седем места, включително мястото на водача, с
електронен таксиметров апарат с фискална памет, по ред, определен в наредбата
по чл. 12а, ал. 5, след издаване на
разрешение за таксиметров превоз на пътници.
Установената с акта фактическа
обстановка относно нарушението по чл.24 , ал.1 от ЗАвП се потвърждава от
показанията на актосъставителя и представените писмени доказателства.
Свидетелят е категоричен, че жалбоподателят е извършвал таксиметров превоз, тъй
като автомобила е бил с всички отличителни белези, касовия апарат на автомобила
е бил включен, като същия е имал всички отличителни белези за таксиметров
автомобил, не е имало поставена табела , указваща , че не работи.
В този смисъл, настоящият състав
възприема твърдението на жалбоподателя, че не е работил, поради което не му е
било необходимо разрешение от Община Видин като защитна теза, с цел избягване
на административно-наказателна отговорност.
С оглед на законодателната уредба, относима към
разглеждания случай и предвид установените по делото факти, настоящият състав
на ВРС приема, че в случая жалбоподателят е нарушил задълженията си, вменени му
с разпоредбата на чл.24 , ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/.
Нарушението на въпросната разпоредбата е обявено за наказуемо с административно
наказание със санкционната норма на чл. 93, ал.1,т.1 от ЗАвП, предвиждаща
административно наказание глоба за водач, който на моторно превозно средство,
който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и
товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или
други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от
този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Размерът на
санкцията е правилно определен, съобразен с действащата към момента на деянието
правна норма, поради което не може да бъде намалян.
С оглед на изложеното настоящия
съдебен състав намира, че правилно и законосъобразно е издадено обжалваното
наказателно постановление, за реализиране административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя за извършването на горепосочените административни
нарушения и същото следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложените съображения
и на основание чл.63, ал.1, предл. 2 от ЗАНН, Видинският районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №НП 26-0000589/06.10.2020г, издадено от Директор РД „АА” гр. Враца,
с което на основание чл. 93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, на П.С.Ц.
*** е наложено административно наказание
– глоба в размер на 2000 лв., за нарушение на чл.24, ал.1 от Закона за
автомобилните превози.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Видински административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ: