№ 33434
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110142185 по описа за 2022 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 161850/03.08.2022г. на СРС,
подадена от "Еос Матрикс" ЕООД срещу Л. Д. С. във връзка със Заповед за изпълнение №
5183/21.02.2022г., издадена по ч.гр.д. № 4956/2022г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:
Дата: 07 февруари 2023г.
Час: 10:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът "Еос Матрикс" ЕООД чрез адв. Р. М. - АК-Варна, е предявил срещу ответницата
Л. Д. С. иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПКр, чл. 430, ал. 1 ТЗ, чл. 79, ал.
1 ЗЗД и чл. 99 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответницата дължи на
ищеца сумата от 2500,00 лева /частично от 8606,12 лева/, представляваща главница по
Договор за потребителски кредит от 23.11.2011г., сключен със "Сибанк" АД, вземанията по
който са цедирани на заявителя, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (31.01.2022г.) до окончателното
изплащане.
Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че ответницата сключила
със "Сибанк" АД договор за потребителски кредит от 23.11.2011г., по силата на който й
била предоставена в заем сумата от 9500,00 лева при годишен лихвен процент от 9,95%.
Задълженията по договора следвало да се погасят на 66 месечни анюитетни вноски, всяка от
1
които по 187,52 лева, за периода 22.12.2011г.-22.05.2017г. Срокът на договора изтекъл, като
по него останали неплатени 8606,12 лева за главница. Вземанията по договора били
цедирани на ищеца, за което на ответницата било пратено уведомление от 09.02.2021г.
Въпреки това сумите не били платени.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Л. Д. С. чрез адв. М. П. - АК-София, е депозирала
Отговор на исковата молба, вх. № 260937/28.11.2022г. на СРС, с който оспорва предявения
иск като неоснователен. Оспорва да е сключвала сочения договор за кредит, като заявява, че
липсва материално правоотношение между страните, още повече, че договорът за цесия не й
бил надлежно съобщен и нямал действие спрямо нея.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПКдоказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 422 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПКр, чл. 430, ал. 1 ТЗ, чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 99 ЗЗД е
за ищеца. Същият следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че между
заемодателя и ответника е възникнало валидно правоотношение по договор за кредит,
правата на кредитодателя по който са му надлежно прехвърлени с договор за цесия,
предоставянето на съответната сума на заемателя по уговорения от страните начин и
задължаване на ответника да я върне. В тежест на ищеца е да докаже, че са изпълнени
задълженията за предоставяне на предварителна информация на потребителя, че е получено
съгласието на потребителя за сключване на договора. В тежест на ищеца е да докаже, че
клаузите на сключения договор за заем не са неравноправни, както и че ответникът е бил
наясно с клаузите на договора, т.е. не е въведен в заблуждение. В тежест на ответника и при
доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение. В тежест
на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни
за себе си правни последици.
Не са налице факти, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
УКАЗВА на ищеца най-късно до първото по делото заседание да завери приложените към
исковата молба писмени доказателства съобразно изискванията на чл. 183 ГПК. При
неизпълнение същите няма да бъдат приети като доказателства по делото. Договор за кредит
към исковата молба, макар и описан в нея, не е приложен. В случай, че такъв не бъде
представен до първото по делото заседание, делото ще бъде решено без него.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. 4956/2022г. на СРС (заповедното производство).
УКАЗВА на ответницата чрез адв. М. П. в седмодневен срок от съобщението да уточни
какво има предвид при оспорването на "достоверността" на представените от ищеца
доказателства. При неизпълнение съдът ще приеме, че се оспорва тяхната доказателствена
стойност.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
2
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на първото по
делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им
указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му
разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
3
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се
връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за
нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4