РЕШЕНИЕ
№ 187
гр. Пазарджик, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
като разгледа докладваното от Таня Петкова Административно наказателно
дело № 20215220201549 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Д. Р. Д., ЕГН **********, с адрес гр. Велинград, ***,
против Наказателно постановление № 21-1006-000551 от 31.03.2021 г., издадено от
началник група към ОД на МВР гр. Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“, с което за
нарушение на чл.145 ал.4 от ЗДвП на основание чл.177 ал.6 предл.2 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 200 лева.
В жалбата се релевират оплаквания за материална и процесуална
незаконосъобразност на НП, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата,
ангажира доказателства и излага становище, че НП е незаконосъобразно, тъй като той
не е извършил вмененото му нарушение, като пледира за неговата отмяна. Не
претендира разноски.
Въззиваемата страна- наказващият орган, редовно призована не се явява и не
изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище от процесуалния
представител, в което се излагат доводи за законосъобразност на НП и се иска неговото
потвърждаване. Със същото се прави искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
1
Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и становищата на страните и
прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, при съблюдаване
разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
Жалбоподателят е санкциониран с НП за това, че на 05.03.2021 г. в 13,20 часа, в
гр. Пазарджик, на ул. „Пловдивска“ № 84, в Сектор „ПП“, в качеството си на
приобретател на нерегистрирано МПС „Шкода Фабия“ с рама № ****, видно от
приложен договор за покупко-продажба от 17.01.2021 г.- образец Австрия, не е
изпълнил задължението си да представи придобитото МПС в службата по регистрация
по местоживеене, а именно до 18.02.2021 г.
При така констатираното св. С.Л.- полицейски инспектор в Сектор „ПП“ при ОД
на МВР- Пазарджик, съставил срещу жалбоподателя АУАН с бл. № 782289/05.03.2021
г. в присъствието на нарушителя, на който бил предявен и връчен екземпляр срещу
подпис.
Въз основа на АУАН на 31.03.2021 г. било издадено атакуваното НП, връчено
лично на наказаното лице на 28.06.2021 г., видно от разписка към НП. Жалбата против
последното била подадена лично от санкционираното лице чрез АНО до съда, по
пощата на 01.07.2021 г., видно от пощенското клеймо на плика (л.5), поради което е
процесуално ДОПУСТИМА, като подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН и от лице активно легитимирано да инициира съдебен контрол за
законосъобразност на НП пред компетентния съд.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по
делото писмени доказателства и показанията на св. С.Л.. Съдът кредитира изцяло
събраните писмени и гласни доказателства, т.к. те са непротиворечиви и взаимно
допълващи се, като по обективен начин очертават гореописаната фактическа
обстановка.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че
жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
На първо място, съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
накърняване правото на защита на санкционираното лице до степен да не може да
научи в какво точно е обвинен и ефективно да организира защитата си. По-конкретно
АУАН и НП не отговарят на императивните изисквания на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от
ЗАНН, тъй като не съдържат ясно и точно описание на нарушението, обстоятелствата,
при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават.
Разпоредбата на чл.145 ал.4 от ЗДвП, вменена като нарушение на
жалбоподателя, освен че препраща към разпоредбата на чл.145 ал.2 от ЗДвП, която
задължава приобретателят на пътно превозно в срок до един месец да регистрира
2
придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства
по постоянния адрес, регулира случаите, когато придобиването на собствеността на
пътно превозно средство е станало извън Република България или собствеността е
придобита чрез публична продажба.
В описанието на нарушението направено в акта, намерило отражение и в НП, е
възпроизведен част от текста на разпоредбата на чл.145 ал.2 от ЗДвП. Единствено става
ясно, че жалбоподателят е приобретател на цитираното в акта и НП МПС, което се
установявало от договор за покупко-продажба- образец Австрия от 17.01.2021 г. Ясно е
от посоченото, че МПС е придобито чрез покупко-продажба, но къде е станало това е
неясно и соченото обстоятелство, че договорът е образец- Австрия само по себе си не
води до извода, че МПС е придобито в Австрия. Липсват и обстоятелства защо е
следвало МПС да се представи за регистрация в срок до 18.02.2021 г. При това
положение е неясно защо АНО е приел, че е извършено нарушение на чл.145 ал.4 от
ЗДвП.
На следващо място не е посочено от кога е възникнало задължението по чл.145
ал.4 във вр. с ал.2 от ЗДвП, т.е. от кога тече срокът за изпълнение на задължението,
нито пък е посочен размерът на този срок. При това положение неясно остава защо е
прието, че МПС е следвало да се представи за регистрация до 18.02.2021 г., както и
защо нарушението е извършено на 05.03.2021 г.
В описанието на нарушението липсват и обстоятелства, от които да се установи
дали жалбоподателят има качеството на приобретател на МПС, респ. на какво
основание е придобил същото, т.е. дали е страна по цитирания договор за покупко-
продажба, т.е. дали е купувач на това МПС.
Посоченото е достатъчно основание НП да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Налице е обаче и друго основание за отмяна на НП. Дори и хипотетично да се
допусне, че посочените по-горе пороци не са налице, то вмененото на жалбоподателя
нарушение не е било извършено. Това е така, защото видно от приетите по делото
писмени доказателства- договор за покупко-продажба на немски език и декларация за
придобиване на МПС, е че процесният автомобил е придобит в гр. Инсбрук, Австрия
на 17.01.2021 г. от жалбоподателя Д.. При това положение едномесечният срок за
представянето на автомобила за регистрация в службата по регистрация по постоянен
адрес е започнал да тече от същия ден и изтича на съответното число на следващия
месец, т.е. на 17.02.2021 г. След като автомобилът не е бил регистриран в този срок, то
на 18.02.2021 г. приобретателят му вече е реализирал нарушението. В този смисъл
вмененото нарушение не е било извършено на посочената в АУАН и НП дата.
Всичко изложено до тук е достатъчно за да обуслови незаконосъобразност на
издаденото НП и необходимостта от неговата отмяна, поради което и съдът не намира
3
за необходимо да излага и други доводи по същество.
При този изход на делото- отмяна на НП, претенцията на наказващия орган за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява неоснователна и като такава
не следва да се уважава.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд- Пазарджик, в
настоящия си състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1006-000551 от 31.03.2021 г.,
издадено от началник група към ОД на МВР гр. Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“,
с което на Д. Р. Д., ЕГН **********, с адрес гр. Велинград, ***, за нарушение на
чл.145 ал.4 от ЗДвП на основание чл.177 ал.6 предл.2 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 200 лева, като незаконосъобразно.
ОТХВЪРЛЯ искането на АНО за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за процесуално представителство.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр. Пазарджик в 14-
дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4