№ 17633
гр. София, 24.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110166284 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „фирма“ АД срещу М. С..
Ищецът твърди, че на 09.12.2020г. между „фирма“ АД, в качеството на
кредитор, и ответника, в качеството на кредитополучател, е сключен договор
за кредитна карта на физическо лице № CCIR-224-00134-2020 за сумата от
5000лв, която е изцяло усвоена. Кредитът бил със срок до 31.12.2022г., а
месечната погасителна вноска дължима между 1-во и 15-то число. Било
уговорено олихвяването на кредита с лихвен процент, който за всеки отделен
месец до края на договора бил 1,35%. С оглед настъпило просрочие, банката
изпратила покана за доброволно плащане и уведомление за обявяване на
кредита за предсрочно изискуем.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което
ответникът да бъде осъден да заплати 4877,36лв. главница, ведно със
законната лихва от датата на заявлението – 31.08.2023г. до окончателното
плащане, 462,02лв. – договорна лихва, 144,00лв. – начислени съгласно ОУ
такси и разходи, свързани с уведомяването за настъпилата предсрочна
изискуемост и тяхното събиране, 106,79лв. – държавна такса и 408,22лв. –
адвокатско възнаграждение.
Ответникът, чрез назначения му по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен
представител, е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва исковете. Счита, че поканата за предсрочна изискуемост не е
надлежно връчена, а условието на чл. 432, ал. 2 ТЗ не е изпълнено. Посочва,
че е спорно и недоказано какъв е размерът на неплатените суми по кредита,
има ли извършвани плащания и какво е погасявано с тях. Изтъква, че има
приложена фактура за фрапираща сума, която не било ясно за какво е.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възражения на
страните, намира следното:
1
На ищеца следва да бъде указано да уточни дали под договорна лихва
има предвид възнаградителна такава, както и да уточни периода на
дължимост.
Предявени са за разглеждане в условията на чл. 415, ал. 3 вр ал. 1, т.
3 от ГПК обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 430, ал. 1 и 2 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да
проведе пълно и главно доказване на следните факти: че между него и
ответника е сключен валиден договор за потребителски кредит с предоставена
кредитна карта за посочената сума; изпълнение на задължението да
предостави заемните средства и кредитната карта на кредитополучателя и
усвояване на кредита; валидни клаузи, уреждащи дължимостта на
възнаградителна лихва и нейния размер; валидни клаузи от общи условия към
договора, уреждащи дължимостта на такси и разходи, свързани с
уведомяването за настъпилата предсрочна изискуемост и тяхното събиране,
като съдът му указва, че не сочи доказателства относно приложими общи
условия към договора; настъпване изискуемостта на вземанията по кредита
или обявяването им за предсрочно изискуеми, за което длъжникът е надлежно
уведомен.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат
възраженията му, както и при установяване от ищеца на фактите, които са в
негова тежест - че е погасили задълженията по кредита чрез плащане или по
друг начин.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да бъдат приети.
Съдът намира, че с оглед становището на ответника и за изясняване на
релевантни за спора факти, изискващи специални знания, следва да бъде
допусната съгласно чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-счетоводна експертиза, която
да отговори на поставени задачи.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да уточни дали под договорна лихва има предвид
възнаградителна такава, както и да уточни периода, за който се претендира.
При неизпълнение, исковата молба ще бъде върната в тази част.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.05.2024г. от 11:30ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно
мотивната част на определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
2
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да
следните задачи: Усвоена ли е сумата по кредита и по какъв начин? Има
ли извършени плащания по кредита, в какъв размер, на кои дати и
какви задължения са погасени с тях? На колко е равен годишният
лихвен процент по договора, както и годишният процент на разходите
при включване на всички разходи в него (такси, лихви и т. н.)? Има ли
остатъчни неплатени задължения, от какъв вид и в какъв размер?
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 450лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат пълно съдействие на вещото лице за
изготвяне на експертизата, включително като му предоставят всяка изискана
информация и документация. При неизпълнение, ще бъдат приложени
последиците на чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши служебна проверка за
наличие на неравноправни клаузи, като предоставя възможност на ищеца да
ангажира доказателства за индивидуално договаряне.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от постъпилия отговор на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3