Р Е Ш Е Н И Е
№ 260092/10.11.2020 г. 10.11.2020г.
гр.
Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – ІХ наказателен състав в публично заседание на девети
ноември две хиляди и двадесета година:
Председател: НИКОЛАЙ КИРКОВ
секретар М.П.,
като разгледа докладваното от съдия Кирков
АНД № 1026/2020 г. по описа на ЯРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на П.К.К. от гр.Н.Загора, ЕГН:********** , против наказателно постановление № 22-0000263/03.09.2020г. издадено от и.д. директор на РД „АА“ Бургас, с което на основание чл.177,ал.3,т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.139,ал.1,т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лв.
С жалбата се иска ЯРС да отмени
издаденото наказателно постановление поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Твърди се
,че АУАН и НП не се съдържат всички
задължителни реквизити и словесното описание на нарушението не съответствало на правната квалификация.Оспорва
се и извършването на описаното в обжалваното наказателно постановление
административно нарушение. Алтернативно се прави искане така определеното
наказание в размер на 3000 лева да бъде намалено на 500 лв.
Въззиваемата страна, редовно
призована не изпраща представител.
ЯРС,
след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба доводи,
възраженията и изразените становища на страните, прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 25.08.2020г. , около 09.45 часа в с.Калчево , обл.Ямбол във връзка с подаден сигнал от жители на селото за движение на претоварени камиони свидетелите П.Р. и Ст.Д.-инспектори към РД „АА“ –Бургас спрели за проверка т.а.“Мерцедес „ с рег. № *** АК от категория N3, четириосов с две задвижващи оси. В хода на проверката инспекторите установили ,че т.а. се управлява от жалбоподателя и превозва чакъл.Същите се усъмнили ,че ППС е извънгабаритно и измерили натоварването на задвижващата ос и разстоянието между осите с ролетка BMI с фабр. № 1337 и електронна везна DINI ARGEO, с платформа модел WWSE 10 TMRS ,с индификационен блок модел DFWKR № **********..В резултат на измерването установили ,че разстоянието между осите е над 1,40 метра, а натоварването на задвижващата/ ос на ППС е 30,555т.., при максимално допустимо натоварване 18т.., съгласно чл.7,ал.1,т.5 ,бук.“в“ от Наредба № 11/03.07.2001г на МРРБ. За така констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение на чл.139,ал.1,т.2 от ЗДвП подписан от него без възражения.
Въз основа на акта при идентично фактическо и юридическо описание на нарушението е издадено и обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на разпитаните по делото свидетели и от приложените и приобщени по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е частично основателна, по следните съображения:
Настоящия състав счита ,че при реализиране на административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
,които да водят до опорочаване на производството по налагане на
административното наказаниe.Както в АУАН,така и в НП нарушението е описано точно от
фактическа и от правна страна,без да съществува каквото и да е съмнение относно
твърдяното изпълнително деяние или вмененото нарушение.Не е налице и соченото от жалбоподателя
основание за отмяна- съществено нарушение на процесуалните правила изразяващо се в несъответствие на словесното описание на нарушението и посочената правна
квалификация.
От материална страна от
събраните в хода на съдебното следствие доказателства по безспорен начин се
установява , че на посочената в акта и наказателното постановление дата
жалбоподателят е управлявал ППС с четири
оси. Съгласно § 1, т. 1 от ДР на Наредба №
11/03.07.2001г., извънгабаритни ППС" се наричат извънгабаритните ППС по
чл. 2 и/или тежките ППС по чл. 3. В тази връзка, за да е осъществено от
обективна и субективна страна нарушението на чл.139,ал.1,т.2, следва да е
налице ППС, което е "извънгабаритно" по смисъла на чл. 2 от Наредба №
11 от 03.07.2001 г. или "тежко" по смисъла на чл. 3 от същата.
Следователно е необходимо да се установи поне един от размерите на ППС или
състав от ППС със или без товар, който да е по-голям от стойностите по чл. 5 от
Наредбата, както и стойностите на допустимата му максимална маса, която трябва
да е по-голяма от тези, регламентирани в нормата на чл. 6, или да се установи
натоварването на осите, което трябва да е по-голямо от стойностите,
регламентирани в нормата на чл. 7 от същата наредба.
С оглед на гореизложеното
съдът прие, че правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност
на жалбоподателя за извършеното нарушение. Измерените параметри на
гореспоменатото ППС показват, че то е извънгабаритно по смисъла на § 1, т. 1 от
Допълнителните разпоредби на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. за движение на
извънгабаритни и/или тежки ППС, респективно тежко по чл. 3 на Наредбата, тъй
като превишават стойностите по чл.7,ал.1,т.5,бук.“в“ на
Наредбата.
Доводите на жалбоподателя във връзка с начина на определяне на натоварването на задвижващата ос на ППС са неоснователни , предвид липсата на
оспорване верността на съставените с участието му превозни документи пътно – товарителница №
130102 с тегло на товара 33100 кг и
предвид собственото му изявление в съставения срещу него АУАН, че няма
възражения по фактите.Освен това видно от
приложената по делото разпечатка
в нея са посочени номера на ел.
везна , отчетените стойности, дата , час и
регистрационния номер на товарния автомобил, поради което не може да се
приеме ,че не се отнасяло за
управлявания от жалбоподателя автомобил.
Извършването
на описаното административно нарушение ангажира отговорността на нарушителя по
чл. 177, ал. 3, т. 1, предл. 2 от ЗДвП, съгласно която наказва се с глоба от
500 до 3000 лв. водач, който, без да спазва установения за това ред управлява
пътно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос, които надвишават
нормите, определени от министъра на регионалното развитие и благоустройството.
В случая е определена глоба в максималния предвиден в закона размер от 3000
лв.Същия размер на
наказанието е незаконосъобразен като необоснован и некореспондиращ с
установената обществена опасност както на деянието, така и на дееца, доколкото
в наказателното постановление не се сочат никакви мотиви за определяне на
наказание в максималния размер – нито във връзка с обществената опасност на
деянието, нито предвид личността на дееца. Не се твърди поредност на
нарушението, определени неблагоприятни последици от деянието, разкриващи
по-висока степен на обществена опасност от типичната, не се коментира личността
на дееца и др.. Подобни отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не
констатира и в хода на съдебното следствие.
Затова отчитайки индивидуалните белези на случая - значителното претоварване повече от 12 т. на задвижващата ос , както и факта, че този вид нарушения - управление на претоварени пътни превозни средства, могат да доведат до тежки последици за пътната настилка, което пък благоприятства настъпването на пътно-транспортни произшествия, съдът счита че в случая справедливото наказание, което би следвало да понесе водача е глоба в размер на 1 000. 00 лв. В тази насока издаденото наказателно постановление следва да бъде изменено в частта на наложената санкция за нарушението по чл. 139, ал. 1, т. 2, от ЗДвП, във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 5, б. "в" от Наредба № 11/03.07.2001 година за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства на министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63,
ал. 1, от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № №
22-0000263/03.09.2020г. издадено от и.д. директор на РД „АА“ Бургас на П.К.К.
от гр.Н.Загора, ЕГН:********** на основание
чл.177,ал.3,т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.139,ал.1,т.2 от ЗДвП му е
наложено административно наказание глоба
в размер на 3000 лв., КАТО НАМАЛЯВА
размера на глобата на 1000/ хиляда/ лева.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: