№ 1783
гр. Варна, 22.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно
гражданско дело № 20243100501664 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:48 часа се явиха:
Въззивникът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, редовно
уведомен, не се явява законен представител на дружеството, представлява се
от юрисконсулт П. Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемият М. В. М., редовно уведомена, не се явява лично,
представлява се от адвокат Й. А., редовно упълномощен и приет от съда от
първа инстанция.
Вещото лице А. Н. Я., редовно уведомен, явява се в съдебно заседание.
ЮРИСК. Н.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното уведомяване на страните,
счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното
Определение № 4290 от 04.10.2024 година.
ЮРИСК. Н.: Запозната съм с определението на съда и нямам
възражения. Поддържам въззивната жалба.
1
АДВ. А.: Запознат съм с определението на съда и нямам възражения.
Поддържам отговора на въззивната жалба.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед изявленията на страните, счита, че
следва да бъде приет за окончателен доклада по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение
№ 4290 от 04.10.2024 г.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва постъпило с вх. № 27869 от
05.11.2024 г. заключение по допуснатата допълнителна съдебно-
автотехническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по
чл. 199 от ГПК.
Процесуалните представители на страните заявиха, че не
възразяват да се изслуша заключението.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ пристъпва към изслушване заключението на
вещото лице и снемане самоличността му:
инж. маг. А. Н. Я. - 60 години, българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните,
предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да
даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещо лице Я.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
На въпроси на юриск. Н.: Във връзка с депозираното заключение
казвате, че от 2009 г. е спряно производството на части за процесното МПС.
Какво означава това, как подлежи на отремонтиране същото.
Вещо лице Я.: 2009 г. е последната дата, от 2009 г. е информацията, че
моделът спира да се произвежда. Този тип Мерцедес, който е процесния, се
произвежда от 2005 г. до 2009 г. От там имаме производство на резервни
части, които са лицензирани, така наречените ОЕМ части, или другото
понятие – оригинални. Те се произвеждат от 5 до 8 г., тъй като самият завод,
който има договор, плаща лиценз и колкото е платил, дали за 5 г. или за 8 г., се
произвеждат резервни части. След това каквото е произведено, от там нататък
се спира производството на резервни части до тяхното изчерпване в
складовете. В Европа има няколко склада, два склада, където се продават.
Марката БМВ е обявила, че може да произвежда части до 30 г. Според
автомобила заявка се произвежда като частна поръчка и цената е коренно
различна. За ретро автомобили. Марката Мерцедес също има стари
автомобили, които са към ретро автомобили и за тях може да се поръчат, но са
на коренно различни цени.
На въпроси на юриск. Н.: Запознахте се с приложените по делото
материали. Открихте ли подмяната да е равностойна на нови авточасти и
какво означава според приложимите ОУ подмяна и боядисване. Т.е.
релевантно ли е на нови авточасти.
2
АДВ. А.: Възразявам срещу този въпрос. Вещото лице няма как да
предположи застрахователят какво е имал предвид, като е писал подмяна,
дали с нови части или с втора употреба.
ЮРИСК. Н.: По делото са приложени Общите условия.
АДВ. А.: Вещото лице няма опция да тълкува Общите условия.
ЮРИСК. Н.: Вещото лице е запознат с всички приобщени материали.
На въпроси на юриск. Н.: Подмяната касае ли нови авточасти предвид
приложените по делото материали, съответно Общи условия.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира въпроса, че поставения от юриск. Н.
въпрос следва да бъде отклонен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпрос към вещо лице Я.: Подмяната касае ли нови
авточасти предвид приложените по делото материали, съответно Общи
условия.
На въпроси на юриск. Н.: Спрямо приложените доказателства, каква е
застрахователната стойност на МПС и каква е средната пазарна цена на
процесния автомобил спрямо вторичния пазар, към датата на събитието.
Близка ли е застрахователната стойност до пазарната.
Вещо лице Я.: По застрахователен договор - 17 000, когато са
сключвали застраховката. Методиката каква е била тогава, не мога да кажа, но
мога да кажа сега какво съм наблюдавал, като цена.
На въпроси на юриск. Н.: Икономическо обосновано ли е автомобилът
да е отремонтиран с нови авточасти.
АДВ. А.: Противопоставям се на въпроса. Вещото лице не е икономист.
Вещо лице Я.: Това не е икономически въпрос, това е технически
въпрос.
Когато се извършва един ремонт, той се преценява от техническите лица,
които извършват ремонта. Първо се запознава вещта. След като се види на
колко години е, колко е нейният остатъчен живот, се преценява какво да бъде
вложено като икономически ресурс да се направи ремонт на тази техническа
вещ. Това е задължение на инженера. От там нататък, след като се направи
това, се преценява как да бъде извършен ремонта. На този автомобил в
момента, след като е на 17 г. към датата на събитието, технически и
икономически не е изгодно. Първото което е, нови части няма, за да се
доставят. Може да се направи опит или тези цени, които са обявени, ако
тръгнем да търсим колко струва тази врата, тази цена е преди 5 месеца или 1
година. Казваме една цена, която е имагинерна единица, не можем да кажем,
че струва толкова наистина, защото не сме я платили. Те казват „да“, нямаме,
но е струвала толкова преди. Тогава започвам да казвам „какво ще правим
този автомобил, можем ли да го направим или не“, „да, можем да го
направим, ако тези врати ги подменим с втора употреба, които ще проверим
дали ги има на пазара“. Проверяваме дали ги има на пазара и ако ги има
казваме „да, можем да ги направим, ще струва толкова“. Това е начин на
3
ремонт по принцип, за техника.
На въпроси на юриск. Н.: Общата стойност на ремонта за
възстановяване на автомобила във вида, в който е преди настъпване на
застрахователното събитие, е 2130.60 лв., /на стр. 4/. По какъв начин стигнахте
до тази сума.
Вещо лице Я.: Когато тръгнах да търся частите там, където се
предлагат, говоря за 4 врати. Написал съм, че там където проучвах, първо в
Сar-co, после в Megaparts, те казват, че могат да бъдат договорени щом са 4
врати и са в добро състояние, без корозия. Нямат право да продават части в
корозия. От там съм направил, евентуално, колко би струвало
възстановяването на автомобила с такива части, като ще бъде във вида, в
който е бил преди настъпване на събитието, тъй като тези врати преди
настъпването на събитието са били на 17 г. Пак ще му сложим някакви врати,
които са на 10-15 г., няма да бъдат на 2 г.
ЮРИСК. Н.: Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. А.: Как установихте, че средната пазарна цена на
доверените сервизи е 25 лв./час.
Вещо лице Я.: От събраните сервизи. „Елит ауто“, който работи на 24
лв., „Колор груп“ на 30 лв., „Тръст 13“ на 24 лв., „Колор“ - 30 лв., „Оникс
ауто“ - 18.40 лв., „Автосервиз“ - 24 лв., „ОТО“ - 25 лв., „Радев ауто“ - 24 лв.,
„Шама“ - 24 лв., „Борис ауто клиник“ - 26.40 лв. След това проучване съм дал
тази цена, като това е средна пазарна цена. Когато се отиде на договаряне, на
ремонт, цената става друга.
На въпроси на адв. А.: Как установихте, че са доверени на
застрахователя, договори видяхте ли.
Вещо лице Я.: Питате за неща, на които аз не мога да отговоря, на каква
цена работят към застрахователя, защото това е информация, която
застрахователят не ми я предоставя. Ако съдът разпореди и даде писмо
застрахователят да я представи, тогава мога да се обърна към застрахователя.
На въпроси на адв. А.: Тогава защо давате цената като доверени
сервизи.
Вещо лице Я.: Те са доверени, но това са цени за свободни клиенти.
Когато съм казал, че са доверени, означава, че имат договор с ДЗИ, но
каква цена е договорена, не мога да знам.
На въпроси на адв. А.: Трябваше да определите средна пазарна цена на
труд и алтернативни части.
Вещо лице Я.: Няма алтернативни части, затова не мога да я определя.
По магазинната мрежа алтернативни части не се предлагат. Това
означава нелицензиран производител да произвежда врати. Врати не се
произвеждат за нито една марка автомобили, не само за Мерцедес, от
алтернативен производител. Има разлика между алтернативен производител и
алтернативен доставчик. Примерно, отивате в един магазин, който продава
авточасти, той продава и врати, може да ви достави врата. Понякога неговите
врати даже са по-скъпи, отколкото купени от представителя на марката,
4
защото има различни договорености за търговски отстъпки.
В момента, няма алтернативно производство на този тип врати.
Алтернативна доставка няма как да има, защото няма в складовете в Европа
такива врати.
На въпроси на адв. А.: А оригинални части има ли за този автомобил.
Вещо лице Я.: Отговорих на този въпрос. След направеното проучване
в Мерцедес, оригинални части в момента няма. Може да се направи проучване
дали някъде в складовете има останали, но като влязат в програмата показва,
че няма. Проучването е платено, тъй като аз отивам да питам, това е труд за
тях, аз няма да ги купя. Ако кажа, да намерете ми, да оставя капаро, ще
намерят. Може да има в някой сервиз в Европа, пускат запитване и се намират.
АДВ. А.: Вещото лице лъже, направих справка, в Мерцедес не са ми
взели никакви пари. За 10 дни могат да доставят частите.
Представям на съда дадената ми офертна цена /калкулация-ремонт от
"Силвър Стар Ритейл"/ и моля да се приеме.
Вещо лице Я.: Това са цени, които са обявени, но казват, че не могат да
ги доставят. Доставката се плаща, ако ги намерят. Ако не ги намерят, няма да
бъдат доставени. Това ми казаха от Мерцедес, този който се занимава с
резервните части, не му знам името. Това са цени, които са казани, но на каква
цена ще дойдат и дали ще ги намерим, е друго. Това не са алтернативни части.
Това са ОЕМ части. Думата „оригинални“ са части, които само се влагат в
автомобила. След това думата „оригинални“, са части от лицензиран
производител. Не ги произвежда марката Мерцедес в никакъв случай.
На въпроси на адв. А.: Към момента на събитието тези части втора
употреба, предлагали ли са се.
Вещо лице Я.: Не мога да кажа.
На въпроси на адв. А.: Тези, които сте видели, в какво състояние са,
някакви наранявания, предишни удари, възстановени.
Вещо лице Я.: Когато търговците предлагат, те носят отговорност за
частите, които предлагат. Те трябва да са без корозия и без усукване.
Не съм видял тези врати.
Ако примерно аз отида с вратите и колата за ремонт, те отказват. Казват
„ние си ги доставяме“, тъй като ако вратата дойде и е усукана и не става, я
връщаме.
На въпроси на адв. А.: Как определихте цената, която би получил
собственика от предаването на автомобила, за разкомплектоване и за скрап.
Вещо лице Я.: За разкомплектоване, от Megaparts, един от най-големите
търговци, отказаха да го приемат, тъй като нямат интерес. Има друга фирма за
скрап, която се занимава с изкупуване на автомобили. Казаха, че е много стар,
нямат интерес. Казах, че вратите са увредени и те казаха да си намерим втора
употреба, нямат интерес към него.
Питах за колко преди са се изкупували. Казаха горе-долу това е, но това
е телефонен разговор. 2000-3000 лв. е нищо. След направено проучване, без
оглед и снимки, стойността му е такава, колкото да не ми откажат. По телефон
проучване, без оглед, както и определяне на оценка без оглед, във всички
5
справочници е казано - оценка се прави след оглед на имущество. Всичко
друго е средна стойност, която се оферира на пазара.
Имал съм предвид изкупна цена без оглед. А за скрап е 1500 лв.
На въпроси на адв. А.: Да разбирам ли, че преди време е било 2000-
3000 лв., а сега няма интерес.
Вещо лице Я.: Преди време, когато съм се обаждал. Когато съм правил
експертизата, за в момента нямат интерес. Ако се обадят трима, четирима
човека след време и виждат, че има търсене, могат да купят.
Цената за скрап – 1500 лв. я определих по данни на фирмата, която
изкупува, те ми я посочиха. Фирмата е варненска. Само телефон съм записал.
Не съм ходил на място. Телефонът намерих от интернет.
АДВ. А.: Нямам други въпроси.
На въпроси на юриск. Н.: Известно ли ви е автомобилът да е
отремонтиран към днешна дата, представен ли ви е същият за оглед.
Вещо лице Я.: Не мога да отговоря, защото не съм го гледал.
На въпроси на адв. А.: В договорни отношения ли сте с ответника.
Вещо лице Я.: Когато искам да правя оглед, го правя с двамата
адвокати.
Процесуалните представители на страните завиха, че нямат други
въпроси към вещото лице и не възразяват да се приеме заключението.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представеното и днес изслушано
заключение на вещото лице по допуснатата допълнителна съдебно-
автотехническа експертиза е компетентно дадено и отговоря на поставените
въпроси, поради което и следва да бъде прието и приобщено към
доказателствения материал по делото.
Съгласно представената от вещото лице справка – декларация,
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че на вещото лице следва да бъде
определено окончателно възнаграждение в размер на 600.00 лв., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
допълнителна съдебно автотехническа експертиза, ведно с приложената към
него справка - декларация на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер на
600.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата
допълнителна съдебно автотехническа експертиза в размер на 400.00 лв., от
внесения от въззивника депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 21.10.2024 г.)
ЗАДЪЛЖАВА въззивника да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции”
6
на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 200.00 лв. в едноседмичен
срок от днес, като при неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата на чл.
77 от ГПК.
ЮРИСК. Н.: Възразявам категорично да се приема като доказателство
по делото днес представения от адв. А. документ. Между страните е налице
валидно облигационно отношение, по силата на което процесният автомобил е
подлежал на отремонтиране в доверен сервиз и няма заплатена премия за
отремонтиране с оригинални авточасти. Застрахователят не е поел тази
отговорност, за да се представят нови и оригинални авточасти.
Считам, че облигационните отношения са за това, за да се регламентират
отношенията между две страни.
АДВ. А.: Това е представено с цел, че има налични такива части и че се
предлагат на пазара, има цена. С това се сдобих от „Силвър Стар Ритейл“, има
ценова листа.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представеното от въззиваемия в
днешно съдебно заседание доказателство е допустимо, като относимостта му
ще бъде ценена по същество, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото: калкулация –
ремонт от „Силвър Стар Ритейл“ – ЕАД – 3 бр.
ЮРИСК. Н.: Няма да сочим нови доказателства.
АДВ. А.: Оспорвам така изготвената експертиза. Считам, че същата е
необоснована и възниква съмнение за нейната правилност. Вещото лице не е
изпълнил добросъвестно така поставените му задачи, а е използвал цени на
втора употреба части, които са с неясен произход и състояние, при налични
такива оригинални части.
Считам, че в случая вещото лице е изготвило невярно заключение, с
което е заблудил съда, тъй като се предлагат резервни части за процесния
автомобил, а той е посочил в заключението, че такива части не се предлагат.
Считам, че е извършено престъпление по чл. 291, ал. 1 от НК, тъй като е
въвел в заблуждение уважаемия съд и ще предприемем процедура по подаване
на жалба до прокуратурата във връзка с това престъпление. Той има жалба по
друго дело, същото работи като брокер, заинтересован е от изхода на спора.
Нямам искания по доказателствата.
ЮРИСК. Н.: По отношение на изложеното считам, че е бланкетно
възражението.
Представям и моля да приемете молба по чл. 80 ГПК. Моля да
определите юрисконсултско възнаграждение по преценка на съда.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания.
Представям и моля да приемете списък на разноските, договор за правна
защита и съдействие и удостоверение по ДДС.
ЮРИСК. Н.: В случай, че адвокатското възнаграждение на насрещната
7
страна е над установеното минимално по наредбата, правя възражение, като
считам, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените от страните
списъци по чл. 80 от ГПК следва да бъдат приложени по делото, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представената
от процесуалния представител на въззивника молба по чл. 80 ГПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представения
от процесуалния представител на въззиваемия списък на разноските по чл. 80
от ГПК, удостоверение за регистрация по ДДС от 10.03.2023 г. и договор за
правна защита и съдействие серия Б № **********.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРИСК. Н.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение,
с което да отмените първоинстанционното такова, като неправилно,
незаконосъобразно и немотивирано.
Между страните е налице валидно облигационно отношение, по силата
на което процесният автомобил е подлежал на отремонтиране в доверен сервиз
и съответно застрахователят е приел срещу получаването на премия именно
да репарира вреди посредством доверен сервиз, при определени условия.
Избирането да се заплати застрахователно обезщетение по експертна оценка
се равнява на това какво застрахователят би платил за репариране на вредите
спрямо доверените сервизи. Считаме, че заплатеното от застрахователя
обезщетение е равно именно на тази стойност.
Алтернативно, в случай че счетете, че застрахователното обезщетение,
платено по доброволен ред, не удовлетворява и репарира вредите напълно,
моля да вземете предвид стойността, която е получило вещото лице в днешно
съдебно заседание по приетата експертиза, а именно сума в размер на 2130.60
лв. предвид, че между страните е прието и не е платена допълнително премия
за отремонтиране с нови оригинални части, а са щели да бъдат вложени
именно части втора употреба.
АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба и потвърдите решението на РС – Варна, като правилно и
законосъобразно.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
8
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:19 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9