П Р О Т О К О Л
Година 2021 Град Варна
Варненският районен съд Двадесет и втори състав
На двадесет и осми септември Година две
хиляди двадесет и първа
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА ХРИСТОВА-ЖЕЛЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: В.С.
К.Я.
Секретар: СИЛВИЯ ГЕНОВА
Прокурор: ЖАКЛИН КЕХЕЦИКЯН
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя НОХД
№ 4356/2020г. по описа на ВРС.
------------------------------------------------------
На
именно повикване в 10:35 часа се явиха:
-----------------------------------------------------
ПОДС. Р.А.Ш. – явява се лично, води се от органите на
РД „Охрана“ гр. Варна и с адв. В.Й., назначен за
служебен защитник в хода на ДП.
ПОСТРАДАЛИЯТ Р.А.Х. – редовно призован, не се явява.
ПОДС. Ш.: Желая и в настоящото производство да
ме представлява адв. Й..
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подс. Ш., намира че на последния следва да бъде назначен
служебен защитник, поради което и на осн. чл. 25, ал.
1 от ЗПП и чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Р.А.Ш. адв. В.Й.Й., определен от Председателя
на ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ като взе предвид обстоятелството, че предходният докладчик по делото
не може да продължи разглеждането на делото и е извършено преразпределение на
делото, и доколкото ход на разпоредителното заседание не е даван прецени, че не
е пречка именно настоящият докладчик да продължи разглеждането на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи според
нормите на НПК страни са в съдебната зала.
Съдът намира, че неявяването в днешното съдебно
заседание на пострадалият Х., който е редовно призован и не е посочил
уважителни причини за неявяването си, не е пречка за даване ход на
разпоредителното заседание предвид изричната норма на чл.247в, ал.2 от НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Председателят провери самоличността на
подсъдимия.
ПОДС. Р.А.Ш. - роден на ***г***, българин, български
гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени
ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са
връчени.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по
НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248
ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания за отводи.
АДВ. Й.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС.
Ш.: Нямам искания за отводи.
Съдът, пристъпи към
изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички
въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и
не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
С подсъдимия и
защитата сме уговорили параметри за постигане на споразумение, поради което
моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач
на български жестов език. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по
доказателствата.
АДВ. Й.: Считам, че делото е подсъдно на съда и
не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
С представителя
на РП – Варна сме обсъдили параметри на споразумение и желаем делото да
приключи със споразумение.
Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач
на български жестов език. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по
доказателствата.
ПОДС. Ш.: Придържам се към казаното от моят
защитник. Не считам, че са нарушени правата ми в хода на ДП. Желая делото да
приключи със споразумение.
СЪДЪТ като взе
предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за
престъпления по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр.чл. 194, ал.
1 от НК, и е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на разследването не са
допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Не се направиха и възражения в този смисъл.
Съдът счита, че са
налице основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура на Глава
29 от НПК с оглед становището на страните по делото.
Към настоящия
момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език
и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
Срещу подс. Ш. е внесен обвинителен акт за престъпления по чл.
195, ал. 1, т. 3 вр.чл. 194, ал. 1 от НК.
В хода на настоящото производство по отношение на
подсъдимия МНО е изменена от „Подписка“ в „Задържане под стража“, която към
настоящия момент обезпечава нуждите на същото, доколкото видно от материалите
по делото подс. Ш. се е укрил от органите на
българското правосъдие и се е отклонил от мярката си за неотклонение, поради
което същата следва да бъде потвърдена до приключване на настоящото
производство.
Към настоящия момент не са направени искания за
събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат
ангажирани и според съда, като единствено приема и прилага към материалите по
делото служебно изисканата справка за съдимост по отношение на подс. Ш..
Предвид
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е родово
и местно подсъдно на Районен съд Варна;
2. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не се
констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.
4. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда диференцираната процедура на гл.29
от НПК;
5. Към този момент
няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, да се
назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия
по делегация;
6. Потвърждава
взетата по отношение на подс. Ш. мярка за
неотклонение „Задържане под стража” по приключване на настоящото производство;
7. Не се налага събирането на нови доказателства на
този етап от производството, като единствено приема и прилага към материалите
по делото служебно изисканата справка за съдимост по отношение на подс. Ш.;
8. С оглед изявлението на подсъдимият и неговият
защитник, че желаят разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, на
основание чл. 252, ал.1 от НПК, насрочва съдебното заседание за днес, което следва
да бъде разгледано незабавно.
Настоящото
определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от
днес пред Окръжен съд – Варна, по реда на Глава 22 от НПК.
СЪДЪТ, след тайно
съвещание, като взе предвид изявленията на страните, че желаят производството
да продължи по реда на Глава 29 от НПК, решаване на делото със
споразумение, намира че са налице основанията по чл. 252, ал. 1 от НПК и
производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително
заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия Р.А.Ш.
постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД
№ 4356/2020г. на ВРС, ХХІІ състав в следния смисъл:
подс. Р.А.Ш. се признава за виновен в това, че:
На 16.05.2020г. в с. Горен
Чифлик, обл. Варна, чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи – един брой таблет „Lenovo“ модел TB-7304F
на стойност 70 лева, един брой тонколони „V-TAC“
модел VT-6212/SKU-7736 на стойност 105.60 лева
и един брой мобилен телефон „Samsung“ с ИМЕИ
355 138 022 997 448 на стойност 20 лева, всички вещи на
обща стойност 195.60 лева, от владението на Р.А.Х., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, с което е осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпление чл. 195, ал. 1, т. 3 вр.чл.
194, ал. 1 от НК.
Приели
сме, че причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
Приели
сме, че деянието е извършено с действие при форма на вината пряк умисъл.
За това
престъпление сме се споразумели на подсъдимият да бъде наложено наказание на осн. чл. 195, ал. 1, т. 3 вр.чл.
194, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА,
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА
С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
На осн.чл.67, ал.1 от НК сме приели спрямо подс.
Ш. през изпитателния срок да не се възлагат
полагане на възпитателни грижи.
Приели сме подс. Ш. да заплати направените по делото разноски в размер
на 422.33 лева в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Варна, както и сумата от 200.00
лева в полза на НБПП - София.
Моля да одобрите
така постигнатото между нас споразумение.
АДВ. Й.: Моля да
одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. Ш.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам какви са последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от правото си
на по-нататъшно разглеждане на делото по съдебен ред. Доброволно съм подписал
споразумението. Разбирам, че постигнатото споразумение има характер на влязла в
сила присъда.
ПРОКУРОР:
/Ж.К./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. Й./ /Ш./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните
споразумение отговаря на изискванията на чл. 382, ал. 7 от НПК и като взе
предвид, че същото не противоречи на закона и морала счита, че следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по настоящото дело следва да бъде
прекратено.
Водим
от горното и на осн. чл.384, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
между страните по НОХД № 4356/2020г. по описа на ВРС, ХХІІ състав споразумение
за прекратяване на наказателното производство в смисъл, че:
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОДС. Р.А.Ш.:***, чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи – един брой таблет „Lenovo“ модел TB-7304F
на стойност 70 лева, един брой тонколони „V-TAC“
модел VT-6212/SKU-7736 на стойност 105.60 лева
и един брой мобилен телефон „Samsung“ с ИМЕИ
355 138 022 997 448 на стойност 20 лева, всички вещи на
обща стойност 195.60 лева, от владението на Р.А.Х., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 вр.чл. 194, ал. 1 и
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК следва да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл.
66, ал. 1 от НК ОТЛАГА С ИЗПИТАТЕЛЕН
СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
На осн.чл.67, ал.1 от НК спрямо подс.
Ш. през изпитателния срок не се възлагат
полагане на възпитателни грижи.
Подс. Ш. следва да
заплати направените по делото разноски в размер на 422.33 лева в полза на Държавата по сметка на ОД
на МВР – Варна, както и сумата от 200.00 лева в полза на НБПП - София.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
4356/2020г. по описа на ВРС, ХХІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
4356/2020г. по описа на ВРС, ХХІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: