№ 38690
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110118243 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Доказателствените искания на ищеца за събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпит на четирима свидетели са допустими и относими, като по аргумент от
чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъде допуснат двама свидетели. При неустановяване на
правнорелевантните факти съдът ще се произнесе по допускането и на останалите
свидетели.
Искането за допускане изслушване на съдебно-психологическа експертиза по делото,
за отговор на въпросите, посочени в исковата молба, съдът намира за допустимо и относимо,
но не необходимо, тъй като за установяването на фактите относно претърпените
неимуществени вреди е допуснато събиране на гласни доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ в производството следва да бъде конституирана
Прокуратурата на Република България.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
1
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА на страната на ищеца двама свидетели при режим на призоваване, както
следва: ..., с адрес за призоваване: гр. София, Централен Софийски затвор, и ., с адрес за
призоваване: гр. София, арест на бул. „Г.М.Д.”, за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11. 2025г. от
15:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА Прокуратурата на Република България като контролираща страна в
производството по гр.д. № 18243/2023г. по описа на СРС, 45-ти състав.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника, а на Прокуратурата на Република България препис от настоящото
определение и от исковата молба и отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от Е. Д. М., ЕГН: **********, с адрес: гр.
София, ж.к. „Дружба-2“, .., срещу Административен съд – София град, с адрес: гр. София,
ул. „Георг Вашингтон“ № 17, осъдителен иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ, вр. с
чл. чл. 47 ХОПЕС, вр. с чл. 6, § 3 ЕКЗПЧОС за заплащане на сумата от 20 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода от 01.06.2018г.
до 12.10.2023г., изразяващи се в психически тормоз, стрес, притеснение, безнадеждност,
отчаяние, безпомощност, накърняване на достойнството, влошаване на общото физическо и
психическо състояние, вследствие от нарушаване правото на разглеждане и решаване на
адм. д. № 1281/2018г. по описа на АССГ в разумен срок.
Претендираните с исковата молба субективни права ищецът извежда с твърдения, чe
е страна по адм. д. № 1281/2018г. по описа на АССГ. Сочи, че процесното производство не се
характеризира с фактическа и правна сложност, но въпреки това ответникът умишлено
бездейства, а разглеждането и решаването на делото се „бави“ и надвишава разумния срок.
Поддържа, че с поведението си ответникът е нарушил правата му, гарантирани с чл. 2, чл. 14
и чл. 26 МПГПП на ООН, чл. 1, чл. 6, ал. 1, чл. 13, чл. 14, чл. 17 и чл. 18 ЕКЗПЧОС, чл. 1,
чл. 20, чл. 21, чл. 51-54, чл. 77 ХОПЕС, чл. 2-6 ДЕС и чл. 18, чл. 20, чл. 67 и чл. 81 ДФЕС.
Описва, че в резултат на забавеното правосъдие претърпял неимуществени вреди,
изразяващи се в притеснение, безнадеждност, отчаяние, безпомощност, накърняване на
достойнството, влошаване на общото физическо и психическо състояние – депресия, проява
на паник-атаки. Моли за уважаване на исковата претенция.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който излага становище за неоснователност на исковите претенции. Оспорва твърденията, че
е налице „бавене” при разглеждането на адм. д. № 1281/2018г. по описа на АССГ. Твърди, че
в един продължителен период от време ищецът не е предприел действия по отстраняване на
2
нередовностите в исковата си молба, а в друг период производството е било спряно до
постановяване на решение по т. д. № 2/2015г. на ОСГТК на ВКС и ОСС на I и II колегия на
ВАС, които обстоятелства са обективни извън неговите правомощия. Описва, че съдебното
заседание от 10.10.2023г. било отложено за събиране на доказателства, а това от 05.12.2023г.
– по искане на ищеца с доводи, че процесуалният му представител не присъства. Възразява
срещу твърденията, че в хода на процесното дело е било нарушено правото на ефективни
правни средства за защита и на справедлив съдебен процес. Оспорва размера на
претендираните суми като силно завишени. Моли за отхвърляне на исковата претенция.
Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца основание чл. 154, ал. 1 ГПК, че в негова тежест е да докаже в
условията на пълно и гласно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки:
1) че по адм. д. № 1281/2018г. по описа на АССГ е реализирана неоправдана забава в
разглеждането на делото, за което обстоятелство не сочи доказателства; 2) че са настъпили
описаните в исковата молба неимуществени вреди и техния характер; 3) че между
неоправданото забавяне при разглеждането и решаването на делото и вредите е налице
причинно-следствена връзка.
УКАЗВА на ответника, че при доказване на горните факти, в негова тежест е да
докаже възраженията си – че продължителното разглеждане на делото се дължи и на
неотстраняването на нередовности на исковата молба, за което обстоятелство не сочи
доказателства.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
3
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4