Р Е Ш Е Н И
Е
гр.Б.С., 21.06.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав,
в публично съдебно заседание на 26 май, Две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАТЯ
ГЕРДОВА
При секретаря Таня Тодорова, като разгледа
докладваното от съдия ГЕРДОВА гр.д.№ 64/2021 г. по описа на РС – Б.С., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявена е исковата молба от „А.“ ООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителите Н.М.Н. и М.И.Ч., чрез адв.М.И. от САК с адрес за призовки и
съобщения гр.С., ул.“Веслец“ № 2, ет.2, ап.9 против „Н.Т.“ ЕООД, ЕИК *********, правоприемник на ЗК „Н.Т.“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя В.Б.М., с която е поискало на основание чл.16, ал.5 от ЗАЗ съдът да постанови решение по силата на което
да допусне изменение на размера на дължимото от арендатора-ответник арендно
плащане на декар зем.земя за посочените в исковата молба зем.имоти, като същото
бъде актуализирано за всяка следваща стопанска година от 2020г. до 2025г., т.е.
до изтичане на договорите за аренда и бъде съобразено с размера на пазарната
поземлена рента за съответната стопанска година за землището на с.Т., както и
да му се присъдят и направените по делото разноски.
ИСК
С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.79,ал.1 от ЗЗД,
чл.16, ал.5, вр. чл.8, ал.2 от ЗАЗ.
Ответника „Н.Т.“ ЕООД ***, чрез
пълномощника си адв.Вл.Ч. от ВрАК със съдебен адрес за призовки и съобщения гр.В.,
ул.“Лукашов“ № 10, офис № 502 в срока по чл.131 от ГПК е представил писмен
отговор във връзка с предявената искова молба, като е оспорил исковите
претенции на ищцовото дружество като недопустими, респ.неоснователни по
основание и размер, по изложените в него съображения.
Представил е писмени доказателства.
По делото са събрани писмени доказателства.
Допусната е и приета по делото ССчЕ, чието заключение не е оспорено от страните
и прието от съда като обективно и компетентно.
Съдът
като взе предвид доводите изложени в исковата молба и след преценка на
доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
В исковата молба ищеца навежда доводи, че е собственик
на зем.земи, по силата на договори за покупко-продажба обективирани в НА за
продажба на недвижим имот № 5, том 5, рег.№ 6302, н.д.№ 742/03.11.2017г. по
описа на Нотариус А.К.с район на действие РС-Б.С., вписан в СВ при БСлРС с Вх.рег. № 3728, том 8,
Акт № 77, дело 1488/03.11.2017г., НА за дарение на недвижим имот № 9, том 2,
рег.№ 1676, н.д.№ 198/07.04.2017г. по описа на Нотариус А.К.с район на действие
РС-Б.С., вписан в СВ при БСлРС с Вх.рег.
№ 1263, том 2, Акт № 183, дело 378/07.04.2017г., НА за продажба на недвижим
имот № 10, том 2, рег.№ 1679, н.д.№ 199/07.04.2017г. по описа на Нотариус А.К.с
район на действие РС-Б.С., вписан в СВ
при БСлРС с Вх.рег. № 1264, том 2, Акт № 184, дело 379/07.04.2017г., НА за
продажба на недвижим имот № 65, том 3, рег.№ 4024, н.д.№ 432/24.07.2017г. по
описа на Нотариус А.К.с район на действие РС-Б.С., вписан в СВ при БСлРС с Вх.рег. № 2629, том
5, Акт № 90, дело 884/24.07.2017г., НА за продажба на недвижим имот № 86, том 1, рег.№ 741, н.д.№ 83/15.02.2018г.
по описа на Нотариус А.К.с район на действие РС-Б.С., вписан в СВ при БСлРС с Вх.рег. № 418, том 1,
Акт № 178, дело 175/15.02.2018г. и
НА за продажба на недвижим имот № 112, том 1, рег.№ 926, н.д.№ 108/23.02.2018г.
по описа на Нотариус А.К.с район на действие РС-Б.С., вписан в СВ при БСлРС с вх.рег.№ 555, том 2, Акт
№ 29, дело № 225/ 23.02.2018г./л.20, л.78-83 от делото/, както следва:
1/Нива с площ 7.501 дка, представляваща имот № 052425, по плана за земеразделяне
на с. Т., общ. Б.С., обл.В.;
2/Нива с площ 3.130 дка, представляващ имот № 020060, по плана за земеразделяне
на с. Т., общ. Б.С., обл.В.;
3/Една четвърт или общо: 2.701 дка, от нива цялата с площ 10.804
дка, представляваща имот № 030018 по плана за земеразделяне на с. Т., общ. Б.С.,
обл. В.;
4/Една четвърт или общо: 2.701 дка, от нива цялата с площ 10.804
дка., представляваща имот № 030018 по плана за земеразделяне на с. Т. , общ. Б.С.,
обл. В.;
5/Една осма или общо: 1.351 дка, от нива с площ 10.804 дка,
представляваща имот № 030018; парцел № 18; от масив № 30, ЕКАТТЕ 73643 по плана
за земеразделяне на с. Т. , общ. Б.С., обл. В.;
6/Една осма или общо: 1.351 дка, от нива цялата с площ 10.804
дка, представляваща имот № 030018; по плана за земеразделяне на с. Т. , общ. Б.С.,
обл. В.;
7/Една четвърт или общо: 3.627 дка, от нива цялата с площ 14.507
дка, представляваща имот № 006015 по плана за земеразделяне на с. Т., общ. Б.С.,
обл. В.;
8/Една четвърт или общо: 3.627 дка, от нива цялата с площ 14.507дка,
представляваща имот № 006015 по плана за земеразделяне на с. Т. , общ. Б.С.,
обл. В.;
9/Една осма или общо: 1.813 дка, от нива цялата с площ 14.507дка,
представляваща имот № 006015 по плана за земеразделяне на с. Т. , общ. Б.С.,
обл. В.;
10/Една осма или общо: 1.813 дка, от нива цялата с площ 14.507дка,
представляваща имот № 006015 по плана за земеразделяне на с. Т. , общ. Б.С.,
обл. В.;
11/Една четвърт или общо: 2.732 дка, от нива цялата с площ 10.927
дка, представляваща имот № 034050 по плана за земеразделяне на с. Т. , общ. Б.С.,
обл. В.;
12/Една четвърт или общо: 2.732 дка, от нива цялата с площ 10.927
дка, представляваща имот № 034050 по плана за земеразделяне на с. Т. , общ. Б.С.,
обл. В.;
13/Една осма или общо: 1.366 дка, от нива цялата с площ 10.927
дка, представляваща имот № 034050 по плана за земеразделяне на с. Т.,бщ. Б.С.,
обл. В.;
14/Една осма или общо: 1.366 дка, от нива цялата с площ 10.927
дка, представляваща имот № 034050 по плана за земеразделяне на с. Т.,бщ. Б.С.,
обл. В.;
15/Една четвърт или общо: 1.465 дка, от нива цялата с площ 5.858
дка, представляваща имот № 084100 по плана за земеразделяне на с. Т., общ. Б.С.,
обл. В.;
16/Една четвърт или общо: 1.465дка, от нива цялата с площ 5.858
дка, представляваща имот № 084100 по плана за земеразделяне на с. Т. , общ. Б.С.,
обл. В.;
17/Една осма или общо: 0.732 дка, от нива цялата с площ 5.858
дка, представляваща имот № 084100 по плана за земеразделяне на с. Т., общ. Б.С., обл. В.;
18/Една осма или общо: 0.732 дка, от нива цялата с площ 5.858 дка, представляваща имот № 084100
по плана за земеразделяне на с. Т. , общ. Б.С., обл. В.;
19/Една втора или общо:12.902дка, от нива цялата с площ 25.804
дка, представляваща имот № 034025 по плана за земеразделяне на с. Т., общ. Б.С.,
обл. В..
В исковата молба се твърди, че ответника
„Н.Т." ЕООД, с ЕИК ********* (правоприемник на ЗК „НАДЕЖДА Т.“ от
25.04.2019г.) е вписал договори за аренда за срок до м.септември 2025г., т.е.
10(десет) години, а именно:
1/Договор за аренда на земеделска земя с вх. рег.1940,
том 5, № 23, партида № 57107/ 30.04.2015г.; 2/ Договор за аренда на земеделска земя с № 2018, том
2, ех. рег. 771/04.03.2015г /по данни от скици на недвижими имоти/ и 3/Договор за аренда
на земеделска земя вх.рег.№ 549, том 2, № 84, партида № 56009/13.02.2015г.
Управителят на „ЗК НАДЕЖДА Т.“ през
2015г. сключвал горепосочените арендни договори сам със себе си, в качеството
си на пълномощник на действителните собственици.
В исковата молба е поискано изменение и
актуализация на размера на заплащаната от арендатора - ответник в настоящето
производство поземлена рента за стопанските години от 2020г. до 2025г.
включително / до края на договорните отношения/. Счита, че е настъпила трайна
промяна на пазарната поземлена рента в района на землището на с. Т., като за
стопанската 2017г., пазарната поземлена рента е била в размер на 40.00 лв., за стопанските 2018г. и 2019г. пазарната
поземлена рента е била в размер на 50.00 лв. на декар земеделска земя.
В процесните арендни договори е
договорено арендно плащане в размер на 30,00 лв. на дка, което е минимум.
На основание чл. 16, ал.1 от ЗАЗ, ищеца
на 20.11.2020г. отправил предложение до ответника за актуализация на дължимия
размер на арендното плащане за стопанските години от 2020г. до 2025г.
включително.
Ответника върнал предложение, че средно годишното рентно плащане за стопанската 2020/2021 година за един декар
зем.земя в землището на с. Т., определено от ОбСЗ и публикувана на сайта на ОД „Земеделие" е
в размер на 37,00 лв., а неговото предложение е същото да се увеличи от 30,00
лв. на 39.00 лв., считано от стопанската 2020/2021 година./л.26 от делото/.
Ищеца счита, че така
отправеното
предложение е несправедливо и неприемливо, тъй като той също обработва земеделска
земя в качеството му на арендатор и е информиран, че така предложения минимум за
арендно плащане касае, заплащане за обработка на т.нар. „Бели петна".
Предвид непостигнато
извън договорно споразумение относно актуализиране размера на арендното плащане
за посочените стопански години, за ищеца се породил правен интерес от търсената
съдебна защита.
Ответника „Н.Т.“ ЕООД ***, чрез
пълномощника си адв.Вл.Ч. от ВрАК в срока по чл.131 от ГПК е представил писмен
отговор във връзка с предявената искова молба, като е оспорил исковите
претенции на ищцовото дружество като недопустими, респ.неоснователни по
основание и размер, по изложените в него съображения.
Представил е писмени доказателства.
С определение постановено в з.з. на
19.03.2021г. по реда на чл.140 от ГПК съдът прекратил производството по гр.д.№
64/2021г. по описа на РС-Б.Слатина образувано по исковата молба на „А.“ ООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителите Н.М.Н. и М.И.Ч., чрез адв.М.И. от САК с адрес за призовки и
съобщения гр.С., ул.“Веслец“ № 2, ет.2, ап.9 против „Н.Т.“ ЕООД, ЕИК *********, правоприемник на ЗК „Н.Т.“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя В.Б.М., с правно основание чл.79,ал.1 от ЗЗД, чл.16, ал.5, вр. чл.8,
ал.2 от ЗАЗ в частта за изменение размера на дължимото от
арендатора-ответник арендно плащане на декар зем.земя за имот представляващ нива с площ 25.804 дка, в м.“Бреста“, трета категория по плана за земеразделяне
на с.Т., обл.В., а по кадастралната карта и кадастралните регистри на селото е
с идентификатор 73643.34.25 с площ 25806
кв.м., трета категория земя при граници и съседи: 73643.34.154,
73643.34.48, 73643.34.26, 73643.33.256, 73643.34.24 предмет на договор за аренда
на земеделска земя вх.рег.№ 1968, том 5, № 38, партида № 57168/04.05.2015г., като
същото бъде актуализирано за всяка следваща стопанска година от 2020г. до
2025г., т.е. до изтичане на договора за аренда и бъде съобразено с размера на
пазарната поземлена рента за съответната стопанска година за землището на с.Т.,
като недопустимо, поради предявен иск
срещу ненадлежна страна в процеса.
Определението в тази част не е обжалвано
и е влязло в законни сила.
Със същото определение съдът е оставил
без уважение възражението на ответника „Н.Т.“ ЕООД, ***, чрез пълномощника си
адв.Вл.Ч. от ВрАК за прекратяване производството по гр.д.№ 64/2021г. по описа
на РС-Б.Слатина поради недопустимост на останалите предявени искове от ищеца против
ответника, като неоснователно.
От приетата по делото ССчЕ, чието
заключение не е оспорено от страните и прието от съда като обективно и
компетентно се установи, че в процесните Договори за аренда, приложени по
делото е договорено арендно плащане между страните, да бъде за един декар в
размер на 50 % от печалбата, но не по
малко от 30.00 лв./дка годишно.
Поради това, че в договорите за аренда не е
уточнен вида на печалбата, експерта от счетоводна гледна точка използвал
изчисления за трите категории печалба, които са най-характерни за стопанската
практика, а именно: оперативна(текуща) печалба, балансова (счетоводна) печалба
и чиста(нетна) печалба.
При чистата(нетна) печалба - за
процесния период от 2017г. до 2020г. вещото лице посочило, че арендатора/ответник/
е следвало да плати съответно за 2017г. сумата от 11.40 лв., за 2018г. - 20.72
лв., за 2019г.-18.58 лв., а за 2020г.- 27.92 лв., съгласно приложената таблица
към заключението./л.93 от делото/.
При счетоводна(балансова) печалба
арендатора/ответник/ е следвало да плати съответно за 2017г. сумата от 12.69
лв., за 2018г. - 23.09 лв., за 2019г. - 20.94 лв. и за 2020г. - 31.06 лв., за един декар
зем.земя, както е посочено по договорите.
При оперативна(текуща) печалба арендното
плащане като стойности е в същите размери, като при счетоводна(балансова)
печалба, видно от таблица № 2 и таблица № 3 от заключението на експерта./л.94
от делото/.
Вещото лице извършило справка в Областна Дирекция „Земеделие“-В., при която
констатирало, че размера на средното годишно арендно плащане за един декар земеделска
земя, с начин на трайно ползване нива и посевни площи в землището на с.Т., общ.
Б.С. е както следва: за стопанските 2015/2016г., 2016/2017г. и 2017/2018г. е в
размер на по 32,00 лв., за 2018/2019г.-37,00 лв., за 2019/2020г.-40,00 лв. и за
2020/2021г.-37,00 лв./л.95 от делото/.
На зададени въпроси от процесуалният
представител на ищеца, експерта отговорил, че плащане в размер на 50.00 лв. респ.
55.00 лв. за един декар зем.земя за Община Б.С. се извършва при сключени сделки
по пазарни цени. Това е относно субект Държава или Община, но не и
за стопански субекти.
Пазарната цена е въпрос на договаряне,
като в землището на с.Т. плащането варира в диапазон от 30.00 лв. до 70.00 лв.,
като горната граница е характерна за едногодишни договори за наем, но не и за
договорите за аренда.
В
масовия случай по-високите цени са по договори за наем, а арендните договори са
в по-малък диапазон. При арендните
договори е осреднена цена от 50,00 лв. за един декар, като арендатора си прави
сметка, какво арендно плащане може да си
позволи да заплати на арендодателите.
Съдът, като
обсъди събраните доказателства и като взе предвид фактическите обстоятелства по
делото, направи следните правни изводи:
Съгласно
чл.16, ал.1 от ЗАЗ, ако след сключване на договора за аренда обстоятелствата, от
които страните са се ръководили при уреждане на отношенията си се изменят
трайно и това доведе до очевидно несъответствие между поетите от тях
задължения, всяка от страните може да поиска изменение на договора.
Трайното
изменение на обстоятелствата може да се изразява в стопански промени или
събития, които засягат условията, при които е бил сключен договорът за аренда и
в резултат на които се оказва, че едната страна по договора ще понесе
значителна вреда от изпълнението при договорените условия.
Уредбата по чл.16 от ЗАЗ е
близка с института на стопанската непоносимост по чл.307 от ТЗ. Увеличаването
или намаляването на добивите от земята, настъпили в резултат от
стопанисването й, не е основание да се иска изменение на
арендното плащане (чл.16, ал.1, изр.2 ЗАЗ). За да се иска изменение на договора
за аренда променените обстоятелствата следва да са такива, които страните не са
могли и не са били длъжни да предвидят, а наличието им внася едно несправедливо
несъответствие в отношенията им.
Други
ограничения за изменение на договора не се уреждат със специалния Закон за
арендата в земеделието, поради което следва да се приеме, че извън очертаните
хипотези, страните по договора за аренда могат да го изменят по взаимно
съгласие, като са лимитирани единствено от границите, очертани в чл.9 ЗЗД -
повелителните норми на закона и добрите нрави.
Промяна в
размера на арендната вноска настъпва автоматично при осъществяване на
обстоятелството, от което, съобразно изразената при сключването на договора
волята на страните, е обусловена промяната й, ако актуализираният размер е
определен или определяем./Решение № 118/27.07.2015г. по т.д.№ 2137/2014г. на
ВКС, първо т.о, Определение № 403/27.04.2018г. по дело № 145/2018г. на ВКС,
4-то г.о./
Процесните договори за
аренда: Договор за аренда на земеделска
земя с вх. рег.1940, том 5, № 23, партида № 57107/ 30.04.2015г. и Договор за
аренда на земеделска земя вх.рег.№ 549, том 2, № 84, партида № 56009/13.02.2015г.
са сключени и вписани в СВ при БСлРС през 2015г.(л.42-43
от делото).
Посоченият с допълнителна молба Договор за аренда на земеделска земя с № 2018, том
2,вх. рег. 771/04.03.2015г /данни по скица/ не е представен по делото, въпреки,
указанията на съда.
Към момента на сключването и
вписването на договорите актуална е разпоредбата на чл. 3, ал.4 от ЗАЗ в
редакцията й(изм. ДВ. бр.13/2007г.),
съгласно която, когато договорът за аренда е сключен само от някои от
съсобствениците на земеделската земя, отношенията помежду им се уреждат
съгласно чл. 30, ал. 3 от Закона за собствеността.
Съгласно чл. 17, ал.2
предл. 1 от ЗАЗ приобретателят на арендувания обект на договора замества
арендодателя като страна в договора за аренда, ако същият е бил вписан, дори и
обектът на договора още да не е предаден. Видно от представените по делото
писмени доказателства(НА за продажба на
недвижим имот № 5, том 5, рег.№ 6302, н.д.№ 742/03.11.2017г. по описа на
Нотариус А.К.с район на действие РС-Б.С.,
вписан в СВ при БСлРС с Вх.рег. № 3728, том 8, Акт № 77, дело
1488/03.11.2017г., НА за дарение на недвижим имот № 9, том 2, рег.№ 1676, н.д.№
198/07.04.2017г. по описа на Нотариус А.К.с район на действие РС-Б.С., вписан в СВ при БСлРС с Вх.рег. № 1263, том
2, Акт № 183, дело 378/07.04.2017г., НА за продажба на недвижим имот № 10, том
2, рег.№ 1679, н.д.№ 199/07.04.2017г. по описа на Нотариус А.К.с район на
действие РС-Б.С., вписан в СВ при БСлРС
с Вх.рег. № 1264, том 2, Акт № 184, дело 379/07.04.2017г., НА за продажба на
недвижим имот № 65, том 3, рег.№ 4024, н.д.№ 432/24.07.2017г. по описа на Нотариус
А.К.с район на действие РС-Б.С., вписан
в СВ при БСлРС с Вх.рег. № 2629, том 5, Акт № 90, дело 884/24.07.2017г., НА за
продажба на недвижим имот № 86, том 1,
рег.№ 741, н.д.№ 83/15.02.2018г. по описа на Нотариус А.К.с район на действие
РС-Б.С., вписан в СВ при БСлРС с Вх.рег.
№ 418, том 1, Акт № 178, дело 175/15.02.2018г. и НА за продажба на недвижим имот № 112, том 1,
рег.№ 926, н.д.№ 108/23.02.2018г. по описа на Нотариус А.К.с район на действие
РС-Б.С., вписан в СВ при БСлРС с
вх.рег.№ 555, том 2, Акт № 29, дело № 225/ 23.02.2018г.-л.20, л.78-83 от
делото) ищеца е станал собственик на съответни идеални
части от земеделските земи, предмет на представените по делото договори за
аренда.
Предвид обстоятелството, че
процесните договори са надлежно вписани в съответната служба по
вписванията, ищецът по силата на настъпилото частно правоприемство, е заместил
арендодателя по договора, като е станал надлежна страна по същия. В този смисъл
съдът приема, че приобретателят и ищец в настоящето производство може да
предяви иск за изменение на арендната цена.
Видно от писмените
доказателства(л.22-26 от делото) арендаторът-ответник по делото получил
уведомление от ищеца с предложение за промяна на арендната цена за стопанските години от 2020г. до 2025г. включително.
Същият отговорил писмено, че неговото предложение е увеличаване на арендното плащане
от 30,00 лв. на 39.00 лв., считано от стопанската 2020/2021 година./л.26 от
делото/.
По делото е прието
заключение на вещото лице, което не е оспорено от страните и възприето от съда
като обективно и безпристрастно, установяващо, че средната арендна цена в
района за землището на с.Т. по данни на ОДЗ-В. е в размер на 32,00 лв. за стопанските 2015/2016г., 2016/2017 и 2017/2018г., 37,00лв. за стопанската 2018/2019г., 40,00 лв. за стопанската 2019/2020г. и 37,00 лв. за стопанската 2020/2021г./л.95 от делото/.
Експерта установил, че и при трите вида
печалба: чистата(нетна) печалба, счетоводна(балансова) печалба и
оперативна(текуща) печалба ответника е следвало да заплати на арендодателя
арендно плащане в периода от 2017-2020г. в среден размер около 30,00 лв./дка.
Вещото лице в с.з.
посочи, че пазарната цена в землището на
с.Т. е в диапазон от 30.00 лв. до 70.00 лв./дка зем.земя, като горната граница
е характерна за едногодишни договори за наем, но не и за договорите за аренда.
При арендните договори е осреднена цена от 50,00 лв. за един декар, като преценката
е на арендатора какво арендно плащане може да заплати на арендодателите.
Ноторно известен факт на съда е, че
средният размер на арендното плащане в землищата на Община Б.С. е в размер
на 50,00 лв. за един декар зем.земя
Съгласно § 2е от ДР на ЗСПЗЗ (Нов - ДВ, бр. 94 от 2009 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр.
62 от 2010 г.) , размерът на средното годишно рентно плащане за
съответното землище от общината за предходната година се определя в левове за
декар от комисия, назначена със заповед на Директора на Областната дирекция „Земеделие“,
въз основа на данни, предоставени от съответната общинската служба по
земеделие, за средната стойност на рентните вноски, изчислена на база повече от
половината договори, вписани в службата по вписванията и регистрирани в
общинската служба по земеделие, докато в настоящото производство съдът определя
арендна вноска за текуща стопанска година, имайки данните за цялото землище,
които са на база реално изплащане, а не договори, вписани в Службата по
вписвания, които като суми е възможно да не са актуализирани/особено сключените
в по-стари години/, но реално да се изплащат като по-високи суми, поради
уговорено отчитане на инфлация и други фактори. Поради горното, съдът намира,
че определеното средно годишно рентно плащане от Областна дирекция „Земеделие”
за землището на с. Т. не може да бъде ползвано като размер, до който единствено
може да се изменят процесните договори за аренда в частта им за арендното
плащане, а само като още един аргумент, че е налице трайна промяна в
обстоятелствата /и то именно увеличение на рентата/, от които страните са се
ръководили при уреждане на отношенията си и това води до очевидно
несъответствие между поетите от тях задължения.
Тези изводи на съда сочат,
че искът се явява доказан по основание, и искането за изменение на приложените
по делото договор за аренда на земеделска
земя с вх. рег.1940, том 5, № 23, партида № 57107/30.04.2015г. и договор за
аренда на земеделска земя вх.рег.№ 549, том 2, № 84, партида №
56009/13.02.2015г.за посочените зем.имоти следва да бъде уважено, с изключение на нивата цялата с площ 10.804
дка, представляваща имот № 030018 по
плана за земеразделяне на с. Т., общ. Б.С., обл. В., тъй като същият имот не фигурира
в договор за аренда на земеделска земя вх.рег.№ 549, том 2, № 84, партида № 56009/13.02.2015г.
Видно от приложената скица/л.17 от делото/ за имот № 030018 с площ 10.804 дка, в землището на с. Т., обл.В. има
сключен Договор за аренда на земеделска земя с № 218, том 2, вх. рег.
771/04.03.2015г. с арендатор ищеца
„Агросем-2020“ ООД, който договор за аренда не е представен по делото,
въпреки, указанията на съда.
Относно определяне на
размера, с който следва да бъде увеличено арендното плащане, съдът следва да се
съобрази с посоченото в нормата на чл. 8, ал. 2, т. 1 от ЗАЗ – на базата на
пазарната поземлена рента. Без съмнение при сключването на договорите за
аренда страните по тях са се ръководили от обстоятелствата, свързани с пазарния
размер на изплащаната в региона и за съответния вид (категория) земеделски земи
рента. Към момента на сключването на договорите действително договорената между
страните рента е в съответствие със средния размер на изплащаните за региона
суми като рента. От договарянето на рентата между страните (2015г.) до
предявяване на исковата претенция (2021г.) са изминали шест стопански години.
През този период трайно са се изменили обстоятелствата, от които страните са се
ръководили при сключването на договорите, което е видно от данните на
заключението на експерта за осреднена
цена от 50,00 лв. при арендните договори.
При така установеното, съдът
намира, че именно в размер от 50.00 лв./дка отразява пазарната поземлена рента,
като база за заплащане на арендна вноска, която арендатора следва да заплаща на
арендодателя, и именно до тази сума са налице трайно изменение и обстоятелства
по договора и несъответствие със изпълненото от ищеца задължение за предаване
на вещта.
Поради гореизложеното,
предявения иск следва да се уважи само за горепосочените договори за аренда вх. рег.1940, том 5, № 23, партида № 57107/30.04.2015г.
и вх.рег.№ 549, том 2, № 84, партида № 56009/13.02.2015г. , в които са включени
част от процесните поземлени имоти, да се изменят
относно размера на арендното плащане за всяка следваща стопанска година
от 2020г. до 2025г. от 30,00 на 50.00 лв./дка.
РАЗНОСКИИщеца още с исковата молба е поискал присъждане на разноски. Списък с разноски е представен след приключване на устните състезания с молба вх.№ 263067/26.05.2021г. Поискал е общо 1755,24 лв. разноски, подробно изброени в списъка.
Представянето на списък по чл.80 ГПК не е процесуална
предпоставка за предявяване на искането за присъждане на направените по делото
разноски, нито за самото присъждане.
Условията, от които зависи надлежното
упражняване на правото на иск, включително и за присъждане на разноски в
съдебното производство, се извеждат от закона, уреждащ съществуването на
правото. Кои лица и при какви условия могат да претендират присъждане на
направените по делото разноски е предвидено в чл.78 ГПК, като предявяването на
тази претенция не е обвързано с изискването за представяне на списък на
направените разноски. Разпоредбата на чл.80, изречение първо ГПК предвижда
задължение за представяне на списък на разноските, както и срок за
представянето му без да обвързва изпълнението на това задължение с правото да
се иска присъждане на направените разноски. Изрично в чл.80, изречение второ ГПК е предвидено, че неизпълнението на това задължение лишава страната само от
правото да иска изменение на решението в частта му за разноските. Липсата на списък
следователно не е пречка за разглеждане на заявеното от страната искане за
присъждане на направените разноски съобразно с доказателствата по делото, а
само процесуална предпоставка за иницииране на производство по пререшаване на
въпроса за размера им. Именно това становище е прието за правилно при
постановяване на ТР №6/2012г. от 06.11.2013г. по тълк.д.№6/2012г. на ОСГТК на
ВКС./Определение № 206/13.07.2016 г. по ч.гр.д.№
2815/2016 г. на ВКС,1-во г.о./.
Както е изяснено в ТР
6/2013 г. на ОСГТК на ВКС, списъкът по чл. 80 ГПК не доказва
извършване по вид и размер на съдебни разноски, а е от значение единствено за
правото на страната да иска изменение на съдебния акт в частта по чл. 78 ГПК (чл. 80, изр. 2 ГПК). Съдът
присъжда само действително сторените по делото разноски, като доказателствата
за това, включително за заплащането на адвокатското възнаграждение, трябва
да са представени до приключване на съдебното заседание в съответната инстанция. В този смисъл Определение № 408/23.11.2015 по дело № 4554/2014 на
ВКС, ГК, IV г.о. и Определение
№ 392/01.08.2017 по дело № 352/2017 на ВКС, ГК, IV г.о.
Съдът намира, че следва да уважи направените от ищеца разноски за
държавна такса за образуване на делото-553,04 лв., депозит за вещо лице
по ССчЕ-208,00 лв., адвокатско възнаграждение - 840,00 лв. и 5.00
лв. за съдебно удостоверение, или в общ размер от 1606,04 лв.
Относно поисканите в списъка разноски от ищеца в размер на 20,00 лв.
актуализация на скици на зем.земи, 7,10
лв. пощенски разходи, 100,00 лв. пътни разноски на процесуалният му
представител, съдът намира че не следва да ги уважава, тъй като за тях не са
представени надлежни писмени доказателства за реалното им извършване, а част от
тях са представени след приключване на делото. (Определение № 697/29.10.2015 по дело № 3880/2015 на ВКС, ГК, IV г.о.,
Определение № 51/08.02.2017 по дело № 2024/2016 на ВКС, ГК, IV г.о. Решение №
192 от 25.06.2014 г. по гр. д. № 5663/2013 г., IV г. о. на ВКС) и Решение № 45
от 13.03.2018 г. по гр.д. № 4930/2017 г. на IV, г.о. на ВКС.)
Ответника е поискал присъждане на
разноски в размер на 1200,00 лв. адвокатско възнаграждение, като е представил
списък по чл.80 ГПК в последното с.з.
С оглед изхода на делото и на основание
чл.78, ал.1 от ГПК ответника „Н.Т.“ ЕООД, ***, следва да заплати на ищеца „А.“
ООД, *** направените по делото разноски в общ размер от 993,84 лв., съразмерно
с уважената част от иска.
Ищеца „А.“ ООД, *** следва да заплати на
основание чл.78, ал.3 от ГПК на ответника „Н.Т.“ ЕООД, ***, направените по делото разноски в размер
от 457,42 лв. за адвокатско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от
иска.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 16 ал. 5 от ЗАЗ, Договор за аренда на земеделска земя с вх. рег.1940,
том 5, № 23, партида № 57107/ 30.04.2015г. и Договор за аренда на
земеделска земя вх.рег.№ 549, том 2, № 84, партида № 56009/13.02.2015г. заместени по реда на чл.
17, ал.2 ЗАЗ от приобретателя на имотите „А.“ ООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителите Н.М.Н. и М.И.Ч. - като
арендодател, В ЧАСТТА им за следните поземлени имоти:
1/Нива с площ 7.501 дка, представляваща имот № 052425, по плана за земеразделяне
на с. Т., общ. Б.С., обл.В.;
2/Нива с площ 3.130 дка, представляващ имот № 020060, по плана за земеразделяне
на с. Т., общ. Б.С., обл.В.;
3/Една четвърт или общо: 3.627 дка, от нива цялата с площ 14.507
дка, представляваща имот № 006015 по плана за земеразделяне на с. Т., общ. Б.С.,
обл. В.;
4/Една четвърт или общо: 3.627 дка, от нива цялата с площ
14.507дка, представляваща имот № 006015 по плана за земеразделяне на с. Т. ,
общ. Б.С., обл. В.;
5/Една осма или общо: 1.813 дка, от нива цялата с площ
14.507дка, представляваща имот № 006015 по плана за земеразделяне на с. Т. ,
общ. Б.С., обл. В.;
6/Една осма или общо: 1.813 дка, от нива цялата с площ
14.507дка, представляваща имот № 006015 по плана за земеразделяне на с. Т. ,
общ. Б.С., обл. В.;
7/Една четвърт или общо: 2.732 дка, от нива цялата с площ 10.927
дка, представляваща имот № 034050 по плана за земеразделяне на с. Т. , общ. Б.С.,
обл. В.;
8/Една четвърт или общо: 2.732 дка, от нива цялата с площ 10.927
дка, представляваща имот № 034050 по плана за земеразделяне на с. Т. , общ. Б.С.,
обл. В.;
9/Една осма или общо: 1.366 дка, от нива цялата с площ 10.927
дка, представляваща имот № 034050 по плана за земеразделяне на с. Т.,бщ. Б.С.,
обл. В.;
10/Една осма или общо: 1.366 дка, от нива цялата с площ 10.927
дка, представляваща имот № 034050 по плана за земеразделяне на с. Т.,бщ. Б.С.,
обл. В.;
11/Една четвърт или общо: 1.465 дка, от нива цялата с площ 5.858
дка, представляваща имот № 084100 по плана за земеразделяне на с. Т., общ. Б.С.,
обл. В.;
12/Една четвърт или общо: 1.465дка, от нива цялата с площ 5.858
дка, представляваща имот № 084100 по плана за земеразделяне на с. Т. , общ. Б.С.,
обл. В.;
13/Една осма или общо: 0.732 дка, от нива цялата с площ 5.858
дка, представляваща имот № 084100 по плана за земеразделяне на с. Т., общ. Б.С., обл. В.;
14/Една осма или общо: 0.732 дка, от нива цялата с площ 5.858 дка, представляваща имот №
084100 по плана за земеразделяне на с. Т., общ. Б.С., обл. В. и от друга страна –„Н.Т.“ ЕООД, ЕИК *********,
правоприемник на ЗК „Н.Т.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя В.Б.М.,
като арендатор, В ЧАСТТА ОТНОСНО РАЗМЕРА НА УГОВОРЕНОТО АРЕНДНО
ПЛАЩАНЕ, като УВЕЛИЧАВА размера на дължимото арендно плащане от арендатора, считано
от стопанска 2020/2021 година до изтичане срока на
договора през 2025г. от 30,00
(Тридесет ) лева на 50.00 (Петдесет) лева на декар.
В останалата част относно
исковите претенции за актуализация на арендното плащане по реда на чл.16,ал.5
от ЗАЗ на следните поземлени имоти:
1/Една четвърт или общо: 2.701 дка, от нива цялата с площ 10.804
дка, представляваща имот № 030018 по плана за земеразделяне на с. Т., общ. Б.С.,
обл. В.;
2/Една четвърт или общо: 2.701 дка, от нива цялата с площ 10.804
дка., представляваща имот № 030018 по плана за земеразделяне на с. Т. , общ. Б.С.,
обл. В.;
3/Една осма или общо: 1.351 дка, от нива с площ 10.804 дка,
представляваща имот № 030018; парцел № 18; от масив № 30, ЕКАТТЕ 73643 по плана
за земеразделяне на с. Т. , общ. Б.С., обл. В.;
4/Една осма или общо: 1.351 дка, от нива цялата с площ 10.804
дка, представляваща имот № 030018; по плана за земеразделяне на с. Т. , общ. Б.С.,
обл. В.; предмет на договора за аренда на земеделска земя вх.рег.№ 549, том 2,
№ 84, партида № 56009/13.02.2015г., ОТХВЪРЛЯ
иска, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл.78,ал.1 от ГПК „Н.Т.“ ЕООД, ЕИК *********, правоприемник на ЗК „Н.Т.“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя В.Б.М. ДА ЗАПЛАТИ на „А.“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителите Н.М.Н. и М.И.Ч. , направените
разноски по делото в общ размер от 993,84 лв./Деветстотин деветдесет и три
лева и осемдесет и четири стотинки/, съразмерно с уважената част от иска.
ОСЪЖДА
на основание чл.78,ал.3 от ГПК “А.“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление ***, представлявано от управителите Н.М.Н. и М.И.Ч. ДА ЗАПЛАТИ на „Н.Т.“ ЕООД, ЕИК
*********, правоприемник на ЗК „Н.Т.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление ***, представлявано от управителя В.Б.М., направените разноски по
делото в размер на 457,42 лв./Четиристотин
петдесет и седем лева и четиридесет и две стотинки/ за адвокатско възнаграждение,
съразмерно с отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на въззивно обжалване
в двуседмичен срок пред ВрОС от уведомяването на страните по делото, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: