№ 16340
гр. София, 11.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В. Б. В.
като разгледа докладваното от В. Б. В. Гражданско дело № 20221110168802
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Образувано по молба вх. № 263945/25.09.2023г. на Г. Н. – ответник, чрез адв. К. Б., която е
формулирана като молба по чл. 248 ГПК, но съдът квалифицира същата като такава за
допълване на съдебното решение.
Искането за допълване е по отношение липсата на произнасяне за присъждане на разноски,
сторени от ответницата в заповедното производство.
Ответната страна „.“ ЕАД, чрез юрисконсулт Д. П., изразява становище за неоснователност,
алтернативно прави възражение за прекомерност.
Предмет на делото са обективно съединени искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД от „.“ ЕАД срещу Г. П. Н. за сумите: 109, 43 лева
главница за топлоенергия, 17,45 лева мораторна лихва, и 9,09 лева главница дялово
разпределение. С Решение № 14491/29.08.2023г. искът е отхвърлен. В съдебното решение не
са обсъждани, съответно присъждани сторените разноски в заповедното производство.
По материалите от приложеното към настоящото ч.гр.д. 68553/2021г. на СРС, 70 състав, се
установява, че с подаването на възражение ответницата представя доказателства за
представителна власт, формулира частично възражение по чл. 414 ГПК, като за определена
част от сумата не прави такова. Приложен е Договор за правна помощ и съдействие от
17.08.2023г., с който е уговорено представителството да се осъществи по реда на чл. 38 от
ЗАдв. Представен е Списък по чл. 80 ГПК, като се иска присъждането на 360 лева разноски.
Молбата е основателна. Решението подлежи на допълване чрез присъждане на исканите
разноски. Те са уговорени по надлежния ред, в заповедното реално са извършени
1
съществени действия по калкулация на частично призната сума и подаване на възражение за
останалата част. При общо формулираното искане за присъждане на разноски, заявено в
отговора на исковата молба в настоящото производство и наличните доказателства за
сторени такива в заповедното, по изхода на делото, същите се следват на страната.
По направеното възражение от ищеца за прекомерност съдът намира следното.
Възражението е неоснователно. Осъществено е в заповедното производство калкулиране на
дължими суми /размера на над 2000 лева/ и подаване на възражението, които действия с
оглед на конкретиката и сложоността съдът преценява, че струват 360 лева. Няма
завишаване на хонорара с оглед обичайната практика по определянето му, приложимите
норми и критерия по чл. 52 ЗЗД.
Ето защо постановеното решение следва да се допълни като се присъдят разноски в полза на
адв. К. Б. в размер на 360 лева.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА Решение № 14491 от 29.08.2023г. както след ред шестнадесети от
диспозитивната част ДОБАВЯ следния абзац:
„ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл. 38 от ЗАдв „.“ ЕАД с ЕИК . ДА
ЗАПЛАТИ на адв. К. И.., със съдебен адрес: гр. ., сумата 360 /триста и шестдесет/ лева за
предоставена безплатна правна помощ на Г. П. Н. в заповедното производство“.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис
на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2