РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1836
гр. Пловдив, 02 ноември 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в закрито заседание на втори
ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА МИХАЙЛОВА
разгледа
докладваното от Председателя адм.дело № 2799
по описа за 2020 год. и взе
предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба от Сдружение „Българо-европейски съюз на
работещите - БЕСР“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
Пловдив, ул. „Славянска“ № 38, ет. 1, оф. 1, представлявано от Н.К.С., чрез
адвокат А.Д., против Мълчалив отказ
на Директора на НУ “Свето Покровско“ с адрес гр.Панагюрище, ул.“Любен
Каравелов“ № 4, по Заявление за достъп до обществена информация, изх. №
20А-ЗДОИ-0027.
В жалбата се твърди, че сдружението - жалбоподател е
изпратило до официалната електронна поща на ответника заявление за достъп до
обществена информация изх. номер при жалбоподателя 20А-ЗДОИ-0027, както и че в
законоустановения 14-дневен срок по чл.28, ал.1 от ЗДОИ ответникът не е
постановил решение, с което да откаже, или разреши достъп до поисканата
обществена информация, поради което и е формирал мълчалив отказ, който и се
обжалва. Към жалбата е приложено въпросното заявление за достъп до обществена
информация. Прави се искане за отмяна на твърдения мълчалив отказ и осъждане на
ответника за разноските, направени от жалбоподателя, съставляващи деловодни
такива, вкл. заплатен адвокатски хонорар.
Съдът,
като взе предвид изложеното в жалбата, и приложените към жалбата доказателства,
както и доказателствата по делото, намира следното:
Жалбата
е депозирана директно в Административен съд Пазарджик. С оглед изискване на
административната преписка от Директора на НУ“Свето Покровско“ гр.Панагюрище,
образувана по заявлението за достъп до обществена информация, е изпратено
съобщение до ответника, което се е върнало в цялост с отбелязване, че след
посещение на адреса на 18.09.2020г. не е открито НУ“Свето Покровско“; на
25.09.2020г. е посетена община Панагюрище, от където е получена информация, че
училището не работи от 2009г..Съгласно писмо с изх.№Рд 22-1159/08.10.2020г. от
Регионално управление на образованието Пазарджик, се установява, че НУ“Свето Покровско“гр.Панагюрище
е преустановило дейността си като такова на 01.09.2009г., съгласно Заповед №
РД-14-90 от 02.07.2009г. на Министерството на образованието и науката,
обнародвана в ДВ, бр.56 от 21.юли 2009г.
Настоящият съдебен състав намира, че жалбата на
„Българо-европейски съюз на работещите - БЕСР“ гр. Пловдив е недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане,а производството по делото прекратено.
Мълчалив отказ е непроизнасянето на
административния орган в срок (чл. 58, ал. 1 от АПК), което непроизнасяне по
силата на законовата фикция е приравнено на административен акт, който подлежи
на обжалване. Дружеството-жалбоподател, нито сочи в жалбата си, нито представя
доказателства относно датата на получаване, респективно регистриране на
заявлението му от неговия адресат, Нещо повече, установява се по делото, че НУ“Свето Покровско“гр.Панагюрище е
преустановило дейността си като такова на 01.09.2009г., съгласно Заповед №
РД-14-90 от 02.07.2009г. на Министерството на образованието и науката При това положение
не може да се приеме, че е започнал да тече срок за произнасяне на задължения
субект по чл.28,
ал.1 от ЗДОИ,
който да е изтекъл, така, че да е формиран мълчалив отказ по смисъла на чл. 58,
ал. 1 от АПК.
С оглед изложеното, жалбата се явява процесуално
недопустима за разглеждане, поради липса на предмет - годен за оспорване
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 159, т. 1 от АПК, тъй като в
случая, не е формиран мълчалив отказ.
При този изход
на делото не е налице предвидена хипотеза в АПК или ГПК, в която ответникът да
дължи разноски на подалия жалбата, поради което обективираното в жалбата искане
за присъждане на сторените в производството разноски следва да бъде оставено
без уважение. Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК направените разноски от жалбоподателя -
държавна такса, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал акта,
който е отменен от съда. Жалбоподателят има право на посочените разноски и при
прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен
акт - чл.143, ал.2 АПК. В конкретния случай не е налице нито
една от посочените хипотези за присъждане на разноските в полза на
жалбоподателя.
Така мотивиран, на основание чл. 159 т. 1 ат АПК, Пловдивският административен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Сдружение
„Българо-европейски съюз на работещите - БЕСР“ с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в гр. Пловдив, ул.
„Славянска“ № 38, ет. 1, оф. 1, представлявано от Н.К.С., чрез адвокат А.Д., против Мълчалив отказ на Директора на
НУ“Свето Покровско“ с адрес гр.Панагюрище, ул.“Любен Каравелов“ № 4, по
Заявление за достъп до обществена информация, изх. № 20А-ЗДОИ-0027.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 2799/2020 г. по описа на
Административен съд – Пловдив.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на
Сдружение „Българо-европейски съюз на работещите - БЕСР“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул.„Славянска“ № 38, ет. 1, оф.
1, представлявано от Н.К.С., за присъждане на разноски по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението за постановяването
му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: