Р Е Ш Е Н И Е
Номер |
|
Година |
22.09.2020 |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
В
ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||||||||||||
Районен |
съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
На |
19.08. |
Година |
2020 |
|||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
В
публично заседание и следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Председател |
Здравка
Запрянова |
|||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Членове |
|
|||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Съдебни
заседатели |
|
|||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Секретар |
Ралица Димитрова |
|
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
като
разгледа докладваното от |
съдията |
|
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Административен
характер наказателно |
дело номер |
746 |
по
описа за |
2020 |
година. |
|||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Обжалвано е Наказателно постановление № 110/ 29.04.2020г.,
издадено от Директор на ОДМВР- Кърджали, с което е наложено административно
наказание глоба в размер на 300,00лв. на А.Б.Й. за това, че на 13.04.2020г. около
19,50ч. в гр.Кърджали на бул.България срещу ж.п.гара- Кърджали посещава открито
обществено място- улица, без да има поставена защитна маска за лице за
еднократна или многократна употреба или друго средство покриващо носа и устата,
при наличие на обявено в Република България извънредно положение с Решение от
13.03.2020г. на Народното събрание и въведена на основание чл.63 ал.1 от Закона
за здравето и с т.9 от Заповед № РД-01-124/ 13.03.2020г. и допълнена със
Заповед № РД-01-197/ 11.04.2020г. на Министъра на здравеопазването
противоепидемична мярка- нарушение на чл.209а, ал.4 пр.2 вр.ал.1 от Закона за
здравето.
Жалбоподателят А.Й. счита, че наказателното постановление
е неправилно и незаконосъобразно. Настоява, че не бил извършил описаното в акта
и наказателното постановление административно нарушение, както и че при
съставянето им били допуснати съществени процесуални нарушения по чл.42 и чл.57
от ЗАНН. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление. Жалбоподателят
редовно призован за съдебното заседание при условията на чл.61 от ЗАНН, не се
явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган редовно призован, не се
явява и не изпраща представител. От процесуалния представител са постъпили
писмени бележки, с която намира жалбата за неоснователна като моли съда да
потвърди наказателното постановление като претендира юрисконсултско възнаграждение.
При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Районна прокуратура- Кърджали, редовно призована за съдебното
заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното: На 13.04.2020г. свидетелите
С.О. и Й.Б. били на работа нощна смяна като служители в РУ-Кърджали. Този ден около
19,50ч. двамата извършвали обход в района на бул.България в гр.Кърджали. В
посочения час се намирали в близост до ЖП гарата в града, където установили три
лица, които били без поставено предпазно средство на устата и носа. Поради това
ги спрели и установили самоличността им, като едно от тях бил жалбоподателя А.Б.Й..
В този период в страната било обявено извънредно положение с Решение от
13.03.2020 г. на Народното събрание на Р.България заради усложняваща се
епидемична обстановка, свързана с разпространението на COVID-19 на територията
на страната. По този повод съответно били въведени и противоепидемични мерки,
една от които била регламентирана в т.9 от Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г.,
допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г. на министъра на
здравеопазването. Тази мярка задължавала всички лица, когато се намират в
закрити или на открити обществени места да имат поставена защитна маска за лице
за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и
устата. Поради установеното на место свидетелят С.О. веднага съставил и връчил
акт за установяване на административно нарушение по чл.209а, ал.1 от ЗЗ, който нарушителят
подписал без възражение. На 29.04.2020 г. наказващият орган издал атакуваното
постановление, с което на основание чл.209а, ал.4, пр.2 вр. чл.209а, ал.1 от ЗЗ
било наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. на А.Б.Й.
за извършено нарушение по чл.209а, ал.1 от ЗЗ и т.9 от Заповед №
РД-01-124/13.03.2020 г., допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г. на
министъра на здравеопазването.
Тази фактическа обстановка съдът намира за установена от
показанията на свидетелите С.О. и Й.Б., кредитирани изцяло като достоверни,
логични и кореспондиращи помежду си и с писмените доказателства по делото; Акт
за установяване на административно нарушение от 13.04.2020 г.; Докладна записка
от 13.04.2020 г.; Заповед № 292з-586 от 30.03.2020 г. на директора на ОД
МВР-Кърджали.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи: Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е
подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН,
поради което следва да бъде разгледана по същество.
На жалбоподателя е наложено административно наказание за
извършено нарушение по чл.209а, ал.1 от ЗЗ и т.9 от Заповед №
РД-01-124/13.03.2020 г., допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г. на
министъра на здравеопазването. Посочената разпоредба чл.209а, ал.1 от ЗЗ, в
редакцията към датата на деянието предвижда, че който наруши или не изпълни
въведени с акт на министъра на здравеопазването или директор на регионална
здравна инспекция противоепидемични мерки по чл.63, ал.1 или 2, освен ако
деянието съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1 000 лв., а при
повторно нарушение от 1 000 до 2 000 лв. Видно от чл.63, ал.1 от ЗЗ, действащ
също към процесната дата, там е предвидено при възникване на извънредна
епидемична обстановка министърът на здравеопазването да въвежда
противоепидемични мерки на територията на страната или на отделен регион.
Именно такава е настоящата хипотеза, тъй като с издадена на основание чл.63 от
Закона за здравето Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г. на министъра на
здравеопазването са били въведени противоепидемични мерки на територията на
Р.България. Същата заповед е допълнена, като е създадена т.9, със Заповед №
РД-01-197/11.04.2020 г. на министъра на здравеопазването, в сила от 12.04.2020
г. до 26.04.2020 г. В цитираната т.9 от акта на министъра на здравеопазването е
посочено, че всички лица, когато се намират в закрити или на открити обществени
места (в т.ч. транспортни средства за обществен превоз, търговски обекти,
паркове, църкви, манастири, храмове, зали, улици, автобусни спирки и др.) са
длъжни да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна
употреба или друго средство, покриващо носа и устата (в т.ч. кърпа, шал и др.).
За целите на тази мярка обществени са и местата, и пространствата, които са
свободно достъпни, и или са предназначени за обществено ползване (в т.ч. всички
места, на които се предоставят обществени услуги). Именно това е и
противоепидемичната мярка, която жалбоподателят не е изпълнил. На 13.04.2020 г.
той се е намирал на открито обществено място- улица, но без да има поставена
защитна маска за лице, с което е осъществил състав на вмененото му нарушение по
чл.209а, ал.1 от ЗЗ и т.9 от Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г., допълнена със
Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г. на министъра на здравеопазването. Затова
правилно е реализирана административнонаказателната му отговорност. Наложената
санкция е минималната по размер и съдът няма правомощия да я намали, предвид
нормата на чл.27, ал.5 от ЗАНН.
При извършената служебна проверка не бяха констатирани
нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода
на административнонаказателното производство. Актът за установяване на
административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени
правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити
съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими
към конкретния състав признаци, посочени са датата, мястото и обстоятелствата,
при които е извършено, както и доказателствата, които го подкрепят,
индивидуализиран е и нарушителя. От изложените в акта и наказателното
постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя,
кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице
съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на
защита на нарушителя и да опорочава атакувания акт до степен, налагаща отмяната
му. Административното нарушение се явява безспорно установено от показанията на
разпитаните очевидци С.О. и Й.Б., както и от писмените доказателства. Правилна
е дадената правна квалификация на деянието, тъй като констатираното нарушение и
установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като
нарушена правна норма на чл.209а, ал.1 от ЗЗ и т.9 от Заповед № РД-01-124/13.03.2020
г., допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г. на министъра на
здравеопазването. Това са относимите актове към извършеното от жалбоподателя
деяние и те правилно са били посочени в атакуваното наказателно постановление.
Липсват основания за прилагане на чл.28 от ЗАНН, тъй като конкретното деяние не
се отличава по степен на обществена опасност от обичайната за този вид
нарушения и не представлява маловажен случай. Нарушението е формално и за
съставомерността му не е необходимо настъпване на вредни последици. Освен това,
обществените отношения, които се охраняват с разпоредбата на чл.209а, ал.1 от
ЗЗ са особено значими и неспазването й създава риск за живота и здравето на
неограничен кръг лица. Предвид изложените съображения, атакуваното постановление
следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.
С оглед изхода на делото и направената претенция за
разноски, на основание чл.63, ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН следва на административно
наказващия орган да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен
в чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет по предложение на НБПП. По силата на чл.27е от Наредбата за заплащане
на правната помощ, възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80
до 120 лв. В случая по делото е проведено едно съдебно заседание, на което е
взел участие процесуалният представител на наказващия орган, като е изготвил и
депозирал и писмена защита, поради което следва да се присъди възнаграждение в
размер от 100 лв. Доколкото издателят на наказателното постановление се намира
в структурата на Областна дирекция на МВР-Кърджали, именно в полза на същата в
качеството й на юридическо лице (чл.37, ал.2 от ЗМВР) следва да бъдат присъдени
разноските по делото. Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 110/
29.04.2020г., издадено от Директор на ОДМВР- Кърджали, с което е наложено
административно наказание глоба в размер на 300,00лв. на А.Б.Й. за това, че на
13.04.2020г. около 19,50ч. в гр.Кърджали на бул.България срещу ж.п.гара-
Кърджали посещава открито обществено място- улица, без да има поставена защитна
маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство
покриващо носа и устата, при наличие на обявено в Република България извънредно
положение с Решение от 13.03.2020г. на Народното събрание и въведена на
основание чл.63 ал.1 от Закона за здравето и с т.9 от Заповед № РД-01-124/ 13.03.2020г.
и допълнена със Заповед № РД-01-197/ 11.04.2020г. на Министъра на
здравеопазването противоепидемична мярка- нарушение на чл.209а, ал.4 пр.2
вр.ал.1 от Закона за здравето, като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА А.Б.Й. *** с ЕГН **********, да заплати на
Областна дирекция на МВР-Кърджали, сумата от 100 лв., представляваща направени
разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от
съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия: