№ 18248
гр. С, 10.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110128872 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „ЮЛ“ ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: АДРЕС представлявано от управителя МСС, съдебен
адрес: АДРЕС, чрез адв. Д. Г. Ц. срещу „ЮЛ“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление: АДРЕС, с която се иска съда да признае за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата 8 214,48 лева (осем хиляди двеста и четиринадесет лева и 48
стотинки), представляваща главница- цена на предоставена транспортна услуга за превоз на
месо с камион № ************ от И - гр. Б / Б - гр. С, за което е издадена фактура №
********** от 28.03.2022 г. , ведно със законна лихва за период от 29.11.2023 г. до
изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр. д. № 65730/2023 г. по описа на Софийски районен
съд, 46 състав.
Ищецът твърди, че „ЮЛ“ ЕООД е организирало и е заплатило международен курс за
превоз на стока-месо с камион номер ************ от И-гр. Б / Б-гр. С, с краен получател
„ЮЛ“ ЕООД, с ЕИК ******. Този курс бил извършен и организиран от ищеца по възлагане
на ответника ЮЛ ЕООД, с ЕИК *******, който от своя страна действа по възлагане на
крайния получател „ЮЛ“ ЕООД.
Сочи се, че ищецът ЮЛ ЕООД от своя страна пък възложил на дружество,
осъществяващо международни превози - „ЮЛ“ ЕООД, с ЕИК ******* да извърши
международен превоз на стоката. Международният превоз бил осъществен съгласно всички
законови изисквания и на 28.03.2022г. камионът е разтоварен в Б и стоката е получена от
„ЮЛ“ ЕООД, действащ чрез управителя си СКЧ, който е отразен като получател на
Протокол за отстраняване /поставяне на техническо средство за контрол на НАП от
28.03.2022г. Поддържа се, че ищецът е заплатил на превозвача за своя сметка цената на този
международен курс. За предоставената услуга, ищецът е издал фактура № ***** от
28.03.2022г. на ответника ЮЛ ЕООД за сумата от 8214.48 (осем хиляди двеста и
четиринадесет лева и 48ст), представляваща цената на предоставената услуга с описание на
маршрута-И (****)- Б, номер на камиона ************, дата на разтоварване- 28.03.2022г.
Връзката между „ЮЛ“ ЕООД и „ЮЛ“ ЕООД била осъществена от г-жа ЙД, чрез
кореспонденция по електронна поща. Тя се е задължила и да предаде фактурата, заедно с
останалите документи на ответника. Ответникът „ЮЛ“ ЕООД, с ЕИК *******, въпреки
многократно отправените покани, до момента не е заплатил дължимата сума за
гореописания международен превоз транспорт.
1
Препис от исковата молба е връчен на ответника по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК. В срока
по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от
процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че следва да
постанови неприсъствено решение срещу ответника по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на исковата
молба, не се е явил представител в първото съдебно заседание по делото, като не е
направено искане за разглеждането на делото в тяхно отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване
на неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК и с призовките за
съдебно заседание (редовно връчени на ответника по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК) на него са му
указани последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването
в съдебно заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с
нея писмени доказателства (Фактура № ***** от 28.03.2022г..Фактура №******** от
28.03.2022г. на превозвача ЮЛ ЕООД, платежно нареждане от 09.05.2022г., Заявка за
международен транспорт-********/21.03.22г., международна товарителница, Пътен лист
серия Т/Им №*********, Протокол за отстраняване /поставяне на техническо средство за
контрол на НАП от 28.03.2022г № **********-2),неоспорени от насрещната страна, съдът
намира, че исковете са вероятно основателни. В този смисъл СРС счита, че са налице
условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване на предявения
осъдителен иск, без да мотивира съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.
Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.
78, ал. 1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски за държавна такса в размер на 165 лева и за адвокатско възнаграждение в размер
на 700 лева. Съгласно мотивите към т. 11г от ТР №4/2013 на ОСГТК на ВКС съдът, който
разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе
за делимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно
изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в
заповедното производство. Видно от приложените към заповедното производство
доказателства следва да се присъдят разноски -865 лева.
Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по предявените от „ЮЛ“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: АДРЕС представлявано от управителя МСС, съдебен
адрес: АДРЕС, чрез адв. Д. Г. Ц. срещу „ЮЛ“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление: АДРЕС, искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. чл. 79, ал. 1,
предл. първо във вр. с чл. 361, ал. 1 ТЗ, че ответникът дължи „ЮЛ“ ЕООД на
ищеца„ЮЛ“ ЕООД сумата 8 214,48 лева (осем хиляди двеста и четиринадесет лева и 48
стотинки), представляваща главница- цена на предоставена транспортна услуга за превоз на
месо с камион № ************ от И - гр. Б / Б - гр. С, за което е издадена фактура №
********** от 28.03.2022 г., ведно със законна лихва за период от 29.11.2023 г. до
изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр. д. № 65730/2023 г. по описа на Софийски районен
съд, 46 състав.
ОСЪЖДА „ЮЛ“ ЕООД, ЕИК *******, да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на
2
„ЮЛ“ ЕООД, с ЕИК *********, сумата от- 865 лева съдбено-деловодни разноски и сумата
от - 865 лева съдбено-деловодни разноски за ч.гр. д. № 65730/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 46 състав.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да се
осъществи по реда и в срока по чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се изпрати на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3