РЕШЕНИЕ
№ 496
гр. П., 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20215330205919 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №21-1030-005876/24.06.2021 г.,
издадено от ***** към ОДМВР гр. П., с-р **** с което на Н. Г. Н. с ЕГН:
********** са били наложени административни наказания, както следва:
,,глоба‘‘ в размер от 2 000 лева и ,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за
срок от 24 месеца за извършено нарушение по чл. 174, ал. 3 ЗДвП.
Жалбоподателят Н.Н., чрез */*** адв. С. обжалва процесното наказателно
постановление, като намира същото за неправилно и незаконосъобразно,
поради което иска неговата отмяна. Излага съображения, че в хода на
административно-наказателното производство има допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в това, че е посочен час
на извършване на процесното деяние, след като вече същият е бил задържан.
Не се установявало мястото на извършване на нарушението.
Въззиваемата страна редовно уведомена за делото, не изпрати
представител. Изрази становище по съществото на спора с което оспорва
подадената жалба и поиска потвърждаването на обжалваното наказателно
1
постановление.
П.ският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери
за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от
легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав
съобрази следното:
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на
03.06.2021 г. около 17:10 часа в гр. П., на ул. ,,Л.‘ – кръстовище с бул. ,,Ц.ш.‘‘,
като водач на товарен автомобил ,,Фолксваген Кадди‘‘ с рег. № ****,
собственост на ,,ББП‘‘ отказва категорично да бъде изпробван с техническо
средство ,,Drug Check 3000‘‘, сер. № ARNL-0981. REF 8325581 за наличие на
наркотични вещества или техни аналози. Издаден бил талон за медицинско
изследване № 088587 и стикер № А034678, като по този начин е извършил
нарушение по чл. 174, ал. 3 ЗДвП.
В хода на съдебното следствие бяха разпитани актосъставителят Ж.Ж.,
както и свидетелите Х.П. и В. Д., които заявиха, че на процесния ден и място
са забелязали жалбоподателят Н., който бил управлявал товарен автомобил
тип баничарка, когато бил спрян от цивилни лица, които започнали да чупят
автомобила, а първият се бил заключил в него. Впоследствие бил тестван за
наличието на алкохол, който тест бил отрицателен, но отказал да бъде тестван
за наличието на наркотични веща с техническо средство Драг чек, а
впоследствие отказал да даде и кръвна проба за това в болничното заведение.
Лицето било задържано за срок от 24 часа по силата на заповед, която е
налична по делото.
Съдът кредитира изцяло така депозираните гласни доказателства,
доколкото същите са ясни, логични и допълващи се и кореспондиращи с
останалия събран по делото доказателствен материал.
Въз основа на тях се установява, че жалбоподателят Н. е управлявал
процесния товарен автомобил и след като е бил спрян за проверка е бил
задържан на 03.06.2021 г. в 16:15 часа. Отказал е да бъде тестван за
употребата на наркотични вещества за което му е бил издаден талон за
медицинско изследване и пред съответното лице в болничното заведени е
2
отказал да даде кръвна проба, който му отказ е бил обективиран в журнала,
като по време на съдебното следствие жалбоподателят Н. разпозна своя
подпис в графа ,,отказвам да дам кръв‘‘.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства,
доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да
се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от
страните по делото.
От представеното копие от Заповед се установява, че АУАН и НП са
съставени от компетентни органи.
От представената справка за нарушител/водач се установява, че
жалбоподателят е правоспособен водач, като същият има издадено едно
наказателно постановление преди последното, както и четири броя фиша.
От представения талон за медицинско изследване с бл.№ 088587 се
установява, че е бил издаден такъв на жалбоподателя, като същият е трябвало
да се яви в УМБАЛ ,,С.Г.‘‘ да даде кръвна проба, като той му е бил връчен на
03.06.2021 г. в 17:50 часа.
От постъпилото писмо от УМБАЛ ,,С.Г.‘‘ се установява, че
жалбоподателят се е явил, но е отказал да даде кръвна проба.
От АУАН и НП се установява, че жалбоподателят е управлявал
товарния автомобил на 03.06.2021 г. в 17:10 часа.
От представеното копие от Заповед за задържане на лице се установява,
че Н.Н. е бил задържан на 03.06.2021 г. в 16:15 часа.
Въз основа на така установената от Съда фактическа обстановка се
достигна до следните правни изводи:
Съдебният състав намира, че по безспорен и категоричен начин се
установява, че жалбоподателят Н. е извършил вмененото му нарушение,
доколкото същият е бил спрян на 03.06.2021 г. в гр. П. и е отказал да бъде
тестван за употребата на наркотични вещества, като АУАН е бил съставен в
Шесто РУ към ОДМВР гр. П..
В хода на административно-наказателното производство обаче е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което
ограничава правото на защита на наказаното лице и представлява
самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.
В АУАН, като час в който Н.Н. е управлявал процесното МПС е
посочено около 17:10 часа.
3
В нарушение на императивните разпоредби на ЗАНН е посочено, че
жалбоподателят е управлявал товарния автомобил на 03.06.2021 г. около
17:10 часа, като е очевидно, че това е нямало как да стане, доколкото почти
час по-рано, а именно в 16:15 часа същият е бил задържан за срок от 24 часа
по ЗМВР, което по съществото си ограничава свободното му придвижване и
той не е бил в състояние да управлява МПС. Това представлява
самостоятелно основание за отмяна на НП.
С оглед гореизложеното се достигна до извод, че има извършено
нарушение от жалбоподателя, но той е управлявал МПС на 03.06.2021 г.
преди 16:15 часа /тъй като тогава е бил лишен от право на свободно
придвижване/, но неправилно актосъставителят и наказващият орган за
възприели, че той е управлявал товарния автомобил около 17:10 часа, когато
същият вече е бил задържан по ЗМВР.
Ето защо, обжалваното наказателно постановление, като неправилно и
незаконосъобразно, следва да бъде отменено изцяло, доколкото в НП е
посочен погрешен час на извършване на нарушението, в който час
жалбоподателят обективно е бил възпрепятстван за осъществи
изпълнителното деяние.
В случай, че не се сподели гореизложеното Съдът е на становище, че има
извършено деяние от жалбоподателя, като същото се установява от събраните
по делото гласни и писмени доказателства и е била приложена правилната
материална и санкционна норма на чл. 174, ал. 3 ЗДвП.
По изложените съображения, П.ският районен съд, XXVI н. с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-1030-005876/24.06.2021 г.,
издадено от ***** към ОДМВР гр. П., с-р **** с което на Н. Г. Н. с ЕГН:
********** са били наложени административни наказания, както следва:
,,глоба‘‘ в размер от 2 000 лева и ,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за
срок от 24 месеца за извършено нарушение по чл. 174, ал. 3 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
4
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5