№ 9906
гр. София, 23.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.Н
при участието на секретаря А.Т
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Н Гражданско дело №
20211110171474 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. СЛ. ПЛ. – редовно призована, явява се адв. А. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ФИРМА“ ЕООД –редовно призована, явява се адв. М с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИР. Т. ИЛ. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото, ведно с определение по чл. 140 ГПК №11118 от
03.05.2022 г., с която Съдът е дал правна квалификация на предявения иск,
произнесъл се е по направените доказателствени искания и е направил
разпределение на доказателствената тежест.
1
адв. А. – Нямам възражения по доклада. Поддържам исковата молба.
Моля да се приемат представените доказателства. Оспорвам отговора.
Адв. М – Нямам възражения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА се окончателен изготвения проекто-доклад.
ДОКЛАДВА молба на ищеца вх.№ 97239/16.5.2022 г.
Адв. М - По отношение искането направено от насрещната страна за
разпит на свидетел, считам че е извън предмета на делото. Периода касае
05.11.21 Оспорва се заповедта с дата 19.11.21 – датата е последваща. Това е
извън процесният период и е безпредметно да се разпитва свидетел.
Адв. А. – Споразумението е сключено чрез заобикаляне на закона и
именно чрез свидетелските показания ще установяваме какво се е случило,
тоест че през времето когато ищцата е била в отпуск, била е накарана да
подпише молба за 01-05 ноември за ползване на отпуск, а всъщност е ходила
на работа, защото от докладната се установява че се вменяват нарушения
точно през този период. В тази връзка сме поискали този свидетел.
Адв. М - Докладната е извън предмета на спора. Тя е неотносима.
Адв. А. – Ние целим да установим мотивите за подписване на молбата
за отпуск.
Адв. М – Това е неотносимо към предмета на спора. Предоставям на
съда.
Адв. А. – Направено е искане за увеличение на иска, поддържам
2
искането.
СЪДЪТ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото горецитираната молба.
Адв. А. – Представям съдебно удостоверение, за което ни бе издадено
удостоверение и трудова книжка за констатация. Делото на 75 състав е
висящо. На доверителят ми е наложено наказание предупреждение за
уволнение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното в днешно съдебно
заседание удостоверение, издадено от 75 състав на СРС, по гр.дело
№71475/21 г., видно от което на ищеца е наложено от ответника
дисциплинарно наказание предупреждение за уволнение, като
горецитираното дело към настоящият момент е висящо.
СЪДЪТ извърши сверяване на представената трудова книжка в
оригинал, като на страници 6-7 е отбелязано начало на трудовото
правоотношение, считано от 27.03.2014 г. и край на същото, считано от
01.12.2021 г., като след извършеното сверяване книжката бе върната на
ищеца, като след процесното отбелязване на стр. 8 и 9 книжката е празна,
няма извършени отбелязвания.
Адв. А. – Моля да допуснете един свидетел, при режим на довеждане.
Свидетелят ще заяви поредица от действия, че са се случили, за периода дали
ищцата е била на работа или не.
Адв. М – Противопоставям се. Има достатъчно представени
доказателства от двете страни, сключено допълнително споразумение, което
обективира волята и на двете страни за промяна на длъжността, считано от
19.11.21. Считам, че не следва да бъде допускано удостоверяване на това
3
обстоятелство чрез свидетелски показания.
С оглед на заявеното от ищеца
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА един свидетел в полза на ищеца, при режим на довеждане за
следващо съдебно заседание.
Адв. М – Моля в режим на равнопоставеност да допуснете и на нас един
свидетел.
С оглед на направеното от ответника доказателствено искане и предвид
равнопоставеността на страните в гражданския процес
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА един свидетел в полза на ответника, при режим на
довеждане за датата и часа на следващото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че свидетелите следва да бъдат разпитани в едно
съдебно заседание.
Пристъпва към изслушване на ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
ИР. Т. ИЛ., 47 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице – Поддържам заключението.
Адв. А. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. М –Нямам въпроси. Да се приеме.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
Издаде се 1 бр. РКО.
Адв. А. – Поддържам искането за изменение на предявеният иск.
С оглед на заявеното от ищеца и предвид горецитираната молба и на
основание чл. 214 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА увеличение на предявеният иск по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл.
225, ал. 1 КТ, като същия да се счита предявен за сумата от 10 949.28 лв.
Адв. А. – Имаме и отказ за лихва от 01.12 до 13.12.2021г. Претендираме
лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане.
С оглед на гореизложеното
СЪДЪТ
ДОПЪЛВА проекто-доклада в т. 2, като ищецът претендира върху
сумата от 10 949.28 лв. законната лихва от датата на исковата молба –
13.12.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
СТРАНИТЕ /поотделно/– Нямам други доказателствени искания.
Адв. М – Моля да ми бъде изпратен препис от протокола по имейл.
С оглед на гореизложеното и за изясняване
ОПРЕДЕЛИ
5
ОТЛАГА и ПРЕНАСРОЧВА същото за 12.10.2022 от 16:00ч., за която
дата страните уведомени. Свидетелите при довеждане. Да се изпрати препис
от протокола.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6