№ 388
гр. Варна, 06.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Диана Д. Митева
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20223001000601 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:14 часа се явиха:
Въззивникът ЗД „Бул инс“ АД гр. София, редовно призован, за него се
явява адв. К, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивниците С. С. С. и С. Х. С., редовно призовани, не се явяват, не се
представляват.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 7555/05.12.22 г. от
адв. К., в качество й на пълномощник на въззивниците С. С. С. и С. Х. С., с
която моли да бъде даден ход на делото, поддържа въззивната жалба, оспорва
жалбата на застрахователното дружество, излага становище по съществото на
спора.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 7376/28.11.22 г. от
застрахователното дружество, с която са представени договори за правна
помощ, списък на разноските и е направено искане за присъждане на адв.
възнаграждение.
Адв.К: - Да се даде ход делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ И ПИСМЕНИТЕ
ОТГОВОРИ
в съответствие с определение № 701/24.10.22 г., постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Адв.К: - Запознат съм с определението, нямам възражения по него.
Поддържам въззивната жалба подадена от застрахователното дружество.
Поддържам всички съображения, които сме изложили в отговора на исковата
молба и в самата жалба. По въззивната жалба заведена от ищците, оспорваме
същата, по изложени съображения, както в отговора на въззивната жалба, така
и в нашата въззивна жалба. Нямам искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.К: - Моля да уважите въззивната жалба, така както е заведена, като
в нея сме посочили, че размерът, който е допустим и справедлив е в размер до
100 000 лв. за всеки един от ищците. Изложили сме подробни съображения
във връзка с това, че първоинстанционният съд не е отчел наличието на
данните за съпричиняване, като освен изложеното в жалбата, както и пред
първоинстанционния съд, искам да добавим следното: Считаме, че от
изслушаните по делото съдебно - автотехническа експертиза и съдебно –
медицинска експертиза дори не може да се направи категоричен извод
леталното увреждане къде е настъпило, дали в автомобила или извън него.
Считаме, че във връзка с възраженията ни за съпричиняване, което не е
прието от първоинстанционния съд и там сме изложили съображения, че
водачът на автомобила е употребил алкохол. От разпита на свидетелите се
установява, че пострадалият е знаел, че водачът на автомобила е употребил
алкохол, той е негов брат. Знаел е също така, че водачът не притежава
правоспособност да управлява МПС. Това също може да бъде разгледано
като поведение на пострадалия, което по един или друг начин е допринесло за
настъпване на леталния изход след инцидента. Изложили сме подробни
съображения за другото основание, а именно, че съдът е определил завишен
размер на обезщетението. Във връзка с твърдяното във въззивната жалба, че
претендираме, че следва да бъде намалено обезщетението в размер до 100 000
2
лв, като отхвърлената част от 100 000 лв. до 150 000 лв. е във връзка със
съпричиняването, а също така и със завишения размер, който е определен от
съда, с еднаква тежест. Моля в този смисъл за Вашия съдебен акт, както и да
ни присъдите направените по делото разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3