О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……/19.07.2023 г., град Добрич
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито
заседание на деветнадесети
юли, две хиляди двадесет и трета година, Пети състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА
разгледа докладваното от председателя административно дело № 446 по
описа за 2023 г. на Административен съд - Добрич и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.46, ал.5 от Закона за
общинската собственост (ЗОбС) във връзка с чл.166, ал.4 от Административно-процесуалния
кодекс (АПК) и е образувано по
искане за спиране,
съдържащо се в жалба на А.Й.Р. ***, подадена чрез адв.М.Т.
***, срещу Заповед № 912/15.06.2023 г., издадена от кмета на Община гр.Добрич,
с която е прекратено наемното правоотношение на жалбоподателката по договор за
отдаване под наем на общински жилищен имот, находящ се в гр.Добрич, жк“Балик“,
бл.9, вх.Г, ет.8, ап.23.
В молбата за спиране
жалбоподателката сочи, че няма къде да отиде да живее, а е тежко болна. Твърди,
че не разполага със средства да наеме квартира и че изпълнението на заповедта
ще й причини вреди. Жалбоподателката счита, че от предварителното изпълнение на
заповедта за прекратяване на наемното правоотношение се накърняват нейни
защитими от закона интереси.
От правна страна съдът приема, че искането за спиране на изпълнението на обжалваната
заповед с правно основание чл. 46, ал. 5 ЗОбС е
допустимо, като подадено от надлежна страна. Жалбоподателката е страна по прекратеното със заповедта наемно
правоотношение и попада в кръга на лицата, чийто права и законни интереси са
пряко засегнати от оспорения индивидуален административен акт.
Разгледано по същество, искането за спиране
е основателно.
Заповедта на кмета на Община град Добрич е издадена на основание чл. 46, ал. 1, т.6 и т. 7 ЗОбС, чл.40, ал.1, т.5 и т.8 от НРУУЖНННУРЖОЖФ, т.е. поради отпадане на условията за настаняване на
наемателя в общинско жилище и трайно необитаване на общинското жилище.
Съгласно чл.46, ал.5, изр.2 от
ЗОбС, жалбата срещу заповедта за прекратяване на наемното правоотношение не
спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът разпореди друго. В производство по чл. 166, ал. 4 АПК е
предвидена възможността съдът да спре допуснатото по силата на отделен закон
предварително изпълнение, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен
контрол, по искане на оспорващия при условията на, ал. 2. Според чл. 166, ал. 2 АПК такива са случаите, при които предварителното изпълнение би причинило на
оспорващия значителни или трудно поправими вреди.
В случая по делото не са налице данни, че
жалбоподателката и синът
й, разполагат с друго жилище. От представените доказателства се установява, че жалбоподателката
е на 78 г., страда от неуточнена деменция и множество други заболявания, освидетелствана е с трайно намалена 100 %
работоспособност съгласно Експертно решение на ТЕЛК към МБАЛ „Св.Иван Рилски“
ЕООД Козлодуй № 1208 от заседание № 153/25.11.2021 г.
При тези данни съдът намира, че
предварителното изпълнение на заповедта за прекратяване на наемното
правоотношение за общинското жилище би причинило на жалбоподателката значителни
и труднопоправими вреди, които ще засегнат нейния интерес, който е със същата и с по-висока степен на важност от този на публичния
интерес, който законът охранява. Спирането на предварителното изпълнение на
заповедта няма да затрудни или осуети реализирането на задълженията, които ще
произтекат в случай, че жалбата бъде отхвърлена, а от закъснението на
изпълнението няма да последват вреди за общината, които да са трудно поправими.
По гореизложените съображения настоящият
съдебен състав приема, че искането за спиране изпълнението на оспорената
заповед е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран, Административен съд –Добрич,
трети състав:
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА предварителното изпълнение на Заповед № 912/15.06.2023 г., издадена
от кмета на Община гр.Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред
Върховния административен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: