Присъда по дело №5031/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 32
Дата: 17 март 2022 г. (в сила от 2 април 2022 г.)
Съдия: Мартин Рачков Баев
Дело: 20212120205031
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 32
гр. Бургас, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
Съдебни*

заседатели:*
при участието на секретаря * АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА
и прокурора Г. Евт. П.
като разгледа докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Наказателно дело от общ
характер № 20212120205031 по описа за 2021 година
, въз основа на закона и данните по делото,
ПРИСЪДИ:
I. ПРИЗНАВА подсъдимия ИВ. М. АНГ. с ЕГН: **********, роден на * г. в гр.
Бургас, българин, български гражданин, неженен, средно образование, безработен,
осъждан, понастоящем в затвора във Варна, за ВИНОВЕН в това, че:
В периода от 07.01.2015 г. до 09.01.2015 г. включително, в гр. Бургас от паркинг,
находящ се в к-с „ Лазур“, пред бл. 13 и от паркинг находящ се в к-с „Изгрев“, пред бл.
37, при условията на опасен рецидив, чрез повреждане на преграда, здраво направена
за защита на имот, чрез използване на техническо средство и по специален начин,
отнел чужди движими вещи, а именно: лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Пасат“ с peг. № *, ведно с намиращите се в него вещи и лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Пасат“ с peг. № * , ведно с намиращите се в него вещи, всички
вещи на обща стойност 3796,72 лева (три хиляди седемстотин деветдесет и шест лева и
седемдесет и две стотинки), от владението на Д. Д. КР. с ЕГН: ********** и КР. Р. УЗ.
с ЕГН: **********, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои ,
като деянието е осъществено в условията на продължавано престъпление, както следва
:
- На 07.01.2015 г. в гр. Бургас, к-с „Лазур“ от паркинг, находящ се пред бл. 13,
при условията на опасен рецидив, чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита на имот - изкъртване на заключващия механизъм на една от вратите, както и
1
чрез използване на неустановено техническо средство, с което е изкъртен заключващия
механизъм и по специален начин - чрез свързване на кабелите влизащи в боша,
задвижвайки по този начин двигателя на автомобила, отнел следните чужди движими
вещи, а именно: лек автомобил марка „Фолксваген“ , модел „ Пасат“ с peг. № *,
собственост на Д. Д. КР. с ЕГН: ********** на стойност 1100 (хиляда и сто) лева,
ведно с намиращите се в него движими вещи, собственост на Д. Д. КР. с ЕГН:
**********, на обща стойност 189,72 лева (сто осемдесет и девет лева и седемдесет и
две стотинки), както следва : мъжко зимно яке на стойност 10.00 (десет) лева , мъжко
ловно яке на стойност 10.00 (десет) лева , пластмасов куфар за инструменти на
стойност 25.00 (двадесет и пет) лева, 1 (един) брой лост тип „кози крак“ на стойност
7.00 (седем) лева, 3 (три) броя клещи на обща стойност 27.00 (двадесет и седем) лева ,
като единият брой е на стойност 9.00 лв., 1 (един) брой ключ тип кръстачка за гуми на
стойност 28.00 (двадесет и осем) лева , 10 (десет) броя резервни крушки за светлини на
обща стойност 24.00 (двадесет и четири) лева, 1 (един) брой брадва с дървен сап на
стойност 12.00 (дванадесет) лева, 2 (два) броя ключа за обикновена брава на обща
стойност 4.00 (четири) лева, като единият е на стойност 2.00 лв., 5 (пет) броя ключа за
секретна брава на обща стойност 15.00 ( петнадесет) лева като стойността на единият е
на стойност 3.00 лв., 1 (един) брой ключ за катинар на стойност 3.00 (три) лева, 12
(дванадесет) литра дизелово гориво на обща стойност 24,72 (двадесет и четири лева и
седемдесет и две стотинки), всички вещи на обща стойност 1289,72 лева (хиляда
двеста осемдесет и девет лева и седемдесет и две стотинки), от владението на Д. Д. КР.
с ЕГН: **********, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- на 09.01.2015 г. в гр.Бургас, к-с „Изгрев“ от паркинг , находящ се пред бл. 37,
при условията на опасен рецидив, чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита на имот - изкъртване на заключващия механизъм на една от вратите, както и
чрез използване на неустановено техническо средство, с което е изкъртен заключващия
механизъм и по специален начин - чрез свързване на кабелите влизащи в боша,
задвижвайки по този начин двигателя на автомобила, отнел следните чужди движими
вещи, а именно: лек автомобил марка „Фолксваген“ , модел „ Пасат“ с peг. № * на
стойност 1400 (хиляда и четиристотин) лева, ведно с намиращите се в него вещи, както
следва : 2 (два) броя автомобилни гуми марка „Дженерале“ на обща стойност 110.00
(сто и десет) лева , като едната е на стойност 55.00 лв , 1 ( един ) брой мобилен
телефон марка „ Нокиа „ ведно със СИМ-карта на мобилен оператор „ Глобул“, на
обща стойност 62.00 ( шестдесет и два ) лева ,1 ( един ) брой мобилен телефон марка „
Нокиа „ ведно със СИМ карта на мобилен оператор „ Глобул“, на обща стойност 82.00
( осемдесет и два ) лева , 5 ( пет ) броя гумени стелки на обща стойност 30.00 лв като
едната е на стойност 6.00 лв, 1 ( един ) брой ъглошлайф марка „ Спарки“ на стойност
100.00 лв , 1 (един) брой трион за рязане на дърва на стойност 20.00 ( двадесет) лева ,1
( един ) брой маслен крик на стойност 30.00 ( тридесет ) лева , 1 ( един ) брой
акумулатор марка „ Гигават“ на стойност 50.00 ( петдесет) лева ,1 ( един ) брой
стоманено въже с дължина 4м и куки в двата края на стойност 10.00 ( десет ) лева , 1 (
един ) брой тръбен ключ на стойност 15.00 (петнадесет ) лева , чифт очила с диоптър,
ведно с калъф, на обща стойност 90.00 ( деветдесет ) лева, 1 ( един ) брой
светлоотразителна жилетка на стойност 2,00 ( два ) лева, 1 (един ) брой черен фенер на
стойност 8,00 ( осем ) лева , 1 ( един ) брой рулетка на стойност 6,00 ( шест ) лева , 1 (
един ) брой газов изпарител марка „ Ловато“ на стойност 80,00 (осемдесет) лева, 1
(един) брой метален диск за рязане с диаметър 25 см ( за рязане на камък ) на стойност
100 (сто) лева , 1 (един) брой метален диск за рязане 18 см на стойност 100,00 (сто )
лева , 2(два) броя шлайфове с конусовидна форма на обща стойност 40.00
2
(четиридесет) лева, като единият е на стойност 20,00 лв., 2 (два) броя шлайфове с
правоъгълна форма на обща стойност 32,00 ( тридесет и два ) лева, като единият е на
стойност 16.00 лв. , комплект отвертки с прожектор на обща стойност 20,00 ( двадесет)
лева, 1 (един) брой секретен патрон ведно с 2 (два) броя секретни ключа на обща
стойност 15,00 (петнадесет) лева, 1 (един) брой мистрия на стойност 10,00 (десет) лева,
1 (един) брой метален отвее на стойност 5,00 (пет) лева, 1 (един) брой странично
огледало на стойност 20,00 (двадесет) лева, 1 (един) брой пила за стиропор на стойност
5,00 (пет) лева, 1 (един) брой автомобилен крик на стойност 15,00 (петнадесет) лева, 1
(един) брой метално джобно ножче на стойност 5,00 (пет) лева, 1 (един) брой ключ за
автомобил на стойност 15.00 (петнадесет) лева, 1 (един) брой горивна помпа на
стойност 30,00 (тридесет) лева, всички вещи на обща стойност 2507,00 (две хиляди
петстотин и седем) лева, от владението на собственика КР. Р. УЗ. с ЕГН: **********
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на
основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 - предл. второ и трето, вр. чл.
194, ал. 1, вр чл. 26, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. “а“ и б. “б“ от НК, вр. с чл. 58а от НК му
НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 4 /ЧЕТИРИ/
ГОДИНИ.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „Б“ ЗИНЗС първоначален „Строг“
режим за изтърпяване на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия ИВ. М. АНГ. с ЕГН:
********** да заплати по сметка на ОДМВР-Бургас сумата от 222 лв. /двеста двадесет
и два лева/, представляваща сторени в досъдебното производство разноски.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес
пред Бургаския окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 32/17.03.2022 г. по НОХД 5031/2021 г. по описа на РС-*

Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от
БРП срещу ИВ. М. АНГ. с ЕГН: **********, с който той е обвинен в това, че:
В периода от 07.01.2015 г. до 09.01.2015 г. включително, в гр. * от паркинг, находящ
се в к-с „ *“, пред бл. 13 и от паркинг находящ се в к-с „*“, пред бл. 37, при условията на
опасен рецидив, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот, чрез
използване на техническо средство и по специален начин, отнел чужди движими вещи, а
именно: лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с peг. № *, ведно с намиращите
се в него вещи и лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с peг. № * , ведно с
намиращите се в него вещи, всички вещи на обща стойност 3796,72 лева (три хиляди
седемстотин деветдесет и шест лева и седемдесет и две стотинки), от владението на Д. Д.
КР. и КР. Р. УЗ., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои , като
деянието е осъществено в условията на продължавано престъпление, както следва :
- На 07.01.2015 г. в гр. *, к-с „*“ от паркинг, находящ се пред бл. 13, при условията на
опасен рецидив, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот -
изкъртване на заключващия механизъм на една от вратите, както и чрез използване на
неустановено техническо средство, с което е изкъртен заключващия механизъм и по
специален начин - чрез свързване на кабелите влизащи в боша, задвижвайки по този начин
двигателя на автомобила, отнел следните чужди движими вещи, а именно: лек автомобил
марка „Фолксваген“ , модел „ Пасат“ с peг. № *, собственост на Д. Д. КР. с ЕГН: **********
на стойност 1100 (хиляда и сто) лева, ведно с намиращите се в него движими вещи,
собственост на Д. Д. КР. с ЕГН: **********, на обща стойност 189,72 лева (сто осемдесет и
девет лева и седемдесет и две стотинки), както следва : мъжко зимно яке на стойност 10.00
(десет) лева , мъжко ловно яке на стойност 10.00 (десет) лева , пластмасов куфар за
инструменти на стойност 25.00 (двадесет и пет) лева, 1 (един) брой лост тип „кози крак“ на
стойност 7.00 (седем) лева, 3 (три) броя клещи на обща стойност 27.00 (двадесет и седем)
лева , като единият брой е на стойност 9.00 лв., 1 (един) брой ключ тип кръстачка за гуми на
стойност 28.00 (двадесет и осем) лева , 10 (десет) броя резервни крушки за светлини на обща
стойност 24.00 (двадесет и четири) лева, 1 (един) брой брадва с дървен сап на стойност
12.00 (дванадесет) лева, 2 (два) броя ключа за обикновена брава на обща стойност 4.00
(четири) лева, като единият е на стойност 2.00 лв., 5 (пет) броя ключа за секретна брава на
обща стойност 15.00 ( петнадесет) лева като стойността на единият е на стойност 3.00 лв., 1
(един) брой ключ за катинар на стойност 3.00 (три) лева, 12 (дванадесет) литра дизелово
гориво на обща стойност 24,72 (двадесет и четири лева и седемдесет и две стотинки),
всички вещи на обща стойност 1289,72 лева (хиляда двеста осемдесет и девет лева и
седемдесет и две стотинки), от владението на Д. Д. КР. с ЕГН: **********, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- на 09.01.2015 г. в гр.*, к-с „*“ от паркинг , находящ се пред бл. 37, при условията на
опасен рецидив, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот -
изкъртване на заключващия механизъм на една от вратите, както и чрез използване на
неустановено техническо средство, с което е изкъртен заключващия механизъм и по
специален начин - чрез свързване на кабелите влизащи в боша, задвижвайки по този начин
двигателя на автомобила, отнел следните чужди движими вещи, а именно: лек автомобил
марка „Фолксваген“ , модел „ Пасат“ с peг. № * на стойност 1400 (хиляда и четиристотин)
лева, ведно с намиращите се в него вещи, както следва : 2 (два) броя автомобилни гуми
марка „Дженерале“ на обща стойност 110.00 (сто и десет) лева , като едната е на стойност
55.00 лв , 1 ( един ) брой мобилен телефон марка „ Нокиа „ ведно със СИМ-карта на мобилен
оператор „ Глобул“, на обща стойност 62.00 ( шестдесет и два ) лева ,1 ( един ) брой мобилен
1
телефон марка „ Нокиа „ ведно със СИМ карта на мобилен оператор „ Глобул“, на обща
стойност 82.00 ( осемдесет и два ) лева , 5 ( пет ) броя гумени стелки на обща стойност 30.00
лв като едната е на стойност 6.00 лв, 1 ( един ) брой ъглошлайф марка „ Спарки“ на стойност
100.00 лв , 1 (един) брой трион за рязане на дърва на стойност 20.00 ( двадесет) лева ,1 ( един
) брой маслен крик на стойност 30.00 ( тридесет ) лева , 1 ( един ) брой акумулатор марка „
Гигават“ на стойност 50.00 ( петдесет) лева ,1 ( един ) брой стоманено въже с дължина 4м и
куки в двата края на стойност 10.00 ( десет ) лева , 1 ( един ) брой тръбен ключ на стойност
15.00 (петнадесет ) лева , чифт очила с диоптър, ведно с калъф, на обща стойност 90.00 (
деветдесет ) лева, 1 ( един ) брой светлоотразителна жилетка на стойност 2,00 ( два ) лева, 1
(един ) брой черен фенер на стойност 8,00 ( осем ) лева , 1 ( един ) брой рулетка на стойност
6,00 ( шест ) лева , 1 ( един ) брой газов изпарител марка „ Ловато“ на стойност 80,00
(осемдесет) лева, 1 (един) брой метален диск за рязане с диаметър 25 см ( за рязане на камък
) на стойност 100 (сто) лева , 1 (един) брой метален диск за рязане 18 см на стойност 100,00
(сто ) лева , 2(два) броя шлайфове с конусовидна форма на обща стойност 40.00
(четиридесет) лева, като единият е на стойност 20,00 лв., 2 (два) броя шлайфове с
правоъгълна форма на обща стойност 32,00 ( тридесет и два ) лева, като единият е на
стойност 16.00 лв. , комплект отвертки с прожектор на обща стойност 20,00 ( двадесет) лева,
1 (един) брой секретен патрон ведно с 2 (два) броя секретни ключа на обща стойност 15,00
(петнадесет) лева, 1 (един) брой мистрия на стойност 10,00 (десет) лева, 1 (един) брой
метален отвее на стойност 5,00 (пет) лева, 1 (един) брой странично огледало на стойност
20,00 (двадесет) лева, 1 (един) брой пила за стиропор на стойност 5,00 (пет) лева, 1 (един)
брой автомобилен крик на стойност 15,00 (петнадесет) лева, 1 (един) брой метално джобно
ножче на стойност 5,00 (пет) лева, 1 (един) брой ключ за автомобил на стойност 15.00
(петнадесет) лева, 1 (един) брой горивна помпа на стойност 30,00 (тридесет) лева, всички
вещи на обща стойност 2507,00 (две хиляди петстотин и седем) лева, от владението на
собственика КР. Р. УЗ. с ЕГН: ********** без негово съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 - предл. второ
и трето, вр. чл. 194, ал. 1, вр чл. 26, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. “а“ и б. “б“ от НК.
Пред съда, производството по делото протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като
при условията на чл. 371, т. 2 НПК подсъдимият А. призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства
за тези факти.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно
фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода
на производството доказателства, подкрепени от направените от подсъдимия
самопризнания. Счита, че с оглед изразеното съжаление, както и личността на подсъдимия,
на същия, след редукцията по чл. 58а НК, следва да се определи наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 3 години, което да се изтърпи ефективно при първоначален „Строг“
режим, както и да се възложат в негова тежест сторените разноски.
Служебният защитник на подсъдимия - адв. З.Ж. – БАК заявява, че напълно се
присъединява към становището на прокуратурата, относно извършеното престъпление и
авторството му в лицето на подсъдимия. Изразява несъгласие обаче с предлагания размер на
наказанието, като счита, че справедливо би било да му се определи наказание „Лишаване от
свобода“ в минималния предвиден размер от 2 години, след което да се извърши редукция с
1/3. Присъединява се към становището на прокурора относно режима и възлагането на
разноските.
Подсъдимият И.А. заявява, че се придържа към казаното от неговия защитник. В
предоставената от съда възможност за последна дума подсъдимият заявява, че съжалява за
стореното.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
2
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК,
намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият ИВ. М. АНГ. с ЕГН: ********** е роден на * г. в гр. *. Той е
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, с адрес: гр. *,
ул. „*“ № 29, понастоящем в затвора във Варна.
А. е многократно осъждан за широка палитра престъпления. Към периода на
инкриминираните деяния свидетелството му за съдимост сочи общо 13 влезли в сила
осъдителни съдебни акта. Към датата на разглеждане на делото тази цифра вече е 26.
Престъпната деятелност на А. дебютира още като непълнолетен и от тогава той е
изтърпявал редица наказания, включително и „Лишаване от свобода“ за немалък срок, като
присъдите му са били групирани по правилата на чл. 23-25 НК в различни варианти.
Последните осъждания на А., преди инкриминирания период, са били предмет на
съдебно групиране по НЧД № 622/2013 г. на РС-Несебър, в сила от 10.09.2013 г. като
тогава са били формирани три групи осъждания съответно – „Лишаване от свобода“ за срок
от 8 месеца; „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и „Лишаване от свобода“ за срок от
2 години и 6 месеца, които да бъдат изтърпени ефективно. Наказанията по тези осъждания
са били окончателно изтърпени на 05.05.2014 г.
При поредното му освобождаване от затвора през м. май 2014 г., след изтърпяно
наказанието лишаване от свобода по горепосоченото НЧД, подсъдимият решил да си набавя
парични средства като извършва кражби на автомобили, които да предава за скрап.
Във връзка с това, подс. А. пристигнал в гр. * на 06.01.2015 г., късно вечерта и
придвижвайки се покрай Приморския парк достигнал до ж.к. „*“. Вече след полунощ - на
07.01.2015г. , той се намирал на паркинга пред бл. 13, в същия жилищен комплекс, където
бил паркиран лек автомобил марка „Фолксваген“ , модел „Пасат“ с peг. № *, собственост на
Д. Д. КР.. Посоченото превозно средство същият бил предоставил за ползване на баща си -
Д. Д. КР., като последният бил оставил вътре следните свои вещи: мъжко зимно яке, мъжко
ловно яке, пластмасов куфар за инструменти, 1 (един) брой лост тип „кози крак“, 3 (три)
броя клещи, 1 (един) брой ключ тип кръстачка за гуми, 10 (десет) броя резервни крушки за
светлини, 1 (един) брой брадва с дървен сап, 2 (два) броя ключа за обикновена брава, 5 (пет)
броя ключа за секретна брава, 1 (един) брой ключ за катинар, както и 12 (дванадесет) литра
дизелово гориво. Подс. А. решил да открадне автомобила, като за целта изкъртил
заключващия механизъм на предната му дясна врата, използвайки неустановено в хода на
разследването техническо средство, което си бил осигурил предварително. Отваряйки по
този начин вратата на автомобила проникнал в купето му, където измъкнал кабелите
„влизащи“ в боша и след като ги свързал, захранил с електричество стартера, който от своя
страна задвижил двигателя. След като по този начин подс. А. привел превозното средство в
движение, управлявайки го се насочил към с. *, обл. *, където знаел, че св. Т. Й. изкупува
стари автомобили за скрап. Подсъдимият пристигнал в селото рано сутринта, за да се
срещне с него, като предварително демонтирал двете регистрационни табели с № *, за да не
заподозре свидетеля, че автомобилът е предмет на кражба. Междувременно в с. *
пристигнал и св. Н.Д., братовчед на подс. А., на когото последният се бил обадил по
телефона, за да го прибере с автомобила си по-късно, като обещал да му плати горивото. Св.
Т. Й. харесал предложения му от подсъдимия лек автомобил марка „Фолксваген“ , модел
„Пасат“, като се спазарил и му платил за него 400 лева. Намиращите се в автомобила вещи,
собственост на св. Д.К., а именно: мъжко зимно яке, мъжко ловно яке, пластмасов куфар за
инструменти, лост тип „кози крак“, 3 броя клещи, 1 брой ключ тип кръстачка за гуми, 10
3
броя резервни крушки за светлини, 1 брой брадва с дървен сап, 2 броя ключа за обикновена
брава, 5 броя ключа за секретна брава, 1 брой ключ за катинар и 12 литра дизелово гориво,
подсъдимият взел за себе си. След като се разпоредил с автомобила, А. и св. Н.Д. се
прибрали в гр. *, където подсъдимият живеел по това време. Още същия ден св. Т. Й.
предал за скрап процесния лек автомобил в пункт за изкупуване на вторични суровини на
фирма „Феникс Експорт“ ЕООД, намиращ се в гр. *.
На следващия ден - 08.01.2015 г. , подс. И.А. отново пристигнал в гр. *, за да извърши
кражба на лек автомобил. Вече след полунощ - на 09.01.2015 г., се намирал на паркинга пред
бл. 37 в ж.к. „*“, където бил паркиран лек автомобил марка „Фолксваген“ , модел „ Пасат“ с
peг. № * ,собственост на св. КР. Р. УЗ.. В автомобила си свидетелят бил оставил следните
свои вещи: 2 (два) броя автомобилни гуми марка „Дженерале“, 1 (един) брой мобилен
телефон марка „Нокиа“ ведно със СИМ-карта на мобилен оператор „ Глобул“, 1 (един) брой
мобилен телефон марка „Нокиа“ ведно със СИМ карта на мобилен оператор „Глобул“, 5
(пет) броя гумени стелки, 1 (един) брой ъглошлайф марка „Спарки“, 1 (един) брой трион за
рязане на дърва, 1 (един) брой маслен крик, 1 (един) брой акумулатор марка „Гигават“, 1
(един) брой стоманено въже с дължина 4 м. и куки в двата края, 1 (един) брой тръбен ключ,
чифт очила с диоптър, ведно с калъф, 1 (един) брой светлоотразителна жилетка, 1 (един)
брой черен фенер, 1 (един) брой рулетка, 1 (един) брой газов изпарител марка „Ловато“, 1
(един) брой метален диск за рязане с диаметър 25 см (за рязане на камък), 1 (един) брой
метален диск за рязане 18 см, 2 (два) броя шлайфове с конусовидна форма , 2 (два) броя
шлайфове с правоъгълна форма, комплект отвертки с прожектор, 1 (един) брой секретен
патрон ведно с 2 (два) броя секретни ключа, 1 (един) брой мистрия, 1 (един) брой метален
отвес, 1 (един) брой странично огледало, 1 (един) брой пила за стиропор , 1 (един) брой
автомобилен крик, 1 (един) брой метално джобно ножче, 1 (един) брой ключ за автомобил и
1 (един) брой горивна помпа. Подс. А. изкъртил заключващия механизъм на една от вратите,
използвайки неустановено в хода на разследването техническо средство, което си бил
осигурил предварително. Отваряйки по този начин вратата на автомобила проникнал в
купето му, където измъкнал кабелите „влизащи“ в боша и след като ги свързал, захранил с
електричество стартера, който от своя страна задвижил двигателя. След като по този начин
подс. А. привел превозното средство в движение, управлявайки го се насочил към с. *, обл.
*, за да продаде и този автомобил на св. Т. Й.. Подсъдимият пристигнал в селото сутринта и
му се обадил по телефона, уведомявайки го, че е докарал нов автомобил за продажба.
Разбрали се да се видят по-късно. Междувременно в с. *, отново по молба на подсъдимия, за
да го откара до гр. *, вече бил пристигнал и св. Н.Д.. А. предварително бил демонтирал
двете регистрационни табели с № * , които прибрал в автомобила на братовчед си. Там
прибрал и останалите вещи, описани по-горе, собственост на св. К.У..
Междувременно, още на 08.01.2015 г. св. Х.Т. - на длъжност разузнавач в РУ-МВР-*,
във връзка с получена оперативна информация извършил проверка в пункта за изкупуване
на вторични суровини на фирма „Феникс Експорт“ ЕООД, намиращ се в гр. *. На
посоченото място намерил купето на лек автомобил марка „Фолксваген“ , модел „Пасат“. По
номера на рамата му установил регистрационния номер на автомобила, а именно № *, както
и че същият е бил предмет на кражба в гр. * предния ден. Веднага на място бил извършен
оглед на процесния автомобил, след което същият бил прибран за съхранение в база на ОД-
МВР-*. От извършената проверка в регистрите на пункта Т. установил,че автомобила е бил
предаден предния ден от св. Т. Й.. На 09.01.2015 г. Т. се срещнал с Й. и при проведената
беседа същият му споделил, че е закупил автомобила от мъж от гр. *, за който знае, че се
казва Иван. Също така споделил, че същото лице в момента го чака в с. * и е докарал за
продан друг лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“. Св. Т., заедно с други свои
колеги и св. Й. веднага тръгнали към с. *. Наближавайки стопанския двор на селото Т.
забелязал подсъдимия и св. Н.Д., които се намирали до лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Пасат“, без регистрационни табели. При вида на полицейския автомобил подс. А. се
4
опитал да избяга, но полицейските служители успели да го задържат. При направена справка
по номера на рамата на автомобила полицейските служители установили регистрационния
му номер, а именно № *, както и че същият е бил предмет на кражба в гр. *. Веднага бил
уведомен дежурния разследващ полицай, който извършил оглед на автомобила, след което
същият бил прибран за съхранение в база на ОД-МВР-*. С протокол за доброволно
предаване св. Н.Д. предал двете регистрационни табели на автомобила с № *, както и
всички останали вещи, които подс. А. бил оставил при него.
Посочените вещи били върнати с разписка на собственика им К.У.. С разписка на У.
бил върнат и автомобила му марка „Фолксваген“ , модел „Пасат“ с peг. № *. В хода на
разследването единствено не е установено местонахождението и не е върната на У. 1 (един)
брой горивна помпа.
С разписка бил върнат на собственика му Д. Д. КР., чрез неговия пълномощник Д. Д.
КР., остатъка/купето на лек автомобил марка „Фолксваген“ , модел „Пасат“ с peг. № *. В
хода на разследването не било установено местонахождението и не била върната нито една
от вещите, собственост на Д.К., намирали се в посочения автомобил.
Били назначени съдебно-оценителни експертизи, които излезли със заключение, че
стойността на лек автомобил марка „Фолксваген“ , модел „Пасат“ с peг. № *, собственост на
Д. Д. КР., е в размер на 1100 (хиляда и сто) лева, а намиращите се в него движими вещи,
собственост на Д. Д. КР., са на обща стойност 189,72 лева (сто осемдесет и девет лева и
седемдесет и две стотинки). Общата стойност на автомобила,ведно с намиращите се в него
вещи възлиза на 1289,72 лева (хиляда двеста осемдесет и девет лева и седемдесет и две
стотинки).
Общата стойност на лек автомобил марка „Фолксваген“ , модел „Пасат“ с peг. № *
ведно с намиращите се в него движими вещи възлиза на 2507,00 (две хиляди петстотин и
седем) лева.
А. бил привлечен като обвиняем, като в последвалите разпити излагал различни
версии за случилото се, опитвайки се да оневини действията си.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направеното
от подсъдимия А. самопризнание, което се подкрепя от събраните в производството
доказателства, а именно:
От гласните доказателства: показанията на свидетелите: Д.К. (л. 10-11, л. 12-13, л. 30-
31 и л. 139 от Том 1 на ДП); И.М. (л. 14-15 от Том 1 на ДП); Д.И. (л. 16 от Том 1 на ДП); Т.
Й. (л. 17-18 от Том 1 на ДП, л. 52-53 и л. 62 от Том 2 на ДП); Н.К. (л. 19-20 от Том 1 на ДП);
Н.Д. (л. 21-22 от Том 1 на ДП и л. 11 и л. 31 от Том 2 на ДП); Н.С. (л. 25-26 от Том 1 на ДП);
Н.Н. (л. 27 от Том 1 на ДП); Х.Т. (л. 28 от Том 1 на ДП и л. 43-44 и л. 60 от Том 2 на ДП);
В.В. (л. 29 от Том 1 на ДП); М. У. (л. 138 от Том 1 на ДП, л. 58 и л. 61 от Том 2 на ДП и л.
94 от Том 3 на ДП); К.У. (л. 8-9 и л. 10 от Том 2 на ДП); С.К. (л. 59 от Том 2 на ДП); М.И.
(л. 23-24 от Том 3 на ДП) и Д.К. (л. 109-110 от Том 3 на ДП).
От писмените доказателствени средства: протокол за оглед на местопроизшествие и
фотоалбум към него (л. 32-36 от Том 1 на ДП); протокол за оглед на местопроизшествие и
фотоалбум към него (л. 26-30 от Том 2 на ДП) и протоколи за оглед на веществени
доказателства ведно с фотоалбуми (л. 63-74 от Том 2 на ДП).
От писмените доказателства: справка за съдимост (л. 32-42 от съдебното
производство); справки от мобилните оператори (л. 65 – 74 от Том 1 на ДП и л. 91 от Том 3
на ДП); справка от ГД„ИН“ (л. 91-92 от Том 1 на ДП и л. 31 от Том 4 на ДП); дневник на
5
продажбите, ведно с копие на регистрационен талон (л. 96-97 от Том 1 на ДП); пълномощни
(л. 98- 99 от Том 1 на ДП); протоколи за доброволно предаване (л. 34-36 от Том 2 на ДП);
документи по задържане по реда на ЗМВР (л. 45-51 от Том 2 на ДП) и разписки (л. 136-137
от Том 2 на ДП).
От експертизите: съдебно оценителна експертиза (л. 37-39 от Том 1 на ДП); съдебно
оценителна експертиза (л. 112-114 от Том 1 на ДП); съдебно оценителна експертиза (л. 75-79
от Том 2 на ДП); съдебно-трасологична експертиза (л. 83-86 от Том 2 на ДП); съдебно-
трасологична експертиза (л. 88-91 от Том 2 на ДП) и съдебно авто-техническа експертиза (л.
26-28 от Том 3 на ДП).

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл. 373, ал. 3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност.
Самопризнанията на подсъдимия А. се подкрепят от гореизброените доказателствени
източници, събрани в хода на производството, с оглед на което съдът прие за безспорно
установено извършването на инкриминираните деяния, както и авторството им в лицето на
привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3
НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата. В
случая доколкото всички доказателствени материали са еднопосочни и непротиворечиви,
такъв доказателствен анализ е и безпредметен.
Само с оглед изчерпателност следва да се посочи, че настоящият състав не кредитира
само показанията на полицейските служител и то само в частите, в които те преразказва
информация, получена от подсъдимия при т.нар. „оперативна/разузнавателна беседа“.
Съдът счита, че независимо от начина, по който са включени в доказателствата по делото, т.
нар. „беседи“, проведени от полицейски служители (дори когато са фиксирани на
веществени доказателствени средства, получени чрез СРС), по същността си представляват
предварително снети обяснения от задържано лице, за което има данни, че е извършило
престъпление. Това е така, защото разпитващите полицаи не са разследващ орган по
смисъла на НПК, а разпитваният няма процесуално качество на обвиняем. Проведената
„беседа“ не е доказателствено средство за установяване на правно-релевантни факти и има
само оперативна стойност за разработване на следствени версии. Задържаното лице няма
процесуално качество и поради това нито има пълния обем от права, гарантирани му от чл.
55 НПК, нито разпитващите имат задължения да го информират за правото му да запази
мълчание. Поради тази причина оперативната беседа има стойност, равнозначна на
саморъчните „обяснения“ на задържания, които правната доктрина и съдебната практика
никога не са приемали за доказателствено средство. В този смисъл, освен актуалната
практика на ВКС, въплътена в Решение № 247/12.12.2016г. по дело № 895/2016г. на II н.о., е
и практиката на ЕСПЧ (делото – „Dimitar Mitev vs. Bulgaria”).

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното
деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата
по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 196,
ал. 1, т. 2, вр чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 - предл. второ и трето, вр. чл. 194, ал. 1, вр чл. 26, ал. 1,
вр. чл. 29, ал. 1, б. “а“ и б. “б“ от НК.
6
На първо място от обективна страна подсъдимият е осъществил изпълнителните
деяния и на двата акта, обединени в една продължавана кражба, посредством активни
действия, като е проникнал в леките автомобили, стартирал е двигателите им и ги е откарал
в желаната от него посока. По този начин А. е прекъснал фактическата власт на
собствениците и владелци на вещите, като същевременно е установил своя трайна
фактическа власт върху тях.
Няма спор, че описаните по-горе автомобили, ведно с намиращите се в тях вещи, са
движими вещи по смисъла на чл. 110, ал. 2 ЗС, както и че към периода на инкриминираните
деяния те са били „чужди” за подсъдимия, доколкото той не е носител на правото на
собственост върху тях.
На следващо място настоящият състав намира, че при нито едно от двете деяния
владелците и собственици на вещите не са давали съгласие на подсъдимия А. да взима
вещите им или да се разпорежда с тях. Това е така, доколкото съгласието на правоимащото
лице следва да е дадено ясно и недвусмислено, без да остава каквото и да е съмнение в
неговата воля.
Налице е квалифициращия признак по т. 3 на чл. 195, ал. 1 НК, доколкото деянията са
извършени, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот, а именно –
счупване на заключващите механизми на вратите на леките автомобили. Съдебната
практика (т. 10 от ППВС № 6/1971 г. и Тълкувателно решение № 54/1989 г. на ОСНК на ВС)
е категорична, че предметите, когато са използвани за ограничаване на достъпа до имота,
следва да се разгледат именно като преграда, здраво направена за защита на имот. В случая
вътрешността на автомобилите е достигнато, именно след счупване на заключващите
механизми на вратите, играещи функцията на прегради, поради което и съдът намира, че
правилно РП-* е приложила тази квалификация.
На следващо място е налице и обективния квалифициращ признак – „използване на
техническо средство”. От доказателствата безспорно се установява, че и в двата случая А. е
използвал техническо средство (неустановено), посредством което е успял да счупи
заключващите механизми на автомобилите. Съгласно утвърдената съдебна практика,
техническото средство е всяка вещ, която по обичайното си предназначение служи за
извършване на техническа операция или субектът на престъплението, в конкретния случай,
я е използвал за извършването на такава операция. Във всички случаи обаче, това средство е
използвано от субекта така, че да му осигури достъп до инкриминираната вещ, респ.
физически да му помогне да отнеме веща или поне да го улесни за това (в този смисъл т. ІІ.
11 от Постановление № 6/1971 г. на ППВС, изм. с Постановление № 7/1987 г. на ППВС).
Наред с това деянията са извършени от подсъдимия и по „специален начин“, тъй
като, за да приведе автомобилите в движение А. е използвал особено техническо умение,
неприсъщо за огромната част от хората - измъквайки кабелите „влизащи“ в боша и след
като ги свързал, захранил с електричество стартера, който от своя страна задвижил
двигателя.
Конкретните деяния не носят признаците на „маловажност” по смисъла на чл. 93, т. 9
НК, тъй като не разкриват липса или незначителност на вредните си последици. Въпросният
извод на съда се извежда най-вече от стойността на отнените вещи, личната обществена
опасност на извършителя и броя на отделните деяния.
Извършената от подсъдимия продължавана кражба следва да се квалифицира, като
извършена в условията на „опасен рецидив” по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „А” и б. „Б НК.
Това е така, доколкото към периода на довършване на престъплението А. като пълнолетен е
бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една
година, изпълнението, на което не е отложено по чл. 66 НК и е бил осъждан повече от два
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно
7
от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК, видно от НЧД № 622/2013
г. на РС-Несебър, в сила от 10.09.2013 г.
Към 09.01.2015 г. не са били изтекли пет години от изтърпяване на наказанието
„Лишаване от свобода“ по цитираното НЧД, поради което и на основание чл. 30, ал. 1 НК
приложение следва да намерят именно правилата за опасния рецидив.
На последно място двете деяния, за които подсъдимия беше признат за виновен,
правилно са били квалифицирани като едно единствено „продължавано престъпление” по
смисъла на чл. 26, ал. 1 НК. Това е така, защото са извършени през непродължителен период
от време – няколко дни, и осъществяват състава на едно и също престъпление, а именно
кражба. Извършени са при една и съща форма на вината - умисъл. Обстановката, при която
са извършени и двете деяния също е сходна. Всяко следващо деяние се явява от субективна
и обективна страна продължение на предходното. След като видял колко лесно може да се
набавят парични средства от кражба на лек автомобил А. не се поколебал да продължи с
престъпната си дейност.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия при форма на
вината "пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като А. е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им, което е обективирано в неговото поведението -
съзнавал е, че отнетите вещи са чужда собственост, че с действията си прекъсва
фактическата власт на досегашния владелец и установява своя трайна такава, както и че
липсва съгласие на правоимащото лице за това. От волева страна подсъдимият е искал
настъпването на общественоопасните последици изразяващо се в прекъсване на чуждата
фактическа власт върху вещите и установяването на своя фактическа власт върху тях. Наред
с това подсъдимият А. е действал и с намерени противозаконно да присвои вещите – т.е. да
се разпореди фактически или юридически с тях, като със свои, което се доказва от
последващите му действия по продаване (опит за продаване при второто деяние) на
автомобилите. На последно място умисълът на подсъдимия включва и съзнаване на това, че
извършва деянията след като е осъждан с гореописаните присъди, както и че за да извърши
кражбата поврежда преграда здраво направена за защита на имот, служейки си и с
техническо средство и използвайки специален начин.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението, в което подсъдимия беше признат за виновен, законът предвижда
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 до 15 години, като съдът може да постанови и
конфискация до една втора от имуществото на виновния. Настоящият състав счита, че
за постигане целите на наказанието, като отчете и имущественото положение на подсъдимия
(видно от изявленията му - той не притежава никакво имущество и се намира в Затвора), и
на основание чл. 57, ал. 1 НК, счита че на подсъдимия следва да се наложи наказание
„Лишаване от свобода“, без налагане на конфискация.
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът
определи наказанието при прилагане на чл. 54, ал. 1 НК, тъй като намери, че в случая не са
налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да
водят до приложението на чл. 55 НК.

Като отегчаващо отговорността на подсъдимия А. обстоятелство, съдът отчете, че се
касае за две деяния, всяко от което осъществява състава на квалифицирана кражба, както и
че всички те са извършени дръзко и целенасочено. Следва да се отчете и че подсъдимият е с
8
изключително обременено съдебно минало, извън осъжданията отчетени при
квалифициране на деянието, като извършено в условията на опасен рецидив. Настоящите
деяния са извършени само няколко месеца след поредния престой на А. в затвор. Не е
пресилено да се каже, че подсъдимият е превърнал извършването на престъпления в начин
на живот и категорично демонстрира, че отказва да се съобразява с правовия ред в страната.
В негативен план съдът отчита и сравнително високата стойност на отнетите вещи, както и
натрупването на квалифициращи признаци.
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия А. обстоятелства съдът отчете
факта, че по-голямата част от вещите са върнати на собствениците им, както и изминалия
срок на разследване. Настоящият състав не възприема като смекчаващо отговорността
обстоятелство твърдяното оказано от подсъдимия съдействие. Принципно, съгласно
мотивите на Тълкувателно решение № 1/2009г. на ОСНК на ВКС - признанието по чл.
371, т. 2 НПК може да се третира като допълнително смекчаващо отговорността
обстоятелство, но само тогава, когато съставлява елемент на цялостно, обективно проявено
при досъдебното разследване процесуално поведение, спомогнало за своевременното
разкриване на престъплението и неговия извършител. В конкретния случай признанието на
А. пред съда не отговаря на тези критерии. В хода на ДП той е бил разпитван
няколкократно като обвиняем (а преди това и като свидетел), като няколко пъти е сменял
версията си за случилото се и се е опитвал да избегне отговорността си. Едва след като
всички негови вересии са били надлежно проверени и отхвърлени, при последния си разпит
(около 6 години след първоначалния) А. е заявил, че съжалява, което обаче не сочи
цялостно, обективно проявено при досъдебното разследване процесуално поведение.
Настоящият състав дебело подчертава, че липсата на съдействие, както и липсата на
разкаяние и съжаление - не се оценя като отегчаващо отговорността обстоятелство, защото
никой не е длъжен да съдейства за уличаването си, но пречи и да бъде оценено в
положителна насока за подсъдимия и да доведе до намаляване личната му обществената
опасност.

С оглед на така изложеното съдът определи наказанието малко под средния размер, а
именно ШЕСТ години „Лишаване от свобода” и съобразно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 НК
намали така определеното наказание с 1/3, с оглед на което наложи на подсъдимия
наказание в размер на ЧЕТИРИ години „Лишаване от свобода”.
Съдът счита, че така индивидуализираното наказание в пълнота би могло да постигне
целите по чл. 36, ал. 1 НК, като дори и да не способства за поправянето и превъзпитанието
на А., то ще въздейства върху него предупредително и най-вече ще му отнеме възможността
да върши други престъпления в един сравнително продължителен период от време. Освен
всичко горепосочено, с така определеното наказание биха се постигнали и целите на
генералната превенция, като се въздейства възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото.
Към момента на извършване на инкриминираното деяние подсъдимият е бил
осъждан на „Лишаване от свобода“ за престъпления от общ характер, за които не е бил
реабилитиран, поради което по отношение на него не са налице материалноправните
предпоставки за приложението на чл. 66, ал. 1 от НК.

По отношение на режима.

Доколкото настоящето умишлено престъпление е извършено преди да са изтекли
повече от пет години от изтърпяване на предходно наложено наказание „Лишаване от
свобода“, което не е било отложено на основание чл. 66 от НК, то и на основание чл. 57, ал.
9
1, т. 2, б. „Б” ЗИНЗС на подсъдимия следва да бъде определен първоначален „ Строг” режим
за изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от свобода.

По разноските:

Накрая съдът се произнесе относно направените в хода на наказателното
производство разноски, като с оглед обстоятелството, че подсъдимият беше намерен за
виновен, то и на основание чл. 189, ал. 3 НПК, съдът го осъди да заплати в полза на
бюджета на ОД на МВР – град *, направените в хода на досъдебното производство разноски
в размер на 222 лева за изготвени експертизи.

По веществените доказателства:

По делото няма приложени веществени доказателства, които да изискват произнасяне
от съда.

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

Да се съобщи писмено на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Д.Б.
10
Съобщи за изтекли лични данни