МОТИВИ
към
решение № 508 от 29.05.2019
год. по АНД №508/2019 год.
Производството е по реда на чл.375 и сл.от НПК,вр.чл.78а от НК.
Постъпило е
Постановление на прокурор при Районна прокуратура-Хасково, в което се сочи, че
срещу обвиняемия И.Щ.Я.
с ЕГН:**********, роден на *** ***, адрес *** е образувано досъдебно производство № 280/2019 год. по описа на РУ-Хасково
за извършено престъпление по чл.194, ал.3,вр.
ал.1 от НК. Събраните на досъдебното производство доказателства установявали по
категоричен и безспорен начин
извършването на престъплението от обвиняемия . Последния не
бил осъждан и не бил освобождаван от наказателна
отговорност по раздел ІV на глава VІІІ
от НК, а причинените от деянието имуществени
вреди били възстановени , поради което целите на наказанието можели да се
постигнат и с налагане на административно наказание. И тъй като в случая били
налице предпоставките на чл.78а от НК, прокурорът предлага обвиняемия да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание.
В съдебното производство
обвиняемият
се явява лично, не желае
защитник. Признава фактите
и обстоятелствата описани в
постановлението на РП-Хасково.
Признава се за виновен и съжалява
за стореното.
Съдът, като се запозна със събраните
по делото доказателства, приема за установено
следното: Пострадалия
Р.А.А. живеел в гр.Хасково,
ул. „Пролетарска" №4 заедно с майка си - св.К.С.А., като имотът
представлявал едноетажна къща с двор. На 18.01.2019 г. около обяд, в посочения
имот била само св.К.С.А., когато чула мъжки глас да я вика от двора на къщата й
. Излезнала и видяла обв.И.Я.,
когото познавала от квартала, той носел със себе си дървен палет и предложил да
й го продаде. Св.А. се съгласила, защото се отоплявала на твърдо гориво - дърва
и въглища, и този палет щял да й послужи за подпалки за запалване на
печката й. Казала на обвиняемия, че ще купи палета за 2 лв. и да го остави на
двора, и влезнала в къщата, за да вземе пари. Тогава обв.И.Я.
я последвал в коридора на къщата, която се състояла от две стаи. Докато св.А.
влезнала в едната стая, за да вземе пари, с които да плати на обв.И.Я. за палета, обв.И.Я.
видял в другата стая на къщата, на леглото две бутилки уиски, и двете, марка „Western Gold" от по 700
мл., с 6- годишна отлежалост („6 years old"). Те били
собственост на сина на св.А.,а именно постр.Р.А.А.. Последният закупил уискито, през месец декември 2018 г.
от гр.Свиленград и оставени от него в стаята на леглото. Виждайки двете бутилки
уиски, у обвиняемия възникнало решение да отнеме едната от тях, да я продаде и
да си набави парични средства. В изпълнение на взетото решение, той влезнал в
посочената стая и взел едната бутилка уиски, като я скрил под якето си, с което
бил облечен. Това обаче било забелязано от св.А., която платила 2 лв. на
обвиняемия, след което влезнала в стаята, за да се увери дали двете бутилки
уиски на сина й са на леглото, видяла, че едната бутилка уиски я няма и тогава
казала на обв.И.Я. - „къде е уискито?", при
което обв.И.Я. избягал от къщата и имота на А.,
носейки под якето си взетата бутилка уиски. Същевременно, около 12:00 часа на
18.01.2019 г., св.Н. Н. Н. - полицейски служител при сектор „Криминална
полиция" при РУ на МВР-гр.Хасково, извършвал обход със служебен автомобил
в района на ул. „Акация" в гр.Хасково, пред блок №42-46, когато забелязал
на улицата обв.И.Я., който му бил познат служебно
като криминално проявен по линия на извършителство на
кражби. Обв.И.Я. носел в ръцете си бутилката уиски,
взета от имота на А. и сина й. Св.Н. спрял служебния автомобил до обвиняемия и
провел разговор със същия, питайки го откъде се е сдобил с бутилката уиски. Обв.И.Я. видимо се притеснил, не отговорил на въпроса
откъде е взел бутилката уиски, а побягнал оставяйки бутилката уиски в ръцете на
св.Н.Н.. На 25.01.2019 г. обв.И.Я.
бил установен от св.Н. и отведен в сградата на РУ на МВР-гр.Хасково, където си
признал за кражбата пред полицейския служител. Бутилката уиски била върната на постр.Р.А.А..
Видно от заключението на назначената
по делото оценъчна експертиза е посочила, че стойността на бутилката уиски,
марка „Western Gold", 700 мл., с
6-годишна отлежалост, към датата на деянието възлиза
на 36 лв.
Гореизложената
фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните на досъдебната фаза
на производството писмени и
гласни доказателства, приобщените към доказателствата по делото по реда на чл.
283 от НПК, а именно показанията на свидетелите Р.А., К.А.,
Н.Н., обясненията на обв.И.Я.;
приложените към делото писмени доказателства и доказателствени средства:
докладна записка, справка - съдимост, характеристика, справка криминални прояви
и др., както и извършената по делото оценъчна експертиза и от самопризнанията
на обвиняемия дадени в хода на съдебното следствие.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прие,че от обективна страна обв. И.Щ.Я. е осъществил състава на престъплението по чл. 194, ал.3, вр. ал. 1 от НК.
От субективна страна, обв.И.Я.
е извършил процесното деяние с пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, np.l-во от НК - съзнавал е, че отнема от владението
на другиго чужда движима вещ и установява върху същата своя фактическа власт,
както и това, че действа без съгласието на собственика/държателя на вещите.
След като прецени тежестта на деянието и данните за обвиняемия , съдът счита,
че са налице всички материалноправни предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, визирани
в императивната разпоредба
на чл. 78а, ал. 1 от НК. За извършеното престъпление по чл.194, ал.З, вр. ал.1 от се предвижда наказание лишаване от свобода до 1 година или пробация, или глоба от 100 до 300 лв. Към дата 18.01.2019
г. обв.И.Я. е неосъждан и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност. Към тази дата
обаче, обв.И.Я. е бил наказван административно по
реда на чл.218б от НК, с НП №2280/14.05.2018 г„ влязло в сила на 21.06.2018 г.
за извършено на 08.03.2018 г. в гр.Хасково престъпление по чл.194, ал.З, вр. ал.1 от НК. Причинените с престъплението имуществени
вреди са възстановени, поради което и съдът намира, че не са налице
ограниченията за освобождаване от наказателна отговорност, предвидени в чл.78а,
ал.7 от НК. При определяне
размера на наказанието, съдът се съобрази с материалното и имотно състояние на обвиняемия , както и с наличието на смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало, ниската стойност на предмета на кражбата, дадените обяснения относно извършеното деяние по време и място. Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не констатира. Имайки предвид тежестта на деянието , съдът
счита, че наказанието “глоба” следва да бъде определено, според придвиденото от разпоредбата на
чл.78 а от НК, в минимален размер
на 1000
лв . С така наложеното по вид и
размер наказание съдът
счита, че целите на личната
и генерална превенция ще бъдат постигнати.
Мотивиран
така,съдът постанови решението си.
Съдия:
/п/ не се чете.
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!!!
Секретар:
/П.Н./