Присъда по дело №290/2022 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 24
Дата: 28 юни 2022 г. (в сила от 14 юли 2022 г.)
Съдия: Иван Георгиев Шейтанов
Дело: 20225310200290
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 24
гр. Асеновград, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
и прокурора Илк. Н. С.
като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ
характер № 20225310200290 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата СН. Н. Щ. - родена на 13.06.2003 г. в гр.
Асеновград, обл. Пловдивска, българка, българска гражданка, с начално
образование, неомъжена, безработна, неосъждана, с адрес с. Болярци, обл.
Пловдив, ул. „53-та“ № 10,ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че в
периода от м. декември 2021 г. до м. април 2022 г. включително, в с. Болярци,
обл. Пловдивска, след като е била осъдена с Определение по гр. д. № 748/2021
г. по описа на РС Асеновград, влязло в з.с. на 17.12.2021 г., да издържа свой
низходящ – Й. СТ. М., ЕГН *****, по 185.00 лева месечно, съзнателно не е
изпълнила задължението си в размер на две или повече месечни вноски – 5
/пет/ месечни вноски по 185.00 лева месечно или общо в размер на 925.00
лева, поради което и на основание чл.183, ал.1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б.
„в“ от НК я ОСЪЖДА на наказание „ГЛОБА”, в размер на 300 (триста)
лева.

Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд –
Пловдив в петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда №24/28.06.2022. по НОХД №290/2022г. по описа на АРС, ІІІ н.с.
Против подсъдимата С.Н.Щ. от с.Болярци, обл. Пловдив, е повдигнато
обвинение и същата е била предадена на съд за извършено от нея престъпление по
чл.183, ал.1 от НК, а именно затова,че през периода от м. декември 2021 г. до м. април
2022 г. включително, в с. Болярци, обл.Пловдив, след като е била осъдена с
Определение по гр. д. № 748/2021 г. по описа на РС Асеновград, влязло в з.с. на
17.12.2021 г., да издържа свой низходящ – Й.С.М. ЕГН ***** по 185.00 лева месечно,
съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на две или повече месечни
вноски – 5 /пет/ месечни вноски по 185.00 лева месечно или общо в размер на 925.00
лева.
В съдебно заседание, представителят на Прокуратурата, поддържа обвинението
така както е повдигнато, счита същото за доказано по несъмнен начин. По отношение
на наказанието, предвид наличните многобройни смекчаващи вината обстоятелства,
предлага да се приложи чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „в“ от НК, като й се наложи „Глоба“ в
размер на 200 лева. По този начин прокурора счита, че ще се изпълнят целите
предвидени в чл.36 от НК.
Подсъдимата С.Н.Щ. признава вината си, като по отношение на наказанието
предоставя на съда.
Съдът, като обсъди на основание чл.14 и чл.18 от НПК, събраните по делото
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимата С.Н.Щ. е родена на 13.06.2003 г. в гр. Асеновград, обл.
Пловдивска, българка, българска гражданка, с начално образование, неомъжена,
безработна, неосъждана, с адрес с. Болярци, обл. Пловдив, ул. „53-та“ № 10,ЕГН
**********,
Св. С.Й.М. също живее в с. Болярци, като във връзка с това от доста време
познавал подс. С.Щ.. През 2016г. двамата заживели на семейни начала, като се
установили в дома на св. М.. По време на съвместното им съжителство, подс. Щ.
забременяла, като на 21.04.2018 г. родила момиче- Й.С. М.а. Детето било припознато
от бащата. По време на съвместното им съжителство отношенията между двамата
родители са изострили, в резултат на което подс. Щ. напуснала семейното жилището и
се върнала в дома на баща си в с.Болярци. Докато тя живеела там въпреки, че имала
желание да вижда детето си, била възпрепятствана от страна на св. М. и неговите
родители. След около година, подс. Щ. заживяла на съпружески начала с друг мъж. На
05.07.2021г. подс. Щ. родила момче /справка лист 35 от ДП/. Малко след това, тя се
разделила и с втория си съжител, като останала сама да се грижи за детето.
Междувременно по подадена от страна на св. С. М. искова молба, било
образувано гр.дело №748/2021г. по описа на Районен съд гр.Асеновград. Същото
приключило, в отсъствие на подс. Щ., с протоколно Определение от 09.12.2021г. с
което било утвърдена постигнатата между св. М. и неговия повереник и повереника на
подс. Щ. споразумение. Със същото родителските права спрямо детето Й. М.а били
предоставени на св. С. М.. Подс. Щ. била осъдена да заплаща месечна издръжка на
детето си в размер на 185,00 лв. Съдебният акт е влязъл в сила на 17.12.2021 г. След
влизане в сила на съдебния акт, св. С. М. и дъщеря му живеели в с. Болярци. Подс. Щ.
продължавала да се грижи за новороденото си дете, като въпреки, че работела за около
три месеца в чужбина, не могла да отдели пари за дължимата издръжка. Макар и да не
плащала дължимата месечна издръжка, подс. С.Щ. продължавала да подържа връзка с
1
дъщеря си Йоана М.а и да се вижда периодично с нея.
Бездействието на подс. Щ. относно дължимата издръжка, мотивирало св.М. да
сезира компетентните органи, като на 18.02.2022г. той подал жалба РП Пловдив, ТО
Асеновград. По случая била образувана преписката за предварителна проверка, а на
25.03.2022г. и ДП№ 200/2022г. по описа на РУ Асеновград, с оглед извършено
престъпление по чл.183, ал.1 от НК. Подс. Щ. продължила да бездейства, като не
плащал дължимите издръжки на дъщеря си, като по този начин за времето от м.
декември 2021 г. до м. април 2022 г. включително, тя изпаднала в забава за пет месечни
вноски всяка по 185.00 лева месечно или общо в размер на 925.00 лева представляваща
издръжка за детето й.
През инкриминирания период от време подс. Щ. давала детето си дребни
подаръци и незначителни суми по повод на различни празници.
Въз основа на воденото досъдебно производство, то спрямо подс. Щ. бил
изготвен и внесен обвинителен акт, като в АРС било образувано и настоящето дело.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства – обясненията на подсъдимата дадени пред съда, показанията на
свидетелят С.Й.М. депозирани от него на 10.05.2022г. /лист 17 от ДП/ прочетени при
условията на чл. 281, ал.5 вр. ал.1,т.5 от НПК, Определение от 09.12.2021г. по гр. дело
№ 748/2021 г. по описа на Районен съд гр. Асеновград, справки от ТД на НАП
Пловдив, Дирекция „Бюро по труда“ гр.Асеновград, Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Асеновград, свидетелство за съдимост и характеристична справка.
Съдът кредитира обясненията на подс. Щ. дадени пред съда, както и
показанията на свидетелят С.Й.М. депозирани от него на 10.05.2022г. /лист 17 от ДП/
прочетени при условията на чл. 281, ал.5 вр. ал.1,т.5 от НПК, тъй като същите са
логични и достоверни, като те взаимно се допълват и в тях не личи стремеж към
изопачаване на обективната действителност.
По отношение на дадените от страна на подс. Щ. обяснения в хода на
досъдебното производство следва да се отбележи, че същите макар и подробни, то
същите по никакъв начин се опровергава възприетата фактическа обстановка, като от
същите става ясно, че основната причина да не плаща издръжка това е липсата на
финансови възможности и факта че полага грижи за второто си дете, а и за бобен
родител.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира че подс. Щ. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.183,ал.1 от НК, тъй като през периода от м. декември 2021 г. до м. април 2022 г.
включително, в с. Болярци, обл. Пловдивска, след като е била осъдена с Определение
по гр. д. № 748/2021 г. по описа на РС Асеновград, влязло в з.с. на 17.12.2021 г., да
издържа свой низходящ – Й.С.М., ЕГН **********, по 185.00 лева месечно,
съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на две или повече месечни
вноски – 5 /пет/ месечни вноски по 185.00 лева месечно или общо в размер на 925.00
лева.
По тази правна квалификация съдът я призна за виновна.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимата при форма на
вината - пряк умисъл, тъй като е съзнавала обществено опасния му характер,
предвиждала е и е искал настъпването на обществено опасните му последици.
2
По наказанието:
Съобразно принципа за законоустановеност на наказанието следва да се вземат
предвид визираните в закона санкции, при извършване на престъпления по чл.183, ал.1
от НК, които са „Лишаване от свобода” до една година или “Пробация”. Съобразно
принципа за индивидуализация на наказанието следва да се отчетат степента на
обществената опасност на дееца и деянието. Съдът, като преценява обществената
опасност на дееца, счита, че се касае за личност с ниска степен на обществена опасност
. От приложената по делото справка за съдимост се установява, че до момента подс. Щ.
не е осъждана, като освен, че изразява съжаление за своето бездействие, то по
отношение на нея са налице и добри характеристични данни. Тя самата освен, че сама
се грижи за своето второ дете, което понастоящем е на около година, заяви, че не се
дезаинтересирала от развитието на своята дъщеря на която дължи издръжка. Относно
обществената опасност на деянието, съдът преценява същата като ниска, тъй като не се
касае за тежко престъпление по смисъла на чл.93,т.7 от НК, а освен това периода през
който подс.Щ. е бездействала и не е плащала издръжка е сравнително малък.
Предвид всичко изложено, съдът се съобрази с целите на наказанието
предвидени в чл.36 от НК, като отчете всички по-горе изложени обстоятелства счете,
че на подс. Щ. следва да се наложи наказание при условията чл.55, ал.1, т.2, б.„в“ от
НК, т.е. при многобройни смекчаващи обстоятелства, като замени второто предвидено
в закона по-леко наказание „Пробация“ с наказание глоба, като определи същото в
размер на 300лв. Безспорно е в случая, че по отношение на подс. Щ. са налице
многобройни смекчаващи обстоятелства, като и най-лекото предвидено от закона
наказание, което се явява „Пробация“ такова в размер на шест месеца, ако й се наложи,
бе се оказало несъразмерно тежко за нея. Все пак подс.Щ. е неосъждана, по отношение
на нея са налице добри характеристични данни, същата съжалява за случилото се,
освен това по отношение на нея са обективни причини поради които същата не е могла
да изпълнява задължението си да праща издръжка, като срока на бездействието й е
сравнително малък. За определяне размера на наказанието глоба съдът се съобрази с
текста на б. „в“ към чл. чл. 55, ал. 1, т. 2 от НК, където е посочено, че при замяната на
наказанието „Пробация“ с глоба то размера на същото е от сто до петстотин лева. За
определения от съда размер, се оказаха от значение, периода на бездействие на
подс.Щ., общия размер на дължимите издръжки, както и нейното финансова съС.ие.
Все пак, следва да се отчете, че подс. Щ. е извършила престъпление от общ характер,
като вида и размера на определеното наказание, няма как да бъдат само символични.
Причини за извършване на престъплението – незачитане на установения в
страната правов ред и в частност неизпълнение на родителските задължения от страна
на подс. Щ..
По изложените съображения от фактическо и правно естество, Съдът постанови
присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни