О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3249 12.09.2019 г. Гр.
Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД –
СТАРА ЗАГОРА ТРЕТИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На 12
СЕПТЕМВРИ
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ
ЕНЧЕВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр. дело
№ 3719 по описа за 2019 година.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Постъпила
е искова молба от Застрахователно акционерно дружество „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП” АД, в която твърдят, че на 03.03.2015 г. в 00,30 ч. ответницата П.С.И.,
управлявайки автомобил марка „Шевролет”, модел „Каптива”, с peг. № ***,
собственост на „Симп-строй” ЕООД, нарушила правилата за движение, като при
движение с несъобразена скорост по улица „Славей” в посока от ул. „Родопски
извор” към ул. „Ястребец” пред блок № 225 в ж.к. „Борово” в град София,
извършила пътнотранспортно произшествие, при което се била сблъскала с паркиран
лек автомобил, което довело до сблъсък и на други паркирани автомобили. При
така описаното ПТП, ответницата П.С.И. била причинила имуществени вреди на
паркирания автомобил „Хюндай Матрикс", с peг. № ***, собственост на ***, като
конкретно за този автомобил бил съставен протокол за ПТП № 1746381 от
03.03.2019 г. от служител на СДВР - София. При съставянето на протокола,
ответницата П.С.И. отказала да се подложи на проверка за алкохол от
полицейските служители.
Сочат, че за автомобил марка „Шевролет”, модел „Каптива”,
с peг. № ***, собственост на „Симп-строй" ЕООД, с който ответницата П.С.И.
извършила ПТП, имало сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” със ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, за което била издадена
полица № BG/03/118003383133 от 03.12.2018 г., валидна за периода 03.12.2018 г.
- 02.12.2019 г. Във връзка с тази застраховка и след постъпило заявление за
изплащане на застрахователно обезщетение от 19.03.2019 г. от собственика на
увредения автомобил „Хюндай Матрикс”, с peг. № *** - ***, от страна на ЗАД „БУЛСТРАД
ВИГ”, гр. София бил съставен опис на претенция № 52-9-150/19/19.03.2019 г. Заявяват,
че съгласно този опис били увредени следните части от автомобила „Хюндай
Матрикс”, с peг. № ***:
1. Облицовка задна броня; 2. Основа задна броня; 3.
Престилка задна; 4. Врата на багажник; 5. Калник заден десен; 6. Облицовка
предна броня; 7. Основа предна броня; 8. Кожух вентилатор; 9. Радиатор воден; 10.
Преден капак; 11. Калник преден ляв; 12. Фар десен.
Твърдят, че съгласно изготвените от застрахователя
опис-заключение по претенция № 52-9-150/19 от 09.04.2019 г. и доклад по щета №
471018191901523 от 09.04.2019 г., било определено застрахователно обезщетение в
размер на 1 392,16 лв. и същото било изплатено на собственика на увредения
автомобил *** с преводно нареждане от 12.04.2019 г.
С оглед обстоятелството, че виновният за ПТП водач -
ответницата П.С.И. отказала да се подложи на проверка за алкохол, за
застрахователя било възникнало право на регрес по чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ
срещу него.
Твърдят, че описаните обстоятелства обуславят правният
интерес на ЗАД „БУЛСТРАД ВИГ”, гр. София от предявяването на регресен иск с
правно основание чл. 500, т. 1 от КЗ срещу П.С.И. за заплащане на сумата 1
392,16 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение за нанесени от
ответницата имуществени вреди на трето лице - ***.
Молят съда да постанови решение, с което да осъди ответницата П.С.И. ЕГН **********,
адрес ***, да заплати на Застрахователно акционерно дружество „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП” АД, гр. София сумата 1
392,16 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №
471018191901523 за нанесени имуществени вреди на трето лице - ***, във връзка с
ПТП на 03.03.2019 г. в град София, заедно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на тази сума.
Претендират направените по делото разноски.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не
е
постъпил писмен отговор от П.С.И..
Предявен е иск с правно
основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, във вр. с чл. 45 и сл. от
ЗЗД. Страните следва да докажат всички твърдени от тях факти и
обстоятелства. Съгласно разпоредбата на
чл. 45 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил
другиму. В този смисъл фактическият състав на непозволеното увреждане включва
противоправно деяние, от което виновно да са причинени вреди, които са пряка и
непосредствена последица от деянието.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ
страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със
спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което
делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има
значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо
и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в
половин размер.
НАПЪТВА страните към медиация – доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице
– медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ
за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.
Съдът счита, че следва да
приеме представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Протокол
за ПТП peг. № 1746381 от 03.03.2019 г. на СДВР - София; Застрахователна
полица № BG/03/118003383133 от 03.12.2018 г.; Заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение от 19.03.2019 г.; Опис на претенция № 52-9-150/19/19.03.2019 г.; Опис-заключение
по претенция № 52-9-150/19 от 09.04.2019 г.; Доклад по щета № 471018191901523 от
09.04.2019 г., както и Платежно нареждане от 12.04.2019 г.
ДА СЕ ИЗИСКА
от СДВР – София заверено копие от официални документи, съдържащи се в
административната преписка, образувана въз основа на акт за административно
нарушение № 001346, серия АЛ от 03.03.2019 г., съставен срещу П.С.И..
УКАЗВА
на ищеца до следващото съдебно заседание да уточни датата на настъпване на ПТП
/2015 г. или
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 12.11.2019 г. от 10:50
ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на
страните.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: