О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
598 20.12.2019 г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер
Година Град
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Двадесети декември 2019
на
Година
в закрито заседание в следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
като разгледа докладваното от
757 2019 съдия СТАТЕЛОВА
г гр.д. № по
описа за година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 36 и 37 от Закона за адвокатурата.
Предявена е искова молба от В.Д.Б.,***, със съдебен адрес ***, оф. **, чрез
адвокат Г.И.П., срещу Община Стрелча, със седалище ***, представлявано от кмета
С.П.Ч.. Ищецът сочи, че е адвокат в адвокатска колегия Пловдив
и на 06.07.2016 г. е сключил с Община Стрелча, представлявана от кмета С.Ч.,
договор за правна защита и съдействие, посредством който ищецът Б. е следвало
да представлява ответната община по гр. дело № 198/2016 г. по описа на РАйонен
съд Панагюрище, срещу търговско дружество „Еко Хидро 90“ ЕООД, като е
определено адвокатско възнаграждение, в размер на 850,00 лв.
Ищецът твърди, че на 22.08.2016 г.,
чрез друг договор за правна защита и съдействие е представлявал Община Стрелча
по гр. дело № 209/2016 г. по описа на Районен съд Панагюрище, срещу П.Н.Ш., от
с. Блатница.
В исковата молба се сочи, че на 20.03.2017 г. е сключен договор за правна
защита и съдействие, съгласно който В.Б. е представлявал, в качеството му на
адвокат, Община Стрелча по гр. дело № **/2017 г. по описа на Районен съд
Панагюрище срещу „А.Н.С. Стамболиеви и съдружие“ СД, като общият размер на
уговореното и присъдено възнаграждение и по трите договора за правна защита и
съдействие възлиза на сумата от 3101,56 лв.
Ищецът твърди, че е изпълнил добросъвестно задълженията си по трите договора за правна защита и съдействие,
като са постановени две решения и е налице съдебен акт за прекратяване на
третото гражданско съдопроизводство.
В Исковата молба се сочи още, че Б. е предявил пред Районен съд Панагюрище
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично вземане срещу
ответната Община, по което е образувано ч. гр. дело № 582/2019 г. и е издадена
съответна заповед. Според исковата молба, вземането представлява неизплатени
адвокатски възнаграждения и съдебни разноски в общ размер на 3101,56 лв.,
присъдени с решение по договори за правна защита и съдействие, по които съдебни
производства В.Б., в качеството му на адвокат, е защитавал правата на ответната
Община.
В.Д.Б. моли съда да постанови решение, с което да бъде прието за установено
по отношение на Община Стрелча, представлявана от кмета С.Ч.,*** на ищеца сума
в общ размер на 3101,56 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от 27.06.2019 г. до окончателно изплащане на вземането и ведно с мораторната
лихва, считано от 27.06.2017 г. до датата на завеждане на ч. гр. дело №
582/2019 г. по описа на Районен съд Панагюрище, ведно със сумата от 63,00 лв.,
която представлява разноски за заплатената държавна такса.
Моли да бъде допусната и назначена съдебно- счетоводна експертиза, със
съответни въпроси.
Моли, да бъде изискано и приложено по делото ч. гр. дело № 582/2019 г. по
описа на Районен съд Панагюрище.
На 23.10.2019г., ищецът В.Б., чрез процесуалния си представител адвокат Г.П.,
представя молба, вх. № 3273/23.10.2019 г. по описа на Панагюрския районен съд,
в която сочи, че препис от исковата молба, с която е образувано гр. дело №
757/2019 г. е предназначен и следва да се приложи по ч. гр. дело № 582/2019 г.
по описа на Районен съд Панагюрище, поради което не следва да се внася
допълнителна държавна такса и да се образува ново гражданско дело, тъй като
вече има такова – гр. дело № 681/2019 г. по описа на Районен съд Панагюрище.
Съдът констатира, че съгласно основните правила на гражданския процес, не
могат да се водят две граждански дела за един и същи иск и по една и съща
депозирана искова молба, поради което настоящото гражданско дело следва да бъде
прекратено, като се приеме, че молба вх. № 3273/23.10.2019 г. по описа на Районен
съд Панагюрище представлява молба по смисъла на чл. 232 от ГПК, по отношение на
настоящото гр. дело и предявения в него иск.
С оглед изискванията на чл. 232 от ГПК, оттеглянето на иска следва да бъде
направено до приключване на първото по делото заседание.
Съдът установи, че делото е на етап размяна на книжа, в предвидения по смисъла
на чл. 131 от ГПК едномесечен срок, т.е., не е налице приключило първо по
делото заседание и съгласието на ответната община не е необходимо.
Така мотивиран, Панагюрският районен съд, на основание чл. 232 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА гражданско дело № 757/2019
г. по описа на Районен съд Панагюрище, образувано на основание искова молба, предявена
от В.Д.Б., с ЕГН- **********,***,
със съдебен адрес:***, оф. ***- чрез адвокат Г.И.П. ***, срещу Община Стрелча с
ЕИК- **********, със седалище: ***, представлявано от кмета С.П.Ч., поради оттегляне на предявения иск от ищеца Б..
Препис от настоящото определение да се връчи на страните по делото.
Определението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд с частна
жалба в едноседмичен срок от получаване на същото от страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: