Р Е Ш Е Н И
Е
Гр. Берковица ,20.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – Берковица, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на пети
юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлита Георгиева
При
секретаря......Н.Андреева.……, като разгледа докладвано от съдия Георгиева АНД № 60 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Административно-наказателното производство е
с правно основание по чл. 59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н.Д.Ж. *** и с ЕГН ********** подадена против
наказателно постановление № 0053/31.12.18 г. на Директор ОДБХ Монтана.
Жалбоподателят моли да бъде отменено
обжалваното наказателно постановление, като неправилно, необосновано и
незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуални правила.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
За наказващият орган се явява процесуален
представител, който сочи аргументи в насока потвърждаване на НП.
От приложените по делото констативен
протокол, акт за установяване на административно нарушение и издадено въз
основа на него наказателно постановление, приложените по делото писмени
доказателства и показанията на разпитаните свидетели В.Д. – актосъставител и А.И.,
съдът приема за установено следното:
На 20.12.2018 г. служители на ОДБХ – Монтана
при извършена проверка установили, че жалбоподателят Н.Д.Ж. *** и с ЕГН **********
*** извършва превоз /транспортира / около 70кг. трупно месо от еднокопитни
животни с лек автомобил ВАЗ 2105 с ДК №СО7325СС , без здравна или идентификационна
маркировка за обозначаване на произход. Съставен бил АУАН, въз основа на който
било издадено процесното Наказателно постановление, в което е посочено, че са
нарушени разпоредбите на чл. 58, ал.1 от ЗВМД.
При така установеното от фактическа страна,
съдът намира, че се налагат следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата: Жалбата е с
правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния
срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект / срещу който е издадено
атакуваното НП /, при наличие на правен интерес от обжалване и пред
компетентния съд / по местоизвършване на твърдяното нарушение /, поради което е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
По същество на спора: За да се произнесе по
съществото на правния спор / по основателността на жалбата /, съдът съобрази,
че настоящото производство е от административно - наказателен характер и
същественото при него е да се установи има ли извършено административно
нарушение от лицето посочено в АУАН и НП. Тук следва да се отбележи, че
актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща
доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано. Това
означава, че в тежест на административно - наказващият орган, тъй като именно
той е субекта на административно - наказателното обвинение, е да докаже по
безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има
административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като
нарушител.
С оглед изложеното, съдът след запознаване
със приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП
отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи
притежаващи нужните правомощия за тези действия. Актът за установяване на
административно нарушение е съставен при спазване на процедурата, предвидена в чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат изискваните в
чл. 42 и чл. 57, ал.1 от ЗАНН реквизити.
Атакуваното НП е издадено в срок, но съдът
намира, че същото следва да бъде отменено изцяло поради следното:
На първо място АНО е приел, че с деянието си
жалбоподателят е осъществил състава на нарушение по чл. 58, ал.1 ЗВМД.С тази разпоредба се установява правило за
поведение, а именно че предназначените за пускане на пазара суровини и храни от
животински произход следва да се
маркират със здравна или идентификационна маркировка за обозначаване на техния
произход. От анализа на цитираната правна норма следва, че изпълнителното
деяние на нарушението се изразява конкретно в ..." пускане на пазара..." на суровини и храни от животински
произход, които нямат здравна или идентификационна маркировка. В нашия случай в
НП е посочено, че жалбоподателя " транспортира около 70кг. трупно месо от
еднокопитни животни, без идентификационна маркировка за обозначаване на
произход" .Неоспорено от страните е установеното по делото, че посочените
продукти са от животински произход, че същите не са маркирани със здравна или
идентификационна маркировка за обозначаване на техния произход. Но не е безспорно
и несъмнено установено, че посочените количества на продуктите са били
предназначени за продажба. Не е установено въобще на конкретното място посочено
в НП жалбоподателя да е предлагал /изложил месото за продажба. За да е съставомерно
по този текст от закона изпълнителното деяние следва да се изразява в
"пускане на пазара на суровини и храни от животински произход",
респективно възможността да могат да се реализират на пазара такива суровини и
храни от животински произход. Този съществен елемент от фактическия състав
липсва като форма на изпълнителното деяние в конкретния случай.
В хода на делото не се събраха гласни
доказателства удостоверяващи че посоченото месо, в установените количества е било предназначено за друго лице. Горното
не представлява продажба и изключва извършването на нарушение съгласно
разпоредбата на чл. 58, ал.1 от ЗВМД.
Ето защо, настоящият съдебен състав счита, че
транспортирането в лекия автомобил на месо, като форма на изпълнителното деяние
не е съставомерно по този текст от ЗВМД, тъй като не е налице пускане на пазара
с търговска цел на суровини и храни от животински произход, които не са били
маркирани със здравна или идентификационна маркировка за обозначаване на техния
произход. Оттук следва и правния извод, че действията на наказващия орган по
привличане на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, с
оглед виновно извършено административно нарушение по текста на чл. 58, ал.1 от ЗВМД се явяват незаконосъобразни
и неправилни.
При изложените обстоятелства, съдът намира,
че издаденото наказателно постановление, като постановено в нарушение на
материалния закон следва да бъде отменено изцяло, без съдът да коментира по
отношение на размера на наложената административна санкция.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
0053/31.12.18 г. на Директор ОДБХ Монтана, с което на основание чл.
437, ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/ на Н.Д.Ж.
*** и с ЕГН ********** е наложено наказание Глоба в размер на 50 лева за
нарушение по чл. 58, ал.1 от ЗВМД
Решението не е окончателно и подлежи на
обжалва пред Административен съд Монтана от страните в 14-дневен срок от
получаване на съобщението по реда на Глава ХІІ от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: