Решение по дело №3199/2019 на Районен съд - Стара Загора

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№                        11.02.2020 г.    град Стара Загора

 

В     И М Е Т О    Н А   Н  А Р О Д А

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД        ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН състав

На 27 януари                       Година 2020  

В публично заседание в следния състав:

 

                                  Председател: БЛАГА БОЗОВА 

 

Секретар: ПЛАМЕНА ЯНКОВА

Прокурор:  ……………………

като разгледа докладваното от съдия Бозова 

а.н.дело № 3199 по описа за 2019 година, съобрази:

 

Производството е образувано е по жалба на Т.Б.Д. против Електронен фиш, серия К № 2518708, издаден от ОД на МВР - Стара Загора, с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 /триста/ лева на основание чл.189 ал.4, вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП, за нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 31.01.2019 г. в 11:28 часа в Обл.Ст.Загора, АМ Тракия, км.205 е управляван лек автомобил АУДИ А 4 регистрационен номер РА1414КК, в посока към град Бургас, със скорост 123 км.ч., при ограничение на скоростта 90 км/ч. въведено с пътен знак В26, съгласно заповед РД-11-1330/19.12.2018 г. на АПИ, заснето с мобилна радарна система TFR1-M – 657 и отчетен километров толеранс от -3 %. Сочи се, че превишаването на разрешената скорост е с 33 км/ч. както и че нарушението е заснето с автоматизирано техническото средство –  TFR1-M – 657  и отчетен толеранс от минус 3 км.ч.

В съдебно заседание жалбоподателят Т.Б.Д. *** е редовно призован, не се явява.

Въззиваемата страна ОД на МВР - град Стара Загора в съпроводителното писмо към преписката счита, че електронният фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства, направените в жалбата оплаквания и служебно провери правилността на обжалвания електронен фиш /ЕФ/, приема следното:

По делото няма доказателства кога е връчен ЕФ на жалбоподателя. След като няма доказателства за това, то не може да се прецени откога започва срокът за обжалването, поради което и не може да се приеме, че този срок е изтекъл. Ето защо, съдът приема, че жалбата е подадена в срок.

Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен контрол.

Км.205 от АМ ”Тракия” се намира на територията на Община Стара Загора, поради което компетентен да разгледа делото е Районен съд - Стара Загора.      

 

 

Жалбоподателят е собственик на лек автомобил АУДИ А 4 регистрационен номер РА1414КК.

На жалбоподателя е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система, приет като писмено доказателство по делото, наричен по – долу за краткост ЕФ.

     С обжалвания електронен фиш на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 31.01.2019 г. в 11:28 часа в Обл.Ст.Загора, АМ Тракия, км.205 е управляван лек автомобил АУДИ А 4 регистрационен номер РА1414КК, в посока към град Бургас, със скорост 123 км.ч., при ограничение на скоростта 90 км/ч. въведено с пътен знак В26, съгласно заповед РД-11-1330/19.12.2018 г. на АПИ, заснето с мобилна радарна система TFR1-M – 657 и отчетен километров толеранс от -3 %. Сочи се, че превишаването на разрешената скорост е с 33 км/ч. както и че нарушението е заснето с автоматизирано техническото средство –  TFR1-M – 657  и отчетен толеранс от минус 3 км.ч.

      Представен е по делото снимков материал на хартиен носител относно записа на коментираната радарна система, установяващ процесното нарушение. По делото е налице снимка с отразен регистрационен номер на автомобила на жалбоподателя.

Представени са и приети писмени доказателства относно годността на АТСС към датата на процесното нарушение. Представени са три броя заповеди и констативен протокол за приемане на временна организация на движението и уведомително писмо /лист 17 от делото/ видно от които в процесния участък по време на констатиране на нарушението е важало ограничение на скоростта 90 км.ч., въведено с пътен знак. От тях е видно, че констативния протокол за приемане на ограничението на скоростта е от 24.09.2018 г. и ограничението е важало към 31.01.2019 г.

По делото е приет като доказателство и протокол рег.№ 462 за мястото на контрол на км.205 от АМ „Тракия” на датата 31.01.2019 г.

     Съгласно  чл.189 ал.4 от ЗДвП - „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”.

     Съгласно § 6, т.63 от ДР на ЗДвП в даденото определение на „електронен фиш”, е посочено, че същият представлява „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез  административно - информационна система  въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи”.

     Процесният електронен фиш е съставен по реда на чл.189 ал.4 от ЗДвП и съдържа всички необходими реквизити. Следва да се има предвид, че електронният фиш представлява специфичен административно правораздавателен акт, като за него е предвидена различна форма и съдържание по утвърден от Министъра на вътрешните работи образец и спрямо него не могат да се прилагат изискванията на чл.57 от ЗАНН.

     Видно от Протоколи за премината последваща проверка на мобилната система; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, издадено от Български институт по метрология, системата за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, с която е направено измерването на настоящото административно нарушение, е годно и със срок на валидност към момента на извършване на нарушението.

    От приетите по делото писмени доказателства се установява типа на техническото средство, а вида и модела му са коректно описани в съставения електронен фиш.

    Нарушението е безспорно установено от приложената разпечатка от автоматизираното техническото средство и приложения снимков материал, като същите са годно доказателствено средство.

В хода на съдебното производство не бяха събрани доказателства, установяващи различни от посочените факти.

Безспорно установено е по делото, че описаната в процесния ЕФ скорост е била констатирана с мобилна радарна система за контрол на скоростния режим - TFR1 - М, идентиф. № 657, годна мобилна радарна система преминала успешно последваща проверка. Съставен е протокол за използването на АТСС за 31.01.2019 г., с посочване на мястото за контрол и въведеното с пътен знак ограничение на скоростта за движение.

По делото е приложен снимков материал, приет като доказателство, от който се установява, че процесният автомобил се е движил с превишена скорост в пътен участък, за който е важало ограничение от 90 км.ч., въведено с пътен знак.

При използваната в случая мобилна радарна система е и приспадат 3 км.ч. толеранс, съгласно методическите указания за експлоатацията й. С оглед на което правилно в ЕФ е вписана установена скорост от 123 км.ч., за която именно е санкционирането /при отчетена скорост 127 км.ч./.

Безспорно установено е, че автомобилът е бил засечен с автоматизирано техническо средство -  мобилна радарна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, със срок на валидност по време на процесното нарушение. Фиксирана е скоростта на превозното средство, регистрационен номер, датата и точния час, посоката на движение и др. В тази връзка по делото са приети както се посочи и по - горе доказателства, от които се установява по безспорен начин техническата годност на използваното в случая техническо средство и ограничението въведено с пътен знак от 90 км.ч. за процесния участък от пътя – както и мястото за контрол на скорост с технически средства.

 

 

 

 

Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП „Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.”. Разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП регламентира, че „Електронният фиш по ал.4 се изпраща на лицето по чл.188, ал.1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.”.

По делото няма спор, че жалбоподателят е собственика на когото е регистриран процесния автомобил.

В случая, ако жалбоподателят е счел, че не е извършил нарушението е следвало след като му е бил връчен ЕФ да упражни правата си по чл.189, ал.5 от ЗДвП в срок, като депозира писмена декларация, с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

В случая видно от събраните по делото доказателства жалбоподателят не е оспорил тези обстоятелства и не е депозирал декларация, от която да се установява, че друго лице е управлявало процесното МПС на процесната дата.

В хода на административно - наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, включая сочените в жалбата. В ЕФ са описани в достатъчна степен всички елементи от състава на административното нарушение и няма съмнение, че тези факти индивидуализират нарушението от обективна и субективна страна. При издаването на ЕФ, също не са допуснати съществени процесуални нарушения, направено е точно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено, законовите разпоредби, които са нарушени.

Правната квалификация по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение.

Предвид на изложеното, правилно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя.

Видно от електронния фиш номера на техническото средство присъства, а от приложената разпечатка от системата за видеоконтрол на скоростния режим е видно и точното наименование и номер на използвания радар, видно, е, че е посочено и мястото на извършване на нарушението. Видно от ел. фиш нарушението за скорост е заснето с техническо средство № 657, а видно от приложения снимков материал същият номер фигурира в снимката и в приложението към нея.

 

 

 

 

От обективна страна, процесното моторно превозно средство, собственост на жалбоподателя, е управлявано с превишена скорост – в случая със скорост от 123 км.ч., в участък, за който стойността на скоростта, която не е трябвало да се превишава е 90 км/ч.

Видно от ЕФ същият е издаден от ОД на МВР – Стара Загора и именно тази дирекция е компетентна да го издаде с оглед мястото на извършване на нарушението.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП  „…Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”, който именно образец е използван в случая.

При определяне на наказанието наказващият орган е съобразил правилно основанието за налагането му и е наложил единственото предвидено в закона наказание за това нарушение.

По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

     С оглед изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.189 ал.8 от ЗДвП, съдът

 

                     Р  Е  Ш  И:

    

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразен Електронен фиш, Серия К №  2518708, издаден от ОД на МВР - Стара Загора, с който на Т.Б.Д. ***, е наложена глоба в размер на 300.00 /триста/ лева.

     РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд - Стара Загора чрез Районен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните.

 

 

                                     СЪДИЯ: