ПРОТОКОЛ
№ 19389
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от Гражданско дело № 20221110139251
по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ,,Т С ‘ ЕАД – редовно уведомен, представлява юрк. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ А. Р. П. – редовно уведомен, явява се лично, не се явява,
не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ ,,Н И ‘‘ ООД –редовно призован, не се
явява, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. В. В. – редовно призована, явява се лично.
Юрк. И : Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по допуснатата
1
съдебно-техническата експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
А. И. Ж.– 69 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. Ибрямова: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Вещото лице на въпроси на ОТВЕТНИКЪТ П.: Не съм видял
топломерите и посетил имота, защото не съм имал такава задача. На стр. 2 и 3
от експертизата е посочено какво съм използвал. Извършил съм проверка в
топлофикационния район София и третото лице-помагач. Потребената от вас
енергия е посочена в таблица 2. Не ми е известно представител на
Топлофикация да е посещавал имота.
ОТВЕТНИКЪТ П.: Нямам други въпроси. Оспорвам заключението,
считам че е неправилно изготвено.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА експертизата.
ИЗДАДЕ РКО на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. В. В. – неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото лице
предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде
безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Работила съм по счетоводни данни предоставени от ищеца.
2
Юрк. Ибрямова: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ОТВЕТНИКЪТ П.: На базата на фактури съм работила и извлечения на
партидата на абонатния номер, където се вижда какво е осчетоводяването на
месечните фактури и се вижда дали има плащания и по кое задължение е
погасено. В случая няма плащания по партидата. Фактурите са съобщения
към фактури за физически лица. Топлофикация е ЮЛ регистрирано за целите
на ДДС. Всеки месец издадените фактури се осчетоводят за ФЛ те се
натрупват месечно и се осчетоводят в дневник на продажбите и по данъчен
период. Фактура се издава на абоната при поискване или ако се заплаща в
самия фискален бон се отразява номера на фактурата и лихвата и общата сума
за плащане. Отразява се върху партидата и не се води задължение за
платената сума. Реквизитите на фактурата това е съобщението към
фактурата, което месечно известява какво има за плащане. на този абонатен
номер това е документацията, която ми е предоставена от ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ П.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА експертизата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице след изготвяне на протокола.
ДОКЛАДВА Писмо от СО Дирекция “Oбщински приходи” от
9.11.2022г. с посочени данъчно задължени лица за имота.
Юрк. И Да се приеме.
ОТВЕТНИКЪТ П.: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА Писмо от СО Дирекция общински приходи от 9.11.2022г. с
посочени данъчно задължени лица за имота, Писмо от СО Направление
3
архитектура и градоустройство от 15.11.2022г.
Юрк. И Моля да се извърши справка за родствени връзки на
Екатерина А.ова П.а с ЕГН **********. Необходима е с цел доказване на
облигационна връзка. Моля да ми бъде издадено СУ, с което да се снабдим
от АВ с НА №63/28.09.1993г., въз основа на който същата е декларирала
собственост на имота.
ОТВЕТНИКЪТ П.: Да не се приема, не касае делото. Искът е срещу А.
П.. Във връзка с така направената СТЕ, в която е посочено, че Нелбо
извършва отчети в определение № 24514 на стр.1 пише, че в исковата молба
ищеца прави искане за Техем ООД да се установи дали Техем ООД извършва
проверка на топломерите или Нелбо. Третото лице да бъде отстранено от
иска, защото в СТЕ става ясно, че не е извършено на база топломери в имоти,
а на база общия топломер на сградата. Не се знае коя фирма е направила
отчета, а самите топломери в сградата от кого са били отчитани. При
сгрешен адрес и неправомерно издадена фактура, която не е получена дали
може на тази база да се търси юридическа отговорност спрямо иска. Никъде
не видях договор между Топлофикация и А. Р. П. за предоставяне на такава
услуга. На осн. чл. 111 ЗЗД, моля да се отчетат и давностните срокове.
Адресът е сгрешен.
По направеното доказателствено искане от страна на ищеца съдът
намира, че с определение №24515/21.9.2022г. на ищеца е вменено в тежест
доказване потребителското качество на ответника, в която връзка бяха
направени съответните доказателствени искания в предходното съдебно
заседание. Доколкото в настоящето съдебно заседание се явява второ по
делото съдът намира, че исканията са преклудирани и следва да се оставят без
уважение. Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на
информация за родствени връзки на Екатерина А.ова П.а с ЕГН **********,
както и да бъде издадено СУ, с което да се снабдят от АВ с НА
63/28.09.1993г.
По направеното от ответника възражение за неправилно посочване
4
на третото лице-помагач, съдът намира, че действително в мотивната част
на определение №24514/21.9.2022г. като трето лице е посочено Техем ООД.
В мотивната част на стр.2 е посочено лицето Нелбо Инженеринг ООД като
трето лице. Доколкото в исковата молба направеното искане е за привличане
на Нелбо Инженеринг като трето лице-помагач, съдът намира че посочването
на Техем ООД в мотивната част на определението се дължи на техническа
грешка от страна на съда, така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА че конституираното трето лице-помагач е Нелбо
Инженеринг ООД.
Направените от ответника съображения за липса на потребителско
качество за неправилно изготвяне на експертизата, както и за позоваване на
погасителна давност съдът намира, че са становище по същество и ще се
произнесе по тях с крайния си акт.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. И Моля да уважите исковата претенция като доказана по
основание и размер и моля за разноски и юрисконсултско възнаграждение.
ОТВЕТНИКЪТ П.: Оспорвам исковете, считам че не дължа нищо и
нямам договорни отношения с ищеца. В имота не е правена проверка на
топломери. СТЕ е направена с данни от общия топломер. Не може да има
становище по делото.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение.
Съдебното заседание приключи в 11:29 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6