Мотиви към решение по нахд
№ 892.2009 година КРС.
Делото е образувано по внесено от Районна
прокуратура постановление с предложение да освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78 А от НК
на обвиняемия М.Х.П. *** за извършено престъпление по
чл. 194 , ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК , а именно затова , че 27.06.2009 година
в гр. К. , обл. Пловдивска в маловажен случай е отнел
чужди движими вещи- 1 брой шоколад “ Нестле Бос крем
ром 100 грама на стойност 2,55 лева :, 1 брой шоколад “ Милка лешник” на стойност от 2,19 лева :, 2 броя шоколадов
десерт” Киндер Буено “ на
стойност 3,30 лева: , 1 брой шоколад “ Киндер
четворка “ 50 грама на стойност 1,45 лева: ,1 брой “ Туикс
екстра” 85 грама на стойност 1, 45 лева: , 1 брой вафла” Нестле
мура крем лешник” 33 грама на стойност 0,55 лева : ,1 брой шоколадов десерт “ Нестле лайън стандарт “ 43 грама
на стойност от 0,69 лева : , 2 броя пакетчета дъвка “Орбит
уинтърфреш “ на ленти на стойност от 1,80 лева: , 4
пакетчета дъвка “Еъруейс” сини на ленти на стойност
от 3,96 лева:, 1 брой десерт “ Своге република “ с фъстък на стойност о 0,55
лева: , 1 брой сини кекс “ Браво” с какаов крем 40 грама на стойност 0,45 лева:
, 1 брой шоколадов десерт “ Нестле лайън кингсайз” 65 грама на стойност от 0,95 лева: , 1 брой пластил дъвка “ Орбит клийн спеърминт
“ драже на стойност 1,69 лева: , 1 брой туба с вместимост от 5 литра лятна
течност за чистачки готова употреба” Сонакс перфект”
на стойност 11,95 лева- всичко на обща стойност от 33, 33 лева от владението на
“ ***** “ АД- гр. К. без съгласие на ръководството с намерение противозаконно да ги присвои.
Обвиняемият се признава за виновен и
изразява искрено разкаяние за проявеното лекомислие при извършване на деянието.
Не оспорва и признава изцяло фактическите положения и обстоятелства , приети от прокурора в
Постановлението. Не представя и не оспорва събраните доказателства.
След преценка на доказателствата в рамките
на неоспорените от обвиняемия фактически
положения, приети от прокурора в постановлението , съдът намери за установено
следното от фактическа страна :
На 26.06.2009 година обвиняемият
и свидетелите С.Р.М., Е.Я.и
С.Я.празнували рожден ден на последния в заведение ,
намиращо в северната част на град К. в близост до бензиностанция на “ *****”.
Малко след полунощ около 0,30 часа на 27.06.2009 година решили да се прибират
по домовете си като се качили в автомобил , с който били отишли до заведението.
Тръгнали, но горивото на автомобила привършило и това наложило да го оставят до
района на “********“- К. , намиращ се в непосредствена близост. Решили
да отидат до близнака бензиностанция на “ ***** “ и оттам за закупят гориво за да могат да се
приберат с автомобила. Влезли в магазина на бензиностанцията, където на смяна била
свидетелката М. Д., както и св. Т.Т., който бил охранител в съседно заведение. Попитали
свидетелката дали има оборотна туба , в която да им налее бензин и заредят
автомобила, на което им отговорила отрицателно. Свидетелят С.М.си
поръчал от щанда на магазина бутилка
водка “ Смирноф “ от 500 мл, а обвиняемият взел един кроасан, които св. Я. заявил, че ще
плати. Свидетелят М.изпил на “екс” водката и тъй като
вече бил употребил достатъчно алкохол , запознал да се заяжда с магазинерката и
счупил празната бутилка в пода на магазина. Свидетелят Тодоров му направил
забележка и с цел да се избегне сандал
по между им обвиняемият и св. Я. го хванали и извели от магазина.
Преди да изведат св. М.от магазина обвиняемият взел от щанда на магазина изложени там
шоколадови изделия , дъвки и други вещи.
, които не били платени. В суматохата около извеждането на М.не
заплатил взетите вещи , дори на излизане взел е една туба от 5 литра с течност
за чистачки. Следя като излезли отвън
магазина обвиняемият не се върнал за заплати взетите вещи, а продължил
с другите да се прибират към домовете
си. Преди това в резултат от поведението на св. М.магазинерката
Д. била задействала паник - бутона и на сигнала се отзовали дежурни по СОТ към РПУ- К. и инспектор
Б.С.. Свидетелката Д. им казала какво и станало
и С. тръгнал след групата, която се
движела по посока на “ Домостроителния комбинат “. Точно пред портала на предприятието
почни ги застигнал и виждайки го , обвиняемият започнал да вади от джобовете си
и хвърля на земята взетите то магазина шоколадови изделия , дъвки и другите
отнети вещи. При извършения оглед същите са установени на мястото на изхвърлянето
им и иззети. От заключението на назначена
стокова- оценъчна експертиза се установява, че стойността на отнетите
вещи възлиза на 33,33 лева. На 10.11.2009 година иззетите вещи са върнати в
магазина с разписка на управителя
на обекта- магазина на АД” ***** “ –
гр.- К. свидетеля З..
От справката аза съдимост на обвиняемия се
установява, че същият не е осъждан или освобождаван от наказателна отговорност
за извършено престъпление от “ Общ” характер.
При така изложената и не оспорена от обвиняемия
фактическа обстановка съдът прие, че същият е осъществил състава на престъплението
, за извършване на което е обвинен, а
именно, че на 27.06.2009 година в град К., обл.
Пловдивска м маловажен случай е отнел чужди движими вещи, посочени в
обвинителния акт , на обща стойност от 33,33 лева от владението на АД ” ***** “
гр. К. без съгласие на ръководството с намерение противозаконно да ги присвои-
престъпление по чл. 194, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК.
Изпълнителното деяние на престъплението е
отнемане / прекъсване/ владението върху вещите от държателя им и установяване
на владение върху тях от обвиняемия.
Намерението му е било присвоително и изцяло
реализирано чрез пренасяне на вещите на не- малко разстояние от магазина и
изхвърлянето им там след появата на
органи на полицията.
Случаят е маловажен с оглед ниската
стойност отнетите вещи и показва по- ниска степен на обществена опасност в
сравнение с останалите случаи на кражби.
От субективна страна престъплението е извършено
умишлено – с целени и настъпили
общественоопасни последици. Обвиняемият е съзнавал, че отнема вещите и е имал намерение
да ги присвои, тъй като е имал възможност веднага след извеждане на св. М.от магазина
да се върне и ги заплати, ако е имал такова намерение , а не да ги присвоява.
Като причина за извършване на
престъплението съдът отчете проявено лекомислие и незачитане правото на
собственост и стремеж да се облагодетелства без правно основание.
За престъплението се предвижда наказание “
лишаване от свобода “ до една година , “пробация” или “глоба”, но тъй като обвиняемият досега не е осъждан или освобождаван
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършени
престъпления от “Общ “ характер, отнетите вещи са върнати на собственика и по
ради това няма имуществени вреди, то съдът прие, че действително са налице
условията на чл. 78 А от НК и го освободи от наказателна отговорност и му
наложи административно наказание “ Глоба”
в минимален размер от 500,00 лева. При определяне размера на глобата
съдът отчете материалното положение на обвиняемия ,както и множество смекчаващи
вината и отговорността обстоятелства- чисто съдебно минало и добри характеристични
данни, самопризнание и съдействие за разкриване на обективната истина, както и
проявеното искрено разкаяние. Освен това с този размер според съда е ще
постигнат целите на наказанието , посочени в чл. 36 от НК и най- вече обвиняемият
да бъде превъзпитан за спазване на законите в страната.
Като призна обвиняемия за виновен съдът по
реда на чл. 189 , ал. 3 от НПК му възложи направените по делото разноски за
възнаграждение на в. лице в размер на 30,00 лева , както и го осъди а заплати следващата
се държавна такса от 5,00 лева за служебното издаване на изпълнителен лист в
полза на съда .
Воден от горното съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :