Споразумение по дело №121/2011 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 28
Дата: 21 февруари 2011 г. (в сила от 21 февруари 2011 г.)
Съдия: Иван Димитров Бедачев
Дело: 20115320200121
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 февруари 2011 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л № 28

 

21.02.2011 година                                   град К.

КАРЛОВСКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД         ІV  наказателен състав

на двадесет и първи февруари              две хиляди и единадесета година

в публично съдебно заседание в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ

                                       Съдебни заседатели: 1. К.Г.

                                                                        2.  Т.Б.

 

Секретар: П.В.

Прокурор: Димитрина Шекерева

Сложи за разглеждане докладвано от съдията

НОХД № 121 по описа за 2011 година

         На именното повикване в 16,15 часа се явиха:

         За Районна прокуратура – К., се явява се прокурор Димитрина Шекерева.

         ПОДСЪДИМИЯТ Х.С.Ч. - явява се лично и с адв. Н.,  служебен защитник от досъдебното производство.

         Пострадалият К.Д.Д. -  лично.

         СВИДЕТЕЛ И.Т.Р. - лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д.Б.Д., редовно призована, лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение за решаване на делото в съдебната фаза на процеса, което депозираме и молим да бъде одобрено. Причинените от престъплението имуществени щети са възстановен в пълен размер

Адв. Н.: Постигнахме споразумение, което депозираме и моля да бъде одобрено.

Пострадалият Д.: Отнетите ми вещи от подсъдимия ми бяха върнати в досъдебното производство, с изключение на кожения портфейл на стойност 15 лева. Към момента подсъдимият възстанови сумата от 15 лева, с което считам, че са ми възстановени всички имуществени щети, с изключение на документите и дебитните карти. 

         СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

         О П Р Е Д Е Л И:

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С оглед обстоятелството, че съдът е сезиран със споразумение за решаване на делото и с оглед процесуална икономия съдът намира, че не следва да се снема самоличността на свидетелите  и вещото лице  и същите следва да бъдат освободени, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА СВИДЕТЕЛИТЕ и вещото лице от съдебната зала.

На явилото се днес в.л. Б. определя възнаграждение  в размер на 15 лв за явяване, за което да му се издаде РКО.

         СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

ПОДСЪДИМИЯТ Х.С.Ч. – роден на *** ***, с адрес ***, *****, ЕГН **********. Днес ми беше връчен обвинителния акт от прокурора.

На страните се разясниха правата по чл. 274 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

         ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

         Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

         ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с правата си, разяснени ми са.

         СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 от НПК, а именно, че могат да  направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

         ПРОКУРОРЪТ: Както вече казах, постигнахме споразумение, което представяме и моля да одобрите.

         Адв. Н.: Също.

         С оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение, което е депозирано по делото,

СЪДЪТ

         О П Р Е Д Е Л И :

         ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.

         ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от споразумението и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.

СЪДЪТ намира,  че представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381 ал.5 и ал.6 от НПК и не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено. Ето защо и на основание чл.  384 ал. 1 във връзка с чл. 382 ал. 7  от НПК,

СЪДЪТ

         О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото от 21.02.2011 г., постигнато между Районна прокуратура – К., представлявана от прокурор Димитрина Шекерева от една страна и от друга ПОДСЪДИМИЯТ Х.С.Ч.  по НОХД 121/2011 г. по описа на КРС и защитника му адв. М. Н. от АК гр. П.,  постигнато в съдебната фаза на процеса за следното:

І. Х.С.Ч. - роден на ***г*** , **** ЕГН **********, се признава за виновен В ТОВА, че на 21.02.2011 г. в участъка между гара К. и гара К., обл. П., във влак В. – С. е отнел чужди движими вещи, а именно -  пари – 50,00лв, 3 Евро и 33 Евроцента, мъжко шушлеково яке – тип – скиорско, чифт кожени ръкавици, кожен портфейл, мобилен телефон марка „*** К, всичко на обща стойност  261,52 лв. /Двеста шестдесет и един лева и петдесет и две стотинки/ от владението на К.Д.Д. от с. З., общ В. без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява опасен рецидив – извършил е престъплението , след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година , изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, поради което и на основание  чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал.1, буква „а" и буква „б", във вр. с чл.54 ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

         На основание чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС, се ОПРЕДЕЛЯ  първоначален  СТРОГ режим за изтърпяване на така наложеното на подсъдимия Х.С.Ч. Лишаване от свобода за срок от две години и шест  месеца, като  на основание чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС, същото следва да бъде изтърпяно в затворническо заведение - затвор или затворническо общежитие от ЗАКРИТ  тип.

          На основание чл. 189, ал.3 от НПК, подсъдимият Х.С.Ч.  със снета по-горе самоличност се осъжда да заплати в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, бюджетна сметка на ВСС сумата от 30.00 лв., представляващи разноски по делото и 5.00 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. 


СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПОДСЪДИМ: ................

                            /Х.Ч./ 

        

ЗАЩИТНИК:................

                            /адв. М. Н./

 

ПРОКУРОР:.................        

                   /Димитрина Шекерева/

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                     

                                               Съдебни заседатели: 1..............

 

 

                                                                                 2.............

                                                                                    



         Тъй като одобри сключеното между страните в процеса споразумение, производството по делото следва да бъде прекратено, поради което и на основание чл. 384 ал.1,  във вр. с чл. 382 ал.7 от НПК във вр. с чл. 24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ

         О П Р Е Д Е Л И :

         ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НОХД № 121/2011 г. по описа на Карловски районен съд, ІV н.с..

         ПРОКУРОРЪТ: На осн. чл. 309 вр. с чл 57 от НПК моля да определите на подсъдимия мярка за неотклонение задържане под стража с оглед гарантиране на изпълнението на наказанието , определено му със споразумението. Същият е задържан с постановление за 72 часа.

         Адв. Н.: По отношение на МН предоставям на съда

ПОДСЪДИМИЯТ: не възразявам срещу искането да ми бъде МН задържане под стража, тъй като се съгласих на наказание лишаване от свобода.

 С оглед обстоятелството, че съдът одобри споразумение за решаване на делото, постигнато в съд. фаза на процеса, и на осн. чл. 309 ал. 1 НПК съдът следва да се произнесе и по мярката за неотклонение на подс. Ч.. Като взе предвид искането на прокурора за вземане спрямо същия на постоянна МН задържане под стража, както и становището на защитата и подсъдимия, и с оглед вида и размера на наказанието, за което беше одобрено споразумение от съда,  а именно лишаване от свобода в размер на 2 години и 6 месеца при строг режим на ефективно изтърпяване и с оглед постигане на целите по чл. 57 от НПК съдът намира, че спрямо подсъдимия следва да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”, поради което и на осн. чл. 309, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ВЗЕМА спрямо подсъдимия Х.С.Ч. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  относно мярката за неотклонение подлежи на незабавно изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно взетата  МН не е окончателно и подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ПОС с частна жалба и частен протест.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно одобряването от съда на споразумението и прекратяването на производството по делото е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 17,00 часа.

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                      Съдебни заседатели: 1.............

 

                                                                        2 ...............

 

 

                                      СЕКРЕТАР:

 

 

Вярно с оригинала

П.В.