№ 43655
гр. София, 28.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20221110151407 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
В проведеното на 16.10.2024 г. адв. М. П., процесуален представител на
ответницата по делото Д. О. Д. отправя искане за присъждане на разноски за
осъществено процесуално представителство.
С определение № 25552/20.06.2024 г., постановено по настоящото дело съдът е
предоставил правна помощ на ответницата Д., като за оказване на правна помощ е
определен адв. М. П., вписан под № 6428 в НРПП, съгласно уведомително писмо от
САК-София.
С разпореждане от 01.08.2024 г. съдът е назначил адв. П. за служебен адвокат на
Д. Д. по делото. От последния е осъществена процесуална защита на ответницата в
производството.
В проведеното открито съдебно заседание производството по делото е
прекратено, поради постъпило изявление от страна на ищеца за оттегляне на иска.
Наред с това съдът е обезсилил и издадената заповед за изпълнение.
Съдът намира, че следва да остави без уважение искането на процесуалния
представител на ответника за присъждане на разноски по следните съображения:
С определение № 25552/20.06.2024 г. и разпореждане от 01.08.2024 г.,
постановено в настоящото производство, съдът, на осн. чл. 95, ал. 2 ГПК, вр. чл. 21, т.
3, вр. чл. 23, ал. 3 ЗПП, е назначил за процесуален представител на ответника Д. О. Д. -
М. Т. П. - САК. От последния е осъществена процесуална защита на ответницата в
производството. Възнаграждението на процесуалния представител на ответницата в
производството, назначен на осн. чл. 95, ал. 2 ГПК, вр. чл. 21, т. 3, вр. чл. 23, ал. 3
ЗПП, не се изплаща от съда и не се присъжда в полза на процесуалния представител в
настоящото производство. Същото се изплаща от Бюрото за правна помощ въз основа
на представени доказателства за осъществената в полза на страната в производството
процесуална защита, изразяваща се в настоящия случай в процесуално
представителство пред съда. Това е така, тъй като в конкретния случай на ответницата
е предоставена правна помощ по реда на Закон за правната помощ. Адвокат П. не е
назначен за особен представител на ответника по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, а е
1
назначен за процесуален представител на ответницата в производството, по реда на чл.
95, ал. 2 ГПК, вр. чл. 21, т. 3, вр. чл. 23, ал. 3 ЗПП. Както се посочи по-горе, в
настоящия случай, възнаграждението на процесуалния представител на ответницата в
производството, назначен на основание чл. 95, ал. 2 ГПК, вр. чл. 21, т. 3, вр. чл. 23, ал.
3 ЗПП, не се изплаща от съда и не се присъжда в полза на процесуалния представител
в настоящото производство, а същото се изплаща от Бюрото за правна помощ въз
основа на представени доказателства за осъществената в полза на страната в
производството процесуална защита, изразяваща се в настоящия случай в процесуално
представителство пред съда, т.е. при представяне на преписи от протоколи от
проведени открити съдебни заседание, в които адвокатът е осъществил защита, чрез
процесуално представителство.
Предвид горното не е от компетентността на настоящия съдебен състав да
определя възнаграждение на процесуалния представител на ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. М. П. за присъждане на разноски
за осъществено процесуално представителство на ответницата Д. Д..
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2