Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр.Враца, 06.03.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, ІІ наказателен
състав в публично заседание на трети юни, две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател : Васил Ганов
При секретаря Милена Софронова и в
присъствието на прокурора……..като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 476
по описа за 2019г. за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по
реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН и е образувано по жалба на К.Б.Б. *** против Наказателно постановление №273 от 16.04.2019г.
на Директора на РДГ-Берковица, с което на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ са му наложени
2 броя глоби, всяка в размер на 100.00лв. за нарушение съответно на чл. 213,
ал. 1, т. 1 от ЗГ и чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ.
На основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ са отнети в полза на държавата л*************и вещите, предмет на
нарушението – 0.70м3пр. дърва за огрев.
В жалбата се твърди
незаконосъобразност на постановлението и се иска неговата отмяна в частта, в
която на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ е отнет в полза на държавата л.*************
Проц.представител
на жалбоподателя – адв.Г. Павлов пледира за отмяна на НП единствено в частта за
отнемането на процесния л.а., като твърди, че жалбоподателят е заплатил
наложените глоби
След като се
запозна с депозираната жалба съдът установи, че същата е подадена от активно
легитимирано лице и в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради
което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА и същата следва да бъде разгледана по същество.
Анализирайки
събраните по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа
страна следното :
На 21.02.2019г. на
пътя с.Горно Пещене, посока гр.Враца, на разклона за с.Веслец свидетелите С.М.
и В.П. – Гл.специалисти горски инспектори към РДГ – Берковица забелязали
жалбоподателят да управлява л*************и след като го спели установили, че в
него транспортира 0,70 куб. м. дърва за
огрев от дървесен вид дъб, нарязани и преработени на 30.00см., без контролна
горска марка и без превозен билет, доказващ законен произход. Установеното било
обективирано в АУАН №108049/21.02.2019г.
Актът бил съставен
в присъствието на нарушителя и предявен да се запознае със съдържанието му,
като бил подписан от Б. с възражение, че дървата ги е закупил. Въз основа на
акта при идентично словесно описание на извършените деяния и посочване като
нарушени разпоредби на 16.04.2019г. било издадено атакуваното НП, с което на
основание чл. 266, ал. 1 във връзка с чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ на
жалбоподателя били наложени две глоби, всяка от които по 100.0 лв. На основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ са отнети в
полза на държавата л*************и
вещите, предмет на нарушението – 0.70м3пр. дърва за огрев.
Възприетата от съда
фактическа обстановка се извежда от събраните по делото писмени доказателства –
АУАН №108049 от 21.02.2019г., Наказателно постановление №273 от 16.04.2019г., Разписка
за отговорно пазене на вещи №05762 от 21.02.2019г., Констативен протокол
№140824 от 21.02.2019г. и др., както и от показанията на свидетелите С.М. и В.П..
И двамата свидетели потвърждават действията по извършената проверка, както и че
по време на нея констатирали определени нарушения, за които съставили АУАН.
Актосъставителят потвърждава описаните в АУАН нарушения. И двамата свидетели са
единодушни в потвърждаването на установените нарушения, като твърдят, че по
време на направената проверка се установява, че жалбоподателят е транспортирал
около
При така
установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Разглеждайки
жалбата по същество, съдът изследва правилното приложение на материалния и
процесуалния закон единствено в обжалваната част на наказателното постановление.
При тази проверка съдът констатира, че АУАН е съставен при спазване на
предвидената в чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.
42 ЗАНН реквизити. НП е изготвено съгласно изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН и в него не са налице пороци от външна страна, като описаните нарушения
кореспондират изцяло с посоченото в АУАН. Както АУАН, така и НП са издадени от
компетентно за това лице, като е налице подробно описание на нарушенията и правилно
е посочена правната квалификация на всяко от тях. АУАН и НП са съставени в
сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.
Изследвайки
материалната законосъобразност на НП съдът счете, че от събраните по делото
доказателства по категоричен начин се установява, че на посочената в АУАН и НП
дата, при направена проверка от контролните органи на РДГ са извършени подробно
описаните в акта и НП два броя нарушения. Извършването им се потвърждава и от
разпитаните по делото свидетели. От субективна страна съдът счете, че
нарушенията са съставомерни. При тези съображения съдът намира, че нарушенията
са осъществени и от тяхната субективна страна.
По делото
безпротиворечиво се установи, че на процесната дата, при направена проверка от
контролните органи жалбоподателят е транспортирал с л.а. 0.70куб. м. дърва за
огрев без контролна горска марка и без документи, доказващи законен произход.
По отношение на
предмета на нарушението съдът счита, че с оглед разпоредбата на чл. 273,
ал. 1 от ЗГ дървесината законосъобразно е отнета в полза на държавата.
Съгласно чл.
273, ал. 1 от ЗГ вещите, послужили за извършване на нарушението, се отнемат в
полза на държавата, независимо от това чия собственост са, освен ако се
установи, че са използвани независимо и против волята на собственика им.
Същевременно, съгласно чл. 20, ал. 1 и 4 от ЗАНН, наред с предвидените в чл. 13
административни наказания, наказващият орган постановява отнемане в полза на
държавата на вещите, принадлежащи на нарушителя, които са послужили за
извършване на умишлено административно нарушение, ако това е предвидено в
съответния закон или указ, като отнемане не се допуска, когато стойността на
вещите явно не съответства на характера и тежестта на административното
нарушение, освен ако в съответния закон или указ е предвидено друго. Забраната
по чл. 20, ал. 4 от ЗАНН може да отпадне единствено, когато в специалния закон,
респективно указ, е предвидено изрично, че вещите, послужили за извършване на
нарушението, се отнемат независимо от тяхната стойност, т. е. тогава тази
липсваща в ЗГ хипотеза ще бъде специална по отношение на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН.
При липса на специален текст в ЗГ, въз основа на който да отпадне
ограничението, визирано в чл. 20, ал. 4 от ЗАНН, приложима остава последната
норма (Решение № 1274 от 14.12.2018 г. на АдмС - София област по к. а. н. д. №
999/2018 г.). Следователно, за да бъде законосъобразно отнемането на вещта,
послужила за извършване на нарушението, следва да се извърши оценка на
стойността на вещта, да се изследва характера и тежестта на нарушението и при
направена преценка следва да се заключи, че е налице съответствие между тях.
Предвиденото ограничение е израз на принципа за съразмерност между тежестта на
наложеното административно наказание и степента на обществена опасност на извършеното
административно нарушение. В конкретния случай стойността на отнетата вещ явно
не съответства на характера и тежестта на административното нарушение, което е
извършил нарушителят. Стойността на отнетата вещ е многократно по-висока от
стойността на 0, 70 куб. м. дървесина. Отделно от изложеното, нито характера,
нито тежестта на извършеното обосновават подобна санкция, нито личността на
нарушителя. Следователно, ако се отнеме автомобила, санкцията би била
несъразмерна спрямо административното нарушение.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
наказателното постановление №273 от 16.04.2019г. на Директора на РДГ-Берковица
в частта , в която на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ е отнета в полза на
държавата вещта, послужила за извършване на нарушението - л.*************
Решението подлежи
на обжалване пред Административен съд – гр.Враца в 14-дневен срок от
уведомяване на страните, че е изготвено.
Районен съдия :