№ 306
гр. Пазарджик , 03.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на трети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Ели Каменова
Секретар:Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Каменова Административно
наказателно дело № 20205220201599 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят С. В. П. – редовно призован не се явява. За него се явява
адв.К.Ш. от АК-гр.Пазарджик, редовно упълномощена да го представлява.
За адм.наказ.орган ОД НА МВР - ПАЗАРДЖИК - редовно призовани се
явява гл.юрк.К.П..
АДВ.Ш.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
АДВ.Ш.: Поддържам жалбата. Нямам други искания по
доказателствата, освен тези посочени в жалбата. Да се приемат приложените
по АНП.
ЮРК.П.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата, приложени
по АНП. Представям и моля да приемете Заповед, относно компетентността
на актосъставителя за съставяне на актове. Няма да соча други доказателства.
АДВ.Ш.: Да се приеме така представената нзаповед.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото: постановление за
отказ да се образува ДП-во, докладна записка, постановление за възлагане на
проверка, АУАН, обяснения, характеристична справка, справка за съдимост,
заповед № РД-01-197/11.04.2020 г. на Министъра на здравеопазването,
заповед № РД-01-236/24.04.2020 г. на Министъра на здравеопазването,
заповед № РД-01-263/14.05.2020 г. на Министъра на здравеопазването,
Определение № 8868/06.07.2020 г. на ВАС, както и представената в днешното
с.з. от юрк.К.П. копие на заповед № 312з-759/24.03.2020 г.
АДВ.Ш.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
ЮРК.П.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Ш.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените НП по
съображения, подробно изложени в подадената жалба. Нарушението, което е
констатирано е на паркинга. Лицето, излизайки от колата е констатирано, че е
без маска. Ако отмените НП, моля да присъдите и направените разноски, т.е.
адвокатско възнаграждение. Искам да кажа, като номера и практики на
другите съдилища: Решение №260464/26.10.2020 г. по АНД №4537/2020 г.на
IX-ти състав на Районен съд гр.Пловдив. Идентичен казус е горе-долу и
извадка на съдия Николай Урумов от СРС с какви мотиви отменя НП.
Представям списък на разноски.
ЮРК.П.: Уважаема госпожо съдия, ще Ви моля да оставите без
уважение подадената жалба. Искам да вметна, че същата не е изпратена до
АНО. Ще взема становище по законосъобразността на издаденото НП.
Издадено е от компетентен АНО в предвидената форма. АНП е започнало с
съставяне на АУАН, но същото е прекратено на основание чл.33 ал.2 от
ЗАНН от Директора на ОД на МВР поради наличие на данни за престъпление
по чл.355 ал.2 във вр. с ал.1 от НК е изпратена на РП Пазарджик. Издаденото
НП е съставено в хипотезата на чл.36 ал.2 от ЗАНН. То е законосъобразно.
Описаното в НП е безспорно доказано, което не се отрича и от ответната
страна, а именно, че на въпросната дата на обществено място жалбоподателят
е бил без поставена предпазна защитна мярка. АНО е изложил своите мотиви
за неприлагане на чл.28 от ЗАНН. Споделям доводите на АНО. Деянието не е
маловажно, няма как да бъде такова, предвид на обявената към този момент и
продължаваща към момента епидемична обстановка. Деянието не се отличава
с някаква по-ниска степен на обществена опасност от останалите нарушители.
Административно-наказателната санкция по чл.209а от Закона за здравето се
припокрива и с наказателната и законодателят е преценил обществената
опасност на деянието и е фиксирал глоба в размер на 300 лева. Правилна е
определена санкцията и няма как да бъде намалена. Относно
законосъобразността на въведените противоепидемични мерки предполагам,
че това се оспорва от ответната страна, същите са издадени на осн. чл.65 от
АПК, които създават задължения за определен и неопределен кръг адресати,
3
издадени в хипотезата на чл.72 от АПК и се обнародват чрез средствата за
масова информация. Ако жалбоподателят твърди, че не е бил наясно с
въведената противоепидемична мярка считам, че това твърдение е
неоснователно. Правя възражение за прекомерност. Моля да присъдите в
полза на ОД на МВР Пазарджик възнаграждение за юрисконсултско
представителство. Моля да потвърдите издаденото НП.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.37 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4