ПРОТОКОЛ
Номер 22014.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 13.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
Секретар:Галя С. Иванова
Прокурор:Окръжна прокуратура - Варна
Антон Христов Кондов (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Частно
наказателно дело № 20203100201018 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Производството в днешното съдебно заседание се провежда чрез видеоконферентна
връзка с л. св. К. А. В. , който се намира в Затвора - Варна и има постоянна връзка със
състава на съда и страните, в частност прокурора, представителя на Затвора - Варна,
респективно съдът също има пряк и непосредствен контакт с лишения от свобода.
ЗА ЗАТВОРА – Варна – явява се Инспектор А.А., надлежно упълномощен.
Л.СВ. К. А. В. : Чувам и виждам добре. Да се даде ход на делото. Не желая служебен
защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и приложените към делото
писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
1
ИНСПЕКТОР А.: Няма да соча други доказателства.
Л.СВ.В.: Няма да соча доказателства.
Съдът, предвид поведението на страните намира, че делото е изяснено от
юридическа и фактическа страна и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам подадената молба за условно
предсрочно освобождаване за неоснователна. Причините за това са следните:
Безспорно е, че едната от кумулативно изискуемите предпоставките за условно
предсрочно освобождаване е налице на Василев. Това е така, тъй като към момента същият е
изтърпял фактически 2/3 от наложеното му наказание, при условията на опасен рецидив.
Считам, че не е налице втората изискуема предпоставка за условно предсрочно
освобождаване на Василев, а именно да е дал доказателства за своето поправяне. Причините
за това са следните:
Във връзка с подадената молба за условно предсрочно освобождаване от Василев, са
изготвени и представени становище от страна на администрация на затвора-Варна, като от
съдържанието на тези становища се установява, че е налице минимален спад от оценката на
риска от рецидив, по отношение на Василев. Първоначалната оценка е 83 точки, актуалната
е 73 точки, която е висока и е в горната граница на средното ниво. Във връзка с подадена
молба е изготвена и експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на
Василев. От съдържанието на тази експертна оценка се установява, че резултатите за
криминални нагласи са високи. Установява се и, че Василев има добро поведение, но не
успява по убедителен начин да подкрепи мотивацията си за условно предсрочно
освобождаване, като изразява неясни планове за живота си извън пенитенциарната среда,
както и че съществува висок риск от реинтиграция. Моля да оставите молбата без уважение.
ИНСПЕКТОР А.: Уважаема г-жо Председател, считам молбата за допустима, но
неоснователна. Поддържам становището на началника на затвора, а именно молбата да не
бъде оставена без уважение. Налице е едната от предпоставките по чл.70, изтърпял е
фактически 2/3 от наложеното наказание, но не са налице необходимия обем доказателства,
съгласно чл.439 а от НПК. Незначителна част от плана на присъдата е изпълнена на този
етап, поради което не можем да потвърдим, че наказанието е постигнало своите цели,
съгласно чл.36 от НК. Предвид изложеното, моля да не уважите молбата на Василев и същия
да не бъде условно предсрочно освободен.
Л.СВ.В.: Моля да ми се даде един шанс. Съжалявам, че съм направил престъпление,
работя. Имам деца, имам семейство, имам къде да живея, къде да работя. Да ми се даде един
шанс, като ме освободите условно предсрочно.
2
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелствата по делото и становищата на страните
изразено в днешно съдебно заседание, приложените писмени доказателства и материалите в
личното досие на осъденото лице, за да се произнесе, намира за установено следното:
По отношение на К. А. В. е налице влязло в сила наказание, групирано по две
осъждания – по НОХД № 417/2016г. на РС-Варна и НОХД № 548/2017г. на ОС-Варна.
Общото определено наказание за него е шест години Лишаване от свобода, като към
настоящия момент той е изтърпял две години, пет месеца и седемнадесет дни фактически, от
арест една година, девет месеца и дванадесет дни, от работа два месеца и двадесет и осем
дни или общо четири години, пет месеца и двадесет и седем дни, като остатъка е една
година, шест месеца и три дни. От приложеното затворническо досие се установява, че към
момента на постъпването му в затвора-Варна и изготвената оценка за риск, същия е отчел
висок риск от рецидив в рамките на 83 точки. Установени са проблемните зони по
отношение на лишения от свобода. Това е отношение към правонарушението, образование и
обучение, управление на финансите, начини на живот, обкръжения, злоупотреба с
наркотици, междуличностни отношения, умения за мислене. Рискът за обществено също е
отчетен като висок и среден в затвора и за самия лишен от свобода. Към настоящия момент
и изготвената последна оценка на риска от рецидив се наблюдава намаление от 10 пункта,
но реално се наблюдават същите проблемни зони, както и първоначално отчетените. Реално
с оглед изпълнение на плана на присъдата не се наблюдават трайни положителни промени
на лицето, предвид отношението към правоотношението. Това е от съществено значение,
тъй като за да се постигне превъзпитание, на първо място той следва да оцени собствено си
поведение за правонарушението, което е сторил. Факт е, че такава промяна у този лишен от
свобода не се наблюдава. Макар и да познава и да заявява готовност за спазване на
вътрешния ред, от страна на затворническа администрация е установено, че реално това е
единствено с цел, собствено добро преживяване в условията на затвора. Награждаван е, с
цел стимулиране на позитивните му изяви, но реално такава промяна не е установена и този
стимул не е указал благотворно въздействие върху него. От цялата сторена работа в местата
за лишаване от свобода, реално не може да се направи извод, че е налице положителна,
трайно промяна в поведението на лишения от свобода, че същия е осъзнал постъпката си и
реално е готов да съобрази поведението си с установените в обществото законови и морални
норми. Макар и да е налице като предпоставка необходимия срок от изтърпяване на
наказанието, за условно предсрочно освобождаване, реално не е налице съществената
предпоставка, а именно трайно превъзпитание на лицето, което да мотивира съдът да
постанови определение, с което да го освободи условно предсрочно, от остатъка на
наложеното му наказание.
По тези съображения Съдът намира молбата за неоснователна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на л.св.К. А. В. , ЕГН **********, за условно
предсрочно освобождаване от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ в размер на
шест години по ЧНД № 348/2018 г. по описа на ОС-Варна.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурора в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.27 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4