№ 110
гр. Троян, 30.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Десислава Г. Ютерова
при участието на секретаря М. Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело №
20224340100721 по описа за 2022 година
за да се произнесе - съобрази:
Т. К. Н. от гр. Троян е предявил против “Електроразпределителни мрежи
запад” АД - София, представител В.С. иск за сумата 783,50 лева –
представляваща неоснователно обогатяване по смисъла на чл. 55 ал. 1 пр. 1 от
ЗЗД.
В исковата молба е изложено, че ищеца е собственник на недвижим
имот, находящ се в гр. Троян и е абонат на ответното дружество за доставка и
консумация на ел. енергия. С писмо от 25.08.2022 г. ищецът е уведомен от
ответното дружество, че във връзка с извършена проверка на измервателната
система на посочения адрес, със средство за търговско измерване
/електромер/ с фабричен № 50468945 от служители на отдел „Нетехнически
загуби" към ответното дружество, на основание Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия в момента на проверката е съставен
Констативен протокол с № 3034757/09.06.2022 г. В същото писмо се посочва,
че на демонтираното средство за търговско измерване ще бъде извършена
метрологична експертиза от Български институт по метрология, за резултата
от която абонатът ще бъде уведомен допълнително. Твърди се, че с писмо,
ищеца е уведомен, че въз основа на съставен от същото
1
електроразпределително дружество Констативен протокол №
3034757/09.06.2022 г. и Констативен протокол № 346 от 08.07.2022 г.,
съставен от Български институт по метрология, е коригирана вече платените
му сметки за ел. енергия по партидата му с клиентски номер ********** и е
начислило сума в размер на 783,50 лева, за преизчислени количества
електрическа енергия, за мрежови услуги и за „задължения към обществото".
Ищецът бил предупреден, че ако не заплати процесната сума ще бъде спряно
електрозахранването в обекта. Н. счита, че заплатената сума на ответника не
се дължи и същата е получена без правно основание.
В с. з. ищеца се явява лично и е представляван от адв. К. Д. от ЛАК,
който моли съда да уважи изцяло така предявения иск.
Ответното дружество е депозирало отговор по реда на чл. 131 от ГПК, с
който излага аргументи за неоснователност на претенцията, като твърди, че
начинът на извършване на проверката, при която е издаден процесния
констативен протокол, периодът и размерът, за който е извършена
корекцията, изцяло е съобразен с правилата на ПИКЕЕ, като излага подробни
аргументи в тази насока. В с. з. се явява юрисконсулт М. В.-Л., която моли
съда да отхвърли така предявения иск и да присъди сторените разноски.
В съдебното производство ищеца се представлява от адв. Д.С. от ЛАК,
която по същество излага становище за основателност на иска. Поддържа
искането за присъждане на разноски и представя списък по чл. 80 от ГПК.
След преценка - поотделно и в съвкупност на представените писмени
доказателства: Констативен протокол № 3034757/09.06.2022 г., Писмо изх. №
********** от 25.08.2022 г. ЕРМ Запад, Писмо изх. № **********/03.08.2022
г. ЕРМ Запад, Констативен протокол № 346/08.07.2022 г. за метеорологична
проверка в БИМ, фактура № **********/03.08.2022 г., Справка за
преизчислени количества енергия, Фактура № **********/03.08.2022 г. за
разходи за проверка електромер ГДМУ, Фактура № **********/03.08.2022 г.,
за разходи проверка електромер ЕРП, разписки за платена електрическа
енергия за периода от 05.02.2022 г. – 06.06.2022 г., Разписка за платена сметка
по фактура №**********/03.08.2022 г., Справка за актуално състояние по
партида на ответното дружество в Търговския регистър, Общи условия на
договорите за ползване на електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, Лицензия за разпределение на
2
електрическа енергия на територията на Западна България, рег. № Л-135-07
от 13.08.2004 г., Писмо изх. № 176162/10.06.2022 г. ведно с обратна разписка,
Констативен протокол № 3034757/09.06.2022 г., Писмо изх. №
NTZ178138/01.08.2022 г., ведно с обратна разписка, Констативен протокол №
346/08.07.2022 г. на БИМ, Писмо изх. № NTZ1204726122/03.08.2022 г., ведно
с обратна разписка, Фактура № **********/03.08.2022 г. Справка за
преизчислени количества електрическа енергия от 03.08.2022 г.,
Удостоверение за одобрен тип средство за търговско измерване, Протокол за
последваща проверка за СТИ № 50468945, писмо от МВР Дирекция
„Национална система 112“ – Районен център Монтана с вх. № 1094 от
06.03.2023 година и 6 бр. разписки за заплащане на ел.енергия на името на Т.
К. Н. в „Изи пей“, от показанията на разпитания свидетели А.Б. и Б. Н., както
и от изслушаната и възприета СТЕ с вещо лице инж. М. Б., съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
Не се оспорва от страните факта, че ищецът е собственик на недвижим
имот, находящ се в гр. Троян, ул. „Г.К.“ № 117 и е потребител на ел. енергия,
с абонатен № ********** и клиентски № 530002131105.
Установи се в процеса, че на 09.06.2022 г. служители на ответното
дружество са посетили адреса и са извършили проверка на средството за
търговско измерване с фабричен № 50468945, което измерва количествата
потребена електрическа енергия от ищеца и са съставили Констативен
протокол № 3034757/09.06.2022 г. в присъствието на съпругата на
потребителя и служител на РУ на МВР - Троян, в качеството му на независим
свидетел.
Посоченият протокол е приложен като доказателство по делото и видно
от съдържанието на същия, служителите на „ЕРМ Запад“ АД са
констатирали, че средството за търговско измерване (СТИ) при натоварване
от 14,2 А не отчита киловати и по този начин електрическата енергия не се
измерва. Поставено е ново СТИ, а старият електромер е изпратен за
метеорологична проверка в Българския институт по метеорология (БИМ). В
същия протокол е отбелязано, че по сваленото СТИ няма следи от
нарушената цялост на поставените пломби срещу неправомерен достъп.
Н. е направил възражение срещу обективираните в протокол №
3034757/09.06.2022 г. констатации.
3
За извършената метеорологична проверка в БИМ е съставен протокол
№ 346/08.07.2022 г., който също е приложен като докадателство. Съгласно
същият в момента на проверката са били налични всички пломби против
неправомерен достъп и не са констатирани следи по електронната платка и
детайлите на електромера, които да сочат неправомерно въздействие за
манипулиране на измерените от уреда данни за потребената електрическа
енергия. Отчетена е грешка в измерването на дневна и нощна тарифа от 100
%, при допустима такава от +/-1 %.
С писмо с изх. № **********/25.08.2022 г. „ЕРМ Запад“АД е
уведомило ищеца за резултатите от проверката в БИМ, както и за
необходимостта от коригирането на сметките за ток за изминал период, като е
посочено, че за целта не е необходимо доказването на виновно поведение от
страна на потребителя. Със същото писмо е отказано преразглеждането на
случая, на основание подаденото възражение.
С писмо с изх. № **********/03.08.2022 г. „ЕРМ Запад“ АД е
уведомило ищеца, че на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56, ал. 1 от
ПИКЕЕ и Протокол № 3034757/09.06.2022 г. е издадена фактура №
**********/03.08.2022 г., с която са начислени суми за преизчислени
количества електрическа енергия за минал период, както и разходи за
проверка на СТИ в БИМ, на основание чл. 44, ал. 4 ПИКЕЕ, в общ размер на
783,50 лева. Със същото писмо ищецът е предупреден, че ако не заплати
процесната сума в срок, на основание чл. 123, ал. 7 от ЗЕ ще бъде
преустановен преноса на електрическа енергия за имота му на адрес гр.
Троян, ул. „Г.К." № 117.
На 20.09.2022 г. Н. е заплатил процесната сума под страх да не му бъде
преустановено захранването с ел. енергия в жилището му, за което е
представил касов бон.
По делото са приобщени гласни доказателства. Свидетелят А.Б. е
служител в ответното дружество. В длъжностната му характеристика влиза
задължение да прави проверки за нерегламентирано ползване на ел. енергия в
ел. табла и съоръжения. На посочената дата - 09.06.2022 г. Б. заедно със свой
колега и представител на Федерация на потребителите извършили проверка
на ел. табло на посочения адрес в гр. Троян. В момента протичала ел. енергия
през електромера и измерили с ампер клещи големина на тока около 14
4
ампера. Електромерът не измервал консумираната ел. енергия и след
индикацията не реагирал на съответния товар. Б. излага, че изпълнили
задължението да сменят електромера с друг редовен по БДС и старият да
бъде изпратен за експертиза в Български институт по метрология.
Служителите уведомили представителите на МВР, които не след дълго
пристигнали на проверката и се запознали със случая. Б. излага, че на
проверката присъствала жената на потребителя, която също подписала в
констативния протокол. През цялото време бил и представител на
Федерацията на потребителите. Служителите констатирали, че пломбите
били на място. Видимо не се установила манипулация на електромера.
Сходни са показанията и на свидетеля Б. Н., който е член на
Федерацията на потребителите. Излага, че при извършването на подобни
проверки задължително присъстват и представители на Федерацията на
потребителите. На посочената дата Н. присъствал на проверката заедно със
служителите на ответното дружество, бил съставен и подписан протокол.
Заключението на СТЕ отбелязва, че процесния електромер с фабричен
№ 50468945 е тип IVEL ЗС9, производител „Дейзи Технолоджи", Одобрен тип
средство за измерване № 4110-01, произведен 2009 г., проверен 2015 г. и
монтиран на 04.02.2016 г. Процесния еднофазен електромер с фабричен №
50468945 е преминал последваща метрологична проверка в Лаболатория
„НЕК" - Пловдив на 03.11.2015г. Периодичността на последващи проверки на
СТИ е определена със Заповед № А-616/11.09.2018 г. на ДАМТН, като за
еднофазните СТИ е 6 години.
Процесния електомер е отчел консумация на ел.енергия за периода от
05.02.2022 г. - 06.06.2022 г. от 674 квтч, но не може да се установи от кога
СТИ отчита с грешка. БИМ е установявил, че при дневна тарифа /1.8.2./, при
максимална стойност на тока 60А и напрежение 230V, СТИ отчита грешка
минус 100% при максимално допустима +,- 1,0%. Енергия преминава през
СТИ, но не се отчита. По делото няма данни за технически дефект на СТИ.
Посочените в приложената Справка за преизчислените количества
електрическа енергия от 3 386 квтч не са действително доставени, а са
частично компенсирани на направен технологичен разход от
електроразпределителното дружество във връзка с неправомерно ползвана от
потребителят ел. енергия, чрез нерегламентирано въздействие върху
измервателната система. Математически правилно е извършено
преизчисляването на консумираната ел.енергия, като е спазена методиката по
реда на чл. 50, ал. 1, буква „б" от ПИКЕЕ. Преизчислението на сметката е
извършено по действащите цени по Решение Ц- 27/01.07.2021г. на КЕВР.
При тази фактическа обстановка по делото, съда извежда следното: За
5
да извърши корекция на сметките на ищеца, електроразпределителното
дружеско се позовава на Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия - ПИКЕЕ /обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 год./
На първо място е налице трайно установената, задъжителна практика на ВКС,
съгласно която е регламентирано подзаконово възлагане на вземането,
легитимиращо оператора на мрежата вместо доставчика да го начисли и
получи. Приложение в настоящия случай намират ПИКЕЕ, приети в
съответствие с чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ. Прието е, че е налице законово
основание за електроразпределителното дружество да начислява корекции на
сметки на потребители за минал период. Съдът е приел, че разпоредбите на
чл. 50-56 от ПИКЕЕ не уреждат договорните правоотношения по продажба на
електрическа енергия, а само правото на оператора на съответната
електроразпределителна мрежа, при установяване на несъотвествия между
измерените количества електрическа енергия и заплатените такива, да
преизчислява количествата електрическа енергия по реда на правилата.
Съгласно разпоредбата на чл. 86, ал. 3, т. 2 от ЗЕ дейността по пренос на
електрическа енергия на оператора на електропреносна мрежа включва и
събирането на всички вземания, свързани с преноса, част от които са и тези
суми, които са преизчислени по реда на чл. 50-56 ПИКЕ. Ето защо крайният
клиент дължи заплащане на потребената електрическа енергия, преизчислена
при условията на ПИКЕЕ, на оператора на електроразпределителната мрежа
като потребител на енергийна услуга по смисъла на т. 416, б.а ДРЗЕ.
В своята задължителна практика ВКС е приел, че лицензианта не дължи
да доказва виновно поведение на абоната при доказано неточно отчитане на
електромера на клиента и извършено преизчисление на сметката му.
Отговорността при проведената корекционна процедура е обективна и
довереното ми дружество не дължи доказване вината на ищеца.
В ПИКЕЕ е предвидена възможност за електроразпределителното
дружество да коригира едностранно сметките на потребителите във всички
случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия, като с
оглед конкретната причина за неизмерването или неточното измерване е
предвиден начин на извършване на корекцията. Тази процедура въвежда
обективни правила за измерване на доставената, но неизмерена или неточно
измерена електрическа енергия. Нормативните разпоредби в случая
предвиждат обективна отговорност, при която не е необходимо съдът да
установява дали неточното или непълно отчитане на ел. енергията е с
участието на клиента. При упражняването на правото на лицензианта за
извършване на корекция по ПИКЕЕ, не е необходимо да се доказва вина на
потребителя, а за упражняване на това право е достатъчно наличието на едно
обективно състояние - неизмерване или непълно или неточно измерване на
ел.енергия. Отговорността по ПИКЕЕ е специална отговорност, която е в
отклонение от общите правила на договорната отговорност и за да се
ангажира същата не е нужно да се установи, че причината за неизмерване на
6
енергията се дължи на конкретно въведено недобросъвестно поведение от
потребителя в определен момент. Основана е само на обективния факт на
констатирано неточно измерване или неизмерване.
Съдът намира за неоснователни твърденията на ищеца, че дължи
стойността само на действително доставената му електрическа
енергия.
По своята правна природа разпоредбите на ПИКЕЕ създават правна фикция,
че коригираното количество електроенергия е реално потребено за срока на
корекцията, като това е свързано с установеното при проверката неточно
отчитане на СТИ на абоната.
Тази законова фикция е уредена в подзаконов нормативен акт и въвежда
обективни правила за измерване на доставената, но неизмерена или неточно
измерена електрическа енергия, като по този начин освобождава ответното
дружество от задължението да докаже периода на неточното измерване и
реално потребеното количество електроенергия.
Преизчисляването на количествата електрическа енергия по ПИКЕЕ се
извършва по цена на ел. енергията за покриване на технологичния разход,
определена от КЕВР на съответния мрежови оператор, както е предвидено в
чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ.
Самият механизъм е обяснен подробно още с отговора на „ЕРМ Запад“
АД, а именно: Технологичните разходи на електроразпределителното
дружество /свързани със загубите на електроенергия по мрежата/ се формират
от два компонента: по-малката част от тях представляват технически загуби
на електроенергията при преноса и разпределението й вследствие на
осъществяването при тези дейности физични процеси, а по-голямата част от
технологичните разходи - т. нар. нетехнически загуби се формират от
неправомерни действия на неизправни клиенти, водещи до неизмерване на
цялата потребена в мрежата ел. енергия - т. е. формират се от неизмерената,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, регламентирани от
ПИКЕЕ. За разликата между отчетеното количество електроенергия на входа
на мрежата и отчетеното количество електрическа енергия на изхода на
мрежата разпределителното дружество, съгласно действащата нормативна
уредба е длъжно да закупува електроенергия за компенсиране на
технологичния разход, тъй като електроенергийната система на страната
следва да бъде балансирана във всеки един момент и всеки участник в нея
има своите задължения във връзка с това.
Съгласно чл. 100 от Закона за енергетиката, операторите на
електроразпределителните мрежи сключват сделки с електрическа енергия по
свободно договорени цени за компенсиране на технологичните разходи по
разпределение. В този смисъл е и чл. 4, ал. 3 от Правилата за търговия с
електрическа енергия /ПТЕЕ/, съгласно който операторите на
разпределителните мрежи закупуват електрическа енергия само за покриване
на технологичните разходи в мрежите за всеки отделен интервал на доставка.
7
В този смисъл в издадената на „Електроразпределителни мрежи Запад"
АД лицензия за разпределение на ел. енергия № Л-135-07/13.08.2004 г., в
Общите положения на условията за осъществяване на лицензионна дейност в
т. 2.7.5. е предвидено, че дружеството има право да купува необходимата
ел.енергия за покриване на технологичните разходи по преноса.
Разходите, които се правят във връзка с неизмерването/неточното и
непълно измерване, изцяло се поемат само и единствено от
разпределителното дружество, затова именно „Електроразпределителни
мрежи Запад" АД издава фактурите за неизмерената, неправилно и/или
неточно измерената електрическа енергия в резултат на неправомерно
въздействие върху средствата за измерване или промяна в схемата на
свързване.
При тези изводи иска следва изцяло да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК при този изход на делото ще следва
ищеца да заплати на ответното дружество сторените съдебно-деловодни
разноски в размер на 240,00 лева, за което е представен и списък по чл. 80 от
ГПК. На основание чл. 78, ал. 8 от ГПК съдът определя юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200 лева, което също следва да бъдезаплатено от
ищеца
Водим от горното съда
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан, предявения от Т. К. Н.,
ЕГН **********, адрес: гр. Троян, ул. „Г.К.” № 117 иск с правно основание
чл. 55, ал. 1, предл. първо от ЗЗД срещу „Електроразпределителни мрежи
Запад” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
р-н „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 159, представлявано от В.С. за
сумата от 783,50 лева, представляваща заплатена ел. енергия, начислена въз
основа на Констативен протокол № 3034757/09.06.2022 г. и Констативен
протокол № 346 от 08.07.2022 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК Т. К. Н., ЕГН **********,
адрес: гр. Троян, ул. „Г.К.” № 117 да заплти на „Електроразпределителни
мрежи Запад” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 159, представлявано от
В.С. сумата 440,00 – четиристотин и четиридесет лева, сторени съдебно-
8
деловодни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – гр. Ловеч в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
9